F1 met regels voor 2017 terug naar de oorsprong

Jawel hoor...

Nee!

En het hele verhaal van dat de F1 in 2017 terug naar de oorsprong gaat kan hiermee ook meteen de vuilnisbak in. Immers behoort een vrije motorkeuze voor fabrikanten ook tot die oorsprong van de F1.

Wil Ferrari met een V12 racen, prima! De andere merken met een V10, V8 of V6 hybride, ook prima Vast zitten aan Pirelli als bandenleverancier? Niet prima, maar ook hier iedere constructeur vrij in zijn keuze laten.

nee hoor, die V6 moet ik nog steeds niet. Het is overigens niet het grootste probleem binnen de F1, dat is dat verschrikkelijke DRS en die matige banden naar mijn mening.

Ik denk dat we allemaal wel aan de motoren kunnen wennen. Zolang de randvoorwaarden er af gaan zoals het limiet aan brandstof, het limiet aan het aantal motoren, de ontwikkelingstop, etc, etc..
Fundamenteel is er niets mis met het huidige concept van de V6. Zoals gezegd, het zijn de randvoorwaarden die het verpesten.

Als je de Formule 1 echt kapot wil krijgen en nog meer dominantie wilt krijgen dan moet je echt een bandenoorlog instellen. Dat zorgden voor complete dominantie van Ferrari in 2002 en 2004 en ook voor de complete Michelin dominantie in 2005.

De "kenners" hier verwijzen vaak naar het "gouden" tijdperk in de jaren 80. Ik weet het niet hoor, maar in een groot deel van de jaren 80 werd er met V6 turbo's gereden. Je moet alle restricties er afhalen, maar dan is het wel prima. Dat geluid. Ik zou eens wat luisteren in die tijd. :)

Mojito,

Kan je wel willen, maar gaat niet gebeuren...

Nee....
Vreemd dat je binnen de F1 nooit meer iemand over het belabberde geluid hoort. Ik vind dat nog steeds het grootste gemis. Check een YouTube filmpje van een paar jaar terug...wat mis ik dat zeg, ook thuis voor de TV.

@Beri:
Er is fundamenteel heel veel mis met die V6; hij klinkt voor geen meter!

Zal er ook nooit aan wennen, spreek voor jezelf ;-).

Brandstof limit er af turbo er af, en een super charger erop, dan klinkt een V6 ook brut.

Niet al die oude turbomotoren klonken heel mooi, draaiden ook veel minder toeren dan nu, max 11.000 toeren geloof ik. De motorformule zal misschien in detail wat aan gesleuteld worden maar ik verwacht echt niets ingrijpends. Daarvoor is het te kort dag.

Het verhogen van het maximum toerental is niet voldoende. Het grootste probleem is de uitlaat deze mag maar 1 uitlaatpijp hebben en dat is in de nieuwe reglementen niet anders.

Heel misschien een ja... maar dan zou ik wel willen dat ze die turbo ergens anders plaatsen dan achter de uitlaat hoe hij nu zit. Het dempt het geluid momenteel nog te veel. Er zijn aardig wat V6 motoren in straatauto's die echt goed klinken, denk daarbij aan een Jaguar F-type.

Je kan een turbo alleen in het uitlaattraject plaatsen ergens tussen spruitstuk en uitlaatuitgang anders doet ie het niet Yorkstar ;) Het meest efficient is aan het spruitstuk omdat de lucht daar het heetst is en het meeste uitzet, en dus maximale boost geeft.
Het geluid zal altijd gedempter zijn dan wanneer er geen turbo tussen zit.

Twee of meer uitlaatpijpen gaat daar niets aan helpen Buran.
Omdat ze ook de energie gebruiken van de turbo om stroom op te wekken bij gas los maakt dat ze geen pop-off valve in het uitlaattraject hebben en daardoor ook niet dat geklap en geknetter meer hebben wat hje vroeger had. Hele mooie techniek om zoveel mogelijk energie te hergebruiken, maar geen rauwe geluiden meer.

Ik ook een volmondig nee. Wen er niet aan. Het is een dusdanig verschil, van herrie naar stilte, dat het te groot is. Van de V10 en V12 naar de V8 vond ik ook niet geweldig. De V8 zoals die destijds in de Tyrrell in 1997 en daarvoor in de wagens zaten vond ik wel weer mooi. Smaken verschillen.

Voor wat betreft het onderwerp, waarom hebben ze dit alles gedaan als met zegt dat ze op de reset knop moeten drukken? Ik zou zeggen: schoenmakers, blijf bij je leest. Het is één en al politiek en bijbehorend geld wat hoogtij viert. Dat schrikt enorm af om in te stappen. In het slechtste geval stopt Renault en dan?

Dat zou een enorme extra steek zijn, want is het dan nog leuk voor die twee en halve overgebleven fabrikanten om te winnen? Wat voor uitstraling heb je dan nog? Jaren negentig en begin deze eeuw waren er minimaal 6 en ook nog wat kleine bedrijfjes zoals Mugen (tuner), Hart, Cosworth die motoren bouwden of tunen en deze verkochten aan een team. Dan was een overwinning volgens mij wel zoeter van smaak dan nu voor die paar overgegleven waaghalzen.

@ BRABHAM-bt50 quote:Het meest efficient is aan het spruitstuk omdat de lucht daar het heetst is en het meeste uitzet, en dus maximale boost geeft. ende quote.
Dat klopt voor geen meter, de lucht moet zo koud mogelijk zijn.
Koude lucht is kleiner dan warme lucht, en dan krijg je veel meer lucht in de cilinders.
Meer lucht wil zeggen dat je meer brandstof kan verbranden zonder dat de motor verzuipt in de brandstof. Daarom heeft Mercedes hun turbo in 2 gedeeld. Dan word de hitte van de aandrijving niet overgedragen naar de kant waar de druk word opgebouwd.
dus, hoe koeler de ingaande lucht hoe beter.

Edit, dus koudere lucht is meer licht in de cilinder waardoor je meer brandstof kan inspuiten. Waardoor je weer een grotere verbranding krijgt, dus meer pktjes.

Mensen die zeggen dat ze niet aan de motoren kunnen wennen zitten vast in een hang naar het verleden!

Echter in het verleden was het ook geen rozengeur en maneschijn!!!

De motoren zijn het grootste probleem echt niet en wanneer er 5 teams strijden voor het podium en er tot de laatste race vier coureurs kans maken op het kampioenschap, durf ik te wedden dat er nog nauwelijks iemand over de motoren loopt te jammeren!

@Marxist: Jij verwart het turbine gedeelte met het compressor gedeelte. De turbine wordt aangedreven door de uitlaatgassen en werkt het beste met zo heet mogelijke gassen. Het compressor gedeelte (aangedreven door de turbine) zorgt voor de aanvoer van gecomprimeerde lucht naar de motor. Die moet inderdaad zo koud mogelijk zijn, dat is o.a. de reden dat MB de turbo heeft gesplitst. Overigens wordt die lucht ook nog door de intercooler gevoerd om m extra te koelen. Misschien eerst eens iets lezen over hoe een turbolader werkt een ideetje ? ;)
Aangezien het hier over geluid en uitlaat gaat betreft dit verhaal de turbine. Trek maar een willekeurige motorkap open van een auto met turbo en 99 van de 100 keer zal je zien dat die rechtstreeks op het uitlaatspruitstuk zit. Zo ook bij de F1 motoren.

Edit ;) zo dicht mogelijk op het spruitstuk geeft ook minder lag. Koude lucht bevat meer zuustof, dus heeft niet zozeer met compact te maken want een liter lucht is een liter lucht, koud of warm, maar met de zuurstofverhouding in het volume. Je snapt t wel redelijk lijkt het, maar begreep blijkbaar niet waar ik t over heb. Misschien is het zo duidelijker?

Nee...

ik vind het ook nog steeds afschuwelijk lelijk klinkende motoren... misschien wen ik er aan als ze de restricties eraf gooien.

vergeet het brandstoflimiet niet te over boord te gooien.

Ze zijn hopelijk aan 2017 hard aan het timmeren, anders vrees ik het ergste

McLaren doet tegen die tijd gewoon mee. Die hebben nog grootaandeel houders. Zelfs als ze 100 miljoen euro minder budget hebben rijden ze gewoon nog mee. Die houden het echt financieel nog wel een jaar of 5 a 10 over. Zelfs zonder hoofdsponsoren.

McLaren doet tegen die tijd gewoon mee. Die hebben nog grootaandeel houders. Zelfs als ze 100 miljoen euro minder budget hebben rijden ze gewoon nog mee. Die houden het echt financieel nog wel een jaar of 5 a 10 over. Zelfs zonder hoofdsponsoren.

Erik,

Nog niet heel lang geleden reden ze met alleen verbrandingsmotoren, en toen waren de verschillen ook groot, dus dat heeft niets te maken met de electronica.
Renault heeft de electronica goed voor elkaar, alleen levert de verbrandingsmotor nog te kort vermogen.
Bij Honda is het juist andersom, maar dat gaat heus wel goed komen hoor.
Deze formule zorgt er voor dat er nog motoren fabrikanten in de F1 zitten, anders was waarschijnlijk alleen Ferrari (motor) overgebleven.
De toekomst zal zich steeds verder uitbreiden richting elektrisch aangedreven auto's.
Voor een petrolhead is dit misschien even slikken, maar wen er maar aan.

Ik meen toch echt dat er met alleen een verbrandingsmotor minder verschillen waren. Welke jaren praat jij nu over, dan probeer ik dat terug te halen in mijn herinneringen.

Ik heb gewoon het meeste moeite met dat gespaar allemaal in de race. En daar schaar ik het opladen van die systemen ook onder. Zou graag zien dat ze 100% race 100% geven, ook met de banden en ook met de motor, dan maar een keer een plof meer ;-)

Dat Jos met de Asiatech motor reed, kwam hij ook behoorlijk vermogen tekort t.o.v. de top teams.

Wat dacht je van de jaren 200 tot en met 2004 Erik... De dominantie van Schumi... In die tijd was practisch alles op het gebied van electronica verboden. Toch had de Ferrari beduidend meer vermogen dan de meeste van zijn concurrenten.

Gaat iemand mij een min geven voor iets wat gewoon de waarheid is?

Ik zal wel 1 van de weinige zijn die niet speciaal voor Ferrari is maar ik vond weinig mis aan die jaren. De jaren dat een echte inhaal manoeuvre een inhaal manoeuvre was.

Ik wacht liever een hele race op een echt inhaal actie die echt is dan wat er nu gebeurd. Rijdt elkaar allemaal maar voorbij omdat er echt inhalen niet meer bij is. De ene rijdt rustig in rondje 10 omdat hij dan in rondje 26 een halve seconde sneller is.

Erik,

In die jaren haalde Shumacher bijna niemand in op de baan, dat gebeurde meestal met een andere strategie. Ze waren meester in het inhalen via pitsstops.

Helemaal mee eens !!!
Een voorvleugel die slechts uit een paar elementen bestaat. Slechts een stuk of 3 vleugelontwerpen per jaar.
Een eenvoudige, lekker brede achtervleugel.
Tussen voor en achteras geen vlapjes, windgeleidertjes e.d. > lekker cleane bodies.

Bredere achtervleugel maar ook een smallere voorvleugel, ze zijn al smaller dan in 2009 maar mijn inziens nog steeds te breed. Een eenvoudiger model zou ik ook toe juichen.

Precies, kijk eens wat die belachelijke dingen kosten met al dat geflap. Bovendien, er zijn voorbeelden waaruit bleek dat wanneer er een stuk afgereden was de wagen niet langzamer ging....tel uit je verlies als team.

Ik zou dan ook zeggen, laat een team 3 soorten vleugels maken, 3 voor en 3 achter. Per race moeten ze dan bepalen welke ze monteren. Dat is het dan, is mooi om te zien waar men voor kiest dan, voor snelheid of grip al dan niet icm achtervleugel die sterk afwijkt van de voorvleugel, dus op de zaterdag voor de kwalificatie moet men bepalen welke van de 3 vleugels men gaat inzetten plus banden, die moeten ze ook vrijgeven. Dan krijg je een interessante zondag. Daarnaast tanken erbij terug invoeren. Maar aub dat drs de nek omdraaien. Krijgen we misschien eindelijk eens leuke uitslagen.

Mario Andretti: If everything seems under control, you're not going fast enough. Eigenlijk de meest complete coureur aller tijden.

Ook met jou helemaal eens!
Toevallig zondagochtend GP3 gekeken. Die dingen gaan een stuk langzamer dan F1. Maar wel een mooie race gezien. Inhaalacties, wiel aan wiel gevechten en wanneer je dan eens ingehaald bent, dan pak je je plek de volgende ronde gewoon terug. Wanneer hebben we dat in de F1 voor het laatst gezien > een coureur die zijn positie terug pakt.
Nee, volgens mij betekent een snellere rondetijd minder tijd / gelegenheid om in te halen.

Lekker naar die klasses blijven kijken dan zou ik zeggen. Is gewoon een heel ander iets omdat men allemaal met hetzelfde materiaal rijdt. F1 is nooit zo geweest en zal het ook nooit worden tenzij je eenheidsworst wil

De f1 is inderdaad nooit zo geweest en moet ook zo niet worden, dat klopt. Wel is het zo dat men nu éénmaal ingehaald niet zo snel weer terug kan inhalen. Dat is erg jammer, het gebeurde al niet zoveel trouwens in het verleden maar nu door het managen van banden en brandstof is het helemaal verbannen.

De éénheidsworst is echter wel aardig tot mooi als er goede rijders zijn zoals Max in de f3, samen met Ocon was dat wel genieten in die éénheidsworst. Daar maakten vooral de rijders het verschil. Dus zou wel eens 20 Manors willen zien op de baan en met dus 20 getalenteerde rijders.

Ik vind merkenklasses en race klasses als f3, wsr etc ook leuk, idd juist vanwege dat men hetzelfde materiaal heeft. Het komt dan echt aan op de teams en de rijders. In F1 heb ik dat echter nooit gemist omdat t een ander spelletje is.

señor John,

Renault en Mercedes zitten "nog" in de F1 vanwege deze motorformule.
Honda is door deze motorformule weer in de F1 gestapt.
Wie zegt dat andere motoren fabrikanten geïnteresseerd zijn om oude V8 of V10 motoren te maken voor de F1?
BMW en Toyota waren al lang en breed uit de F1 voordat deze motorformule werd ingevoerd, dus dat staat er los van.
Parc ferme is ingevoerd omdat de auto's in de kwalificatie totaal anders waren, dan de auto's waar uiteindelijk mee werd geraced. Dit konden alleen de rijke teams zich veroorloven, waardoor het voor kleine teams helemaal een onmogelijke opgave werd. Dit soort maatregelen werden ingevoerd om het meer gelijk te trekken, en absurde kosten die het met zich meebracht, de kop in te drukken.

Wat heeft Eric Boullier met Mercedes te maken als ik vragen mag...?

Ja Eric die is terug naar Lotus F ONE, Dat wisten wij niet maar onze LimboF1 heeft de primeur te pakken xD

Toch zit jij blijkbaar nog steeds elke week naar die 'falende aanfluiting' te kijken waar de door jou zo gehate leaserijders volgens jou wel van genieten... wat klopt er hier niet?

In je laatste stuk heb je dan wel weer een punt.

Hey als je het niet bevalt rot je toch op?

Gesloten Cockpit? Als het veiliger is, prima anders niet doen
Banden en Brandstof managment? Is van alle tijden, vind je het niet leuk? Zet je de tv maar uit.
Fouten makende motorleveranciers? Ook van alle tijden, alleen was het voornamelijk Toyota of Honda en anders waren het kleine fabrikanten, en vaker nog Tuners...

Nogmaals bevalt het je niet, waarom kijk je dan joh

@Beste F one, nee ik kijk niet iedere week omdat er slechts gemiddeld om de 3 weken een race is:-) Ik kijk nog steeds omdat racen mijn passie is en in de hoop dat men uiteindelijk eens gaat luisteren naar de fans die middels officiële pols, enquêtes duidelijk hebben gemaakt dat bovenstaande punten eindelijk eens nader bekeken c.q. afgeschaft moeten worden. Het punt dat ik wil maken is dat de huidige F1 in zijn eigen gekte aan het verzuipen is. Ik volg de Formule 1 en overige raceclasses al 30 jaar en kan het gewoon niet aanzien en horen dat men alles aan het afbreken is wat sinds 1949 is opgebouwd. (wellicht iets aangedikt maar daar ligt wel de crux). Wat betreft de leaserijders is het een knipoog (heb zelf ook een leasebak) naar de hybride techniek die veelal gekozen wordt niet vanwege het milieu maar voor de portemonnee waarmee ik wil aangeven dat ik in de huidige F1 geen voorstander ben van dit soort systemen omdat ik de meerwaarde hiervan niet in zie los van wat extra pk’s.

hey niet over een kam scheren he :P
ik heb een leasebak én een benzine slurpende 1.6 turbo (met 275pk)

die hele hybride troep kan me gestolen worden, helaas denken de motor fabrikanten daar anders over.

@Beste landverrader, je hebt het er moeilijk me om rationeel te blijven he rakker, neem ik je niet kwalijk hoor mooie Rammsteinerd! Jij realiseert je dondersgoed dat het managen van banden vandaag den dag een totaal andere bezigheid betreft dan 10 jaar geleden. Wat mij tegen de borst stuit is dat als je nu een klein beetje over het randje gaat je er minimaal 4 plaatsten mee verspeelt vanwege het eerder binnen komen en omdat de boel en de race dan al verpest zijn. Je moet zowat meerdere master titels hebben op management niveau om alles onder controle te houden in die cockpit! :p

Wat betref het “motoren probleem” dit is nog nooit zo on doorzichtelijk en technisch bijzonder moeilijk aan elkaar af te stellen en lastig geweest als nu. De mannen van Honda en Renault zijn op dat gebied geen nitwits maar lopen nu wel tegen een behoorlijk muurtje aan (net als Ferrari de eerste 14 maanden). Voor de gemiddelde leek is de F1 momenteel niet meer uit te leggen want die zien wagens achteraan gezet moeten worden op de grid vanwege het niet voor elkaar hebben van de techniek. Dat is wat er in mij ogen momenteel aan schort en onverkoopbaar is samen met de eerder opgesomde punten. Jij refereert aan het tijdperk dat je nog kon tunen met de hand, vandaag de dag valt er niets meer te tunen zonder diepgaande kennis van alle systemen en c# c++, dart en Go en dan nog werkt het niet (zie Honda / Renault).
En ja, ik blijf kijken omdat ik nog steeds de hoop heb dat er veranderingen aanstaande zijn en vanwege het grote talent in de vorm van Verstappen. Het kijk plezier is (en laten wij de laatste race alsjeblieft niet als maatstaaf meenemen) echt veel minder met uitzonderingen daar gelaten. Ik ben gewoon pist dat alle signalen genegeerd worden (ook die van de GPDA ) als of wij een stelletje koekwauzen zijn die het niet bij het rechte eind hebben. Ondertussen veranderd er nakko Nada maar komen ze wel met mooie verhalen over 2017! Eerst zien dan geloven.

Om een idee te krijgen hoe het technisch zit lees dit leerzame artikel maar www.topgear.nl/uit(...)-regels-uitgelicht/

Drollenhok,

De huidige motoren gebruiken gemiddeld 50 kg minder brandstof, dan de oude V8.
Misschien voor jou totaal niet belangrijk, maar er zijn mensen die daar anders over denken.
En Max heeft aangegeven dat de huidige motor krachtiger en sneller is dan de V8.

niet het belangrijkste, maar wel een redelijk belangrijke factor, ook achter tv, de klank doet al veel, nu is het zo'n suffe brom, boezemt geen angst meer in zeg maar.
Ik kom niet in de verleiding om nog de moeite te nemen om naar een gp af te reizen, die tijd is voorbij.
Ben benieuwd naar 2017, maar heb nog weinig concreets voorbij zien komen behalve dan een vage afbeelding, ik verwacht er maar niet teveel van.

als TV Fan merk je er behoorlijk veel van..
check www.youtube.com/watch?v=qmJo4QR4XRY