20
Damon Hill was afgelopen weekend in Monaco aan de beurt om de drie racestewards bij te staan als oud-coureur. De invulling van die rol laat nog te wensen over, zo vindt de wereldkampioen Formule 1 van 1996. Hij denkt dat de oud-coureurs alleen advies moeten geven en niet mee moeten doen in het proces van beslissingen nemen.
Hill vertrouwde The Times toe: Het was een fascinerende ervaring, maar ik vraag me af of het juist is om rijders in de positie te brengen dat ze de regels moeten interpreteren. Ik stelde me voor dat ik als adviseur uit het oogpunt van de coureurs richting de stewards zou dienen en dat zij dan de besluiten zouden nemen. Mijn expertise is als rijder en niet als regelgever of controleur. Mijn ongemak komt natuurlijk gedeeltelijk doordat ik een incident met Michael Schumacher moest beoordelen. Ik heb naar eer en geweten gehandeld, maar ik heb al beschuldigende e-mails ontvangen.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (20)
Login om te reagerenRaikkonen-FAN
Posts: 10.089
dubbelpost
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
ja dit is wel logisch dat ie zich ongemakkelijk voelde hierover,,
beetje overdreven van mensen datze beschuldigende emails sturen,, hoe komt men eigelijk aan zijn email adres???
mario
Posts: 11.603
Het is sowieso belachelijk dat mensen dat doen, hij is niet de enige die oordeelt/advies geeft.
Men zal niet z\'n persoonlijke email-adres hebben, maar mailtje naar z\'n management oid is natuurlijk niet zo moeilijk.
Joram
Posts: 216
zo moeilijk is dat niet, bijna alles is digitaal te achterhalen.
Dennoow
Posts: 962
Ach, hij heeft met moeite goed geoordeeld.
Gassuh
Posts: 265
Jammer dat mensen het dan weer zo ver doordraven en niet zien dat hij niet de enige is in zo\'n steward groepje.
patrickl
Posts: 11.414
Zelfde gedoe dat mensen nog steeds roepen dat McLaren Glock betaald zou hebben om Hamilton er langs te laten in Brazilie 2008. Dat zag ik laats ook ineens weer herhaaldelijk staan.
Idioten met complottheorieen hou je gewoon altijd.
Hoe dan ook, ik denk dat Hill hier wel een geweldig punt maakt. Het probleem met de stewards is toch dat die mensen totaal niet capabel zijn om in een F1 race de regels te beoordelen. Ze rukken wat mensen van de plank die links en rechts iets met motorsport te maken hebben, maar dat maakt ze nog geen experts op het beoordelen van de regels.
Je trekt een rechter ook niet zomaar van de straat. Hooguit een jury (en zelfs dat werkt in de praktijk slecht)
Voorheen was er de situatie dat er een vaste hoofd steward was (Tony Scott-Andrews) en dat er twee stewards in een adviesrol waren. Dat ligt gewoon veel meer voor de hand. Dan heb je 1 man die alle regels uit zijn hoofd kent en 2 \"onpartijdige\" adviseurs die in twijfelgevallen kunnen bijdragen. Bijvoorbeeld dat Hill zegt dat een bepaalde gebeurtenis niet te vermijden is voor een coureur.
felix50
Posts: 5.792
Idioten met complottheorieen ???? jij ben daar een voorbeeld van met je fiaferarri
Robbert89
Posts: 305
Hill heeft gewoon regel 1 van het FIA handboek gehanteerd: \"als een regel niet duidelijk is of er is een grijs vlak, dan word altijd beslist in het voordeel van Ferrari\".
Dus de beslissing is helder en simpel ;-))
Gassuh
Posts: 265
Haha, hier had ik het net nog met vrienden over. Deze situatie is echt perfect voor sceptici, die vinden dit geweldig.
Zo zijn er mensen die vinden dat Hill \'wraak\' heeft genomen om Schumacher en zijn er mensen die vinden dat Ferrari is voorgetrokken.
Heel toevallig dat jij dit nu net post.
Ik wil hier trouwens niet mee zeggen dat ik het eens ben met een van de twee bovenstaande uitspraken, voordat ik allemaal boze reacties krijg.
Tony
Posts: 1.221
Wat ik jammer vind is dat veel mensen vergeten of misschien nooit zelf hebben meegemaakt in die tijd is dat die brave Hill Schumacher 2 keer van de baan heeft gedrukt. Maar helaas wordt dat nooit naar boven gehaald. Dit heb ik al vaker aangegeven en na vandaag staat er een leuk stukje op autosport geschreven hierover.
Ditismijngebruikersnaam
Posts: 712
Het verschil is dat toen schumacher Hill van de baan reed dat niemand zeker wist of het met opzet was of niet. Ik denk dat het zeker niet met opzet was, maar ik begrijp wel waarom iedereen dat denkt als je de situatie toen bekeek... Ik denk niet dat hij toen zomaar even zijn eigen leven en dat van een ander in gevaar zou brengen, maar laten we eerlijk zijn... We dachten ook nooit dat een teambaas zou vragen aan een coureur om met opzet te crashen tot Singapore 2008.
webster
Posts: 44
mercedes heeft beroep ingetrokken!!!!!
Ahrend de Jongh
Posts: 33
Niet alleen, nadat de grootschalige (bedrijfs)spionageaffaire rond Dennis/McLaren aan het licht was getreden, maar zeker na de onthullingen rond Crashgate, mag rustig geconcludeerd worden, dat de werkelijkheid rond corrupte gedragingen binnen de Formule 1, de meest stoute complottheorieën, nog steeds exponentieel weet te overtreffen.
Mogelijke (incidentele) omkoping van een coureur kan men dan nog rustig rangschikken onder de mineure delicten.
Game-fixing door goksyndicaten, als voorbeeld van een variant op de genoemde, criminele handeling van omkoping tussen teams onderling, is trouwens een fenomeen, dat zeker niet alleen tot de bokssport, de paardensport, de tennissport en andere balsporten beperkt zal zijn gebleven. Want daarvoor staat de dodelijke combinatie van verregaande brutaliteit (intimidatie/chantage), commerciële inventiviteit en totale gewetenloosheid van deze onvolprezen maffia wel garant.
Dit, nog afgezien van de economische belangen, die individuele sporters kunnen hebben door zich op eigen initiatief te onderwerpen aan de regels van het valse spel, dat game-fixing heet.
Elders (in verband met de opmerkingen van Frank Williams, over de wonderbaarlijk spectaculaire, mentale ontwikkelingen van ene Mark Webber, sinds het verlaten van zijn renstal) stelde ik de vraag al naar het gebruik van doping binnen de Formule 1 sport. Want ik kan mij, net als bij het thema game-fixing, onmogelijk voorstellen, dat de koningklasse van de autorensport, van dit kankergezwel gevrijwaard zou zijn gebleven.
van heemschut
Posts: 768
ga dr vanuit dat in de F1 wel op doping wordt gecontroleerd toch ?
als F1 coureur moet je toch beschikken over een behoorlijke conditie......
turbof1
Posts: 1.959
@Ahrend: nu ben je wel aan het overdrijven. F1 is niet een sport waar de fysiek sterkste coureur de beste is. Ze moeten gewoon tot op een bepaald niveau fit genoeg zijn. Doping is daar zeker niet voor nodig.
damsco
Posts: 27
nee maar dacht je niet dat bepaalde doping je focus en concentratie niveau flink kan opdrijven.?
niet te vergeten dat er al meerdere dopingschandalen zijn geweest in de racerij onderandere noriyuki haga van de world superbike niet zolang geleden..
Ahrend de Jongh
Posts: 33
@Turbof1
1. Ik denk, dat je de fysieke inspanningen van een Formule 1 coureur serieus onderschat, zoals je, in het verlengde daarvan, ook de (benodigde) fysieke conditie van deze categorie coureurs serieus lijkt te onderschatten.
Ik herinner mij nog niet zo lang geleden een trainingsschema van een Formule i piloot in beeld te hebben gezien, dat garant stond voor vele uren per dag in de (al dan niet privé-) sportschool. Alleen al het (urenlange) kunnen doorstaan van de extreme G-krachten in deze supersnelle bolides immers, vergt al een buitenaardse conditie : Iedereen weet hoe ver de doping-maffia is doorgedrongen in het sportscholensyndicaat (sommigen hebben het nog steeds over sportscholencircuit) en aanverwante gelegenheden.
2. Niet alleen worden aan de (al dan niet top)sportbeoefenaar, op grote schaal allerlei substanties (chemische en geconditioneerde lichaamseigen-stoffen tot DNA-gerelateerde manipulaties aan toe) te koop aangeboden, die dienen om het fysiek te verstevigen en het uithoudingsvermogen kunstmatig te verhogen, en worden deze substanties op topsportniveau ook daadwerkelijk op redelijk grote schaal gebruikt. Maar ook op het gebied van de kunstmatige beïnvloeding van de mentale prestaties (vergroten concentratievermogen en van de agressie bijvoorbeeld en niet te vergeten, het hele scala aan \"pijnstillers\") van de topsporter, is een hele (illegale) apotheek beschikbaar. Daarnaast kan men zich natuurlijk ook wenden, tot een heel scala aan mentale coaches, die kunnen variëren van beëdigd Yogi tot en met WO-afgestudeerde psycho-therapeuten en wat dies meer zij.
3. Het bedrog binnen een sport als de Formule 1 houdt echt niet op, bij bedrijfsspionage, omkoping en enormiteiten als Crashgate, want wie de ethische drempel van bedrog, om het hoogste doel te kunnen bereiken, eenmaal op een bepaald niveau genomen heeft, zal in principe andere illegale tactieken niet buitensluiten.
FrankypankyV8
Posts: 696
@Ahrend,
Je fantasie slaat behoorlijk op hol!
Ja, doping is helaas verweven met de topsport...maar er is een zeer groot verschil, tussen doping voor een wielrenner/bokser/atleet en een autocoureur...
De coureur moet nml. zijn harses erbij houden. De banden managen, de andere rijders in de gaten houden en nog veel meer!
En jij komt doodleuk vertellen dat er doping daarvoor voor handen is?
En als dat zo is, hoe verklaar je dan dat er tot nu toe niemand in de F1 is gepakt???
Ik kan mij uit lagere klasses alleen Tomas Enge bedenken en die werd gepakt op cocaïne. Niet echt een middel geschikt voor doping...
Werner
Posts: 1.650
Ik snap niet waarom mensen nogal altijd denken dat alles in het voordeel van Ferrari wordt uitgesproken. Het recente verleden heeft toch net het tegendeel bewezen ?
Wat de adviserende rol van ex-coureurs betreft : als het bij advies blijft, kan dat toch alleen maar goed zijn ?
Zij zien de zaken in een ander perspectief en zo kan men volgens mij toch een billijke besluitvorming komen.
In ieder geval zal een ex-wereldkampioen wel een beter oordeel kunnen vellen dan wij hier...