F1 mogelijk in richting van drie auto's per team

Je vegeet de auto's van Sauber nog. Daar mag je zes namen voor verzinnen. ;-)

Ives.....Wehrlein in de mercedes? Nope....vergeet niet dat Mercedes geen rookies in hun wagen plaatst...ook niet als er 3 rijden.

Mercedes: Hamilton - Rosberg - Verstappen
Ferrari: Vettel - Raikkonen - Ricciardo
McLaren: Alonso - Button - Vandoorne
Williams: Massa - Bottas
Force India: Hulkenberg - Perez
Renault: Maldonado - Vergne
Manor: Rossi - Stevens
HaasF1: Grosjean - Guttierez

@ El Salvador

Inderdaad. Wehrlein zal bij Manor of anders bij Force India worden neergezet. Ricciardo in dat geval bij Ferrari en Max bij Mercedes. Dat ligt heel erg voor de hand. Het zou "silly season" een leuke twist geven. Wat mij betreft: compenseer de middenmoot teams en en zorg ook dat zij drie wagens mogen inzetten. Dan krijg je een grid van 24 a 27 coureurs. Dat is veel leuker.

Insure

Je hebt gelijk. Ik zie Wehrlein trouwens eerder bij Manor dan bij Force India. Vergeet niet dat het de bedoeling is dat Manor een soort van B team van Mercedes gaat worden. Er zullen ongetwijfeld afspraken gemaakt zijn omtrent talent van Mercedes in de Manor tegen een scherp geprijsde motor ;)

Het zou Silly season inderdaad een leuke twist geven, alleen ben ik er niet geheel van overtuigd dat de F1 beter af is zonder STR en RBR, 2 financieel gezonde teams met een behoorlijke staat van dienst. Ik denk dat het gros van de fans de situatie onderschatten mocht het tot een scheiding komen.

Het zou fantastisch zijn als we eindelijk eens een grid zouden zien van 24 tot het liefst 30 coureurs....alleen lopen wij hierbij het risico dat het kaf niet van het koren gescheiden wordt, en dat er een erg groot risico is dat wij middelmatige doch financieel sterk gesteunde coureurs op de grid gaan zien.......en dat gaat weer ten kosten van supertalenten als Stoffel...helaas

Interessante samenstellingen.

Beter Verstappen in een Mercedes.

Mercedes zal voor Verstappen en niet voor Ricciardo gaan wanneer ze met een 3e auto gaan rijden.

1. Het merk Mercedes spreekt nu voornamelijk de wat oudere mensen aan, iets wat ze graag willen veranderen. Max spreekt tieners (toekomstige klanten) en jongere twintigers heel goed aan

2. Max spreekt ook Duits (ook heel belangrijk voor de Duitse markt), en Nederlanders staan er tegenwoordig niet zo slecht op bij de Duitsers (met dank aan Nederlandse voetballers/trainers, en Nederlanders die positiever zijn tegenover de manier hoe het Duitse elftal tegenwoordig speelt)

3. Ricciardo daarentegen past weer goed bij Ferrari met z'n Italiaanse roots (maar Ferrari zal mogelijk zelfs Max toch nog wel eens op 1 al kunnen hebben (of niet), toch zal Mercedes dan bepalen of Max beschikbaar komt voor Ferrari (en ik denkt het niet))

Klapband....dat zeggen wij ook ;)

Max Mercedes. ....Richard Ferrari

@El Salvador: Nergens is toegegeven dat Manor een Mercedes B team wordt. Dit zal ook niet gebeuren omdat Mercedes zich alleen focust op haar Eigen team en de fabrikanten vrij laat in de beslissingen. Zie Force India waar Wehrlein een betere kandidaat was geweest en waar Wehrlein ook echt wel was gekomen als Mercedes het had gewenst. Mocht STR met Ferrari motoren gaan rijden, wat nu op dit moment rond zingt op het paddock, waarbij vreemd genoeg Red Bull Racing nog niet zeker is van Ferrari motoren, dan zal Max als ruilmiddel gelden. De kans is dus groot dat, in het geval van 3 auto's per team, Max verkast naar Ferrari en dat STR met gratis oudere generatie Ferrari motoren zal gaan rijden.
Sowieso is deze constructie het meest waarschijnlijke scenario voor Max op dit moment ook al blijft men met 2 auto's per team rijden. Mercedes is een gesloten boek met twee coureurs die in ieder nog zeker 2 jaar te gaan hebben in hun contract. En Ferrari is een mogelijkheid zoals hierboven beschreven.

Maar laten we even realistisch blijven, als RBR en STR zich terug trekken, dan hebben we maar 2 auto's minder op de grid in 2016 aangezien dat Haas er in komt. Nog steeds niet te weinig auto's en daarmee de noodzaak voor 3 auto's per team ook meteen weg.
3 auto's per team is dus op dit moment niets meer en niets minder dan een idee waar diverse teams voor aan het lobbyen zijn. Ferrari en Mercedes in ieder geval. Maar zolang de strategy group niet unaniem het eens zal worden over 3 auto's per team, zal het er niet komen. En die kans is zeer aannemelijk dat men het nooit eens zal worden over dit onderwerp.

@klapband,

Bedankt voor je uitleg, heb namelijk nooit geweten dat Mercedes bij het kiezen van een nieuwe coureur, rekening houdt met hoe zijn landgenoten naar de duitse voetbalcompetitie kijken.

@ IOOSTERBAAN Klopt voor 100 % wat je zegt. Heb het zelf idd ook al eerder geschreven hier op de site. De rijken worden rijker, de armen worden armer. Kan idd niet de bedoeling zijn van deze opzet. Wat klanten chassis betreft heb je opnieuw een goed punt. Formule 1 heeft zijn charme opgebouwd door iedereen die zelf zijn eigen auto kon bouwen. De een heeft daar een groter budget voor dan de ander. Wat hebben wij toch altijd genoten van races met veel uitvallers en kleine teams die plotseling puntjes konden verzamelen. In 1992 had March een Nederlandse eigenaar, Vollenberg (vortex motorsport) in Canada was het geld op. Niks meer. Vanuit het niks pakte Wendlinger een 4e plaats. Charme van de sport. Bianchi in Monaco, met zijn 8e plaats er voor gezorgd dat het team nog verder kon. Maar ook de teams die punten nodig hadden en het net niet voor elkaar kregen. Badoer met een geplofte motor, huilend naast de baan. Dat is charme ! Dat willen we zien. Emotie. Niet 3 Mercedessen op kop en 1 podium bezet door 1 team. Als ik dan bijvoorbeeld die dominantie van '94 in Indycar zag bij Penske 1,2,3... Tja, we weten wat er daarna gebeurd is in Amerika... Indycar ging over de kop... Laten we dat alsjeblieft niet bij de Formule 1 doen. Of spreek ik nu als een romanticus..

Jullie gaan aan 1 ding voorbij. Er komen wel meer auto's maar niet meer teams. Dus de kleinere teams worden niet verdrongen op de eindlijst van het constructeurs kampioenschap dus kost het die teams ook geen geld.

@ Tomask

Met alle respect voor je mening. Ik ben het met je oneens. March was in zijn nadagen een volstrekt kansloos team. Minardi heeft onder meer Nissany, Young, Marques en Mazzacane in hun auto's gehad. Echt verschrikkelijk slechte rijders. Ze hebben ook Alonso, Webber, Trulli en Fisischella in hun wagens gezet.

Over de kleinere teams gesproken. Ik heb diep en diep respect voor Manor. Sauber is een schande voor de Formule 1 sinds Kaltenborn de scepter zwaait. Als Sauber wordt overgenomen zou ik geen traan laten. Bij Force India krijg ik de naam al nauwelijks uit mijn bek. Het is geen verkeerd team, maar als Force India wordt overgenomen ben ik er ook niet rouwig om.

Ik vind van de privateers alleen Manor wat toevoegen en in zekere zin ook Williams. Williams heeft al tientallen jaren partners als Renault, Honda, Mercedes en BMW. Je kunt je afvragen in hoeverre Williams echt een privateer nog is.

@ Insure, Klopt wat je zegt. Alleen had ik het in deze over de charme van vroeger, misschien moet ik in gaan zien dat we 2015 zijn en niet meer eind jaren '80 begin '90. Mijn 'betoog' was eigenlijk een soort verlangen naar het verleden. Hetgeen nu niet meer mogelijk is.

Ik vind het ook helemaal niks als er 3 auto's per team wordt toegestaan en beide RB teams verdwijnen. Het is het begin van het einde. Top6 wordt dan 3x mercedes en 3x ferrari het hele seizoen door. Er zijn nu al weinig verrassingen meer, maar dan kan je het als FI, Sauber, Renault/Lotus het wel vergeten dat je punten scoort.

@ Woodface

Een van de laatste reacties voordat ik aan de studie ga. Ben hier wel heel erg veel aanwezig de laatste tijd. Ik heb er vandaag toevallig aan gedacht. Ik zie alleen maar voordelen van derde wagens. Ik heb daar de volgende redenen voor. Op numerieke volgorde.

1.) Of je het nu wilt of niet. Het draait om Mercedes, Ferrari en dan misschien nog Red Bull. De kampioenen komen uit die teams. Die teams dragen de sport. Het verlies van Manor is veel minder erg als het verlies van Ferrari.

2.) Met die dominantie zal het wel meevallen. Het lukte Rosberg al niet om bij de eerste twee de bocht door te raken. Als er derde wagens komen, voorspel ik misschien 1 of 2 Mercedes 1-2-3'tjes.

Het jaar 1988 wordt enorm geroemd. Maar dat was een seizoen vol McLaren dominantie. Prost en Senna zaten elkaar echter in de haren. Je hebt ook nog weeromstandigheden en je hebt ook nog strategie. F1 is geen tekentafel autoracen. Om indirect Maarten ducrot maar te citeren. Competitie kan je ook binnen het team hebben.

3.) De Formule 1 heeft geen toekomst zonder derde wagens. Het is een rationele keuze in deze. Sauber, Manor, Force India en Lotus hebben allemaal financiële problemen. Red Bull trekt de stekker er uit zodra het niet meer in het marketing concept van het bedrijf valt. Of je het nu leuk vindt of niet. Derde wagens is de toekomst. Of zie jij vijf of tien overname kandidaten voor de mindere teams? Of vijf of zes teams zoals Haas F1.

4.) Je krijgt een enorm breed middenveld met gevechten van P4 tot P 18.

5.) De kwaliteit van het deelnemersveld gaat omhoog. Je zult zien dat jonge rijders eerder een kans krijgen. Ik teken er wel bij aan dat het mogelijk is dat Sauber en Manor meer pay drivers gaan inzetten. Maar paydrivers zijn helaas noodzakelijk om de sport overeind te houden.

@IOOSTERBAAN

Ik ben in 2005 na de GP van Belgie geweest( ook dit jaar trouwens). Het viel me op hoe weinig strijd er was tussen de posities 14 en 20. Minardi, Jordan en Sauber reden stijf achteraan. Heb je het gewoon over 30 % van het startveld. Al die teams hebben 2006 niet gehaald. Op (BMW) Sauber na dan. Allemaal overgenomen.

Het doet me een beetje denken aan de romantici in het voetbal. Die willen ook altijd dat Nederland aanvallend speelt en met drie aanvallers en dan ook nog een aanvallende middenvelder. De realiteit heeft hun ingehaald.

@insure....ik kijk er juist super rationeel tegenaan.....ga maar eens kijken wat er met de Indycar in de jaren 80 is gebeurt en wat er nu nog van over is.....

@Insure: Allereerst succes met je studie, hou je koppie erbij haha :)

Eens dat die teams nu dominant zijn. Stel je voor 3 auto's per team en dan zijn de eerste 6 plaatsen door 2 teams ingenomen, als alles heel blijft. Een team als Williams, wat nu 3x op het podium heeft gestaan, komt er dan helemaal niet aan te pas. Wat doet dat met sponsoren???

Rijders zoals een Bottas en Hulkenberg gaan dan misschien wel die zitjes innemen. Om hun kop boven water te houden moeten de andere teams nog meer paydrivers inhuren, met alle gevolgen in het veld van dien. Ik zie de kwaliteit van het deelnemersveld drastisch omlaag gaan. Hoe moet een Sauber of FI anders overleven.

Wat je met 3 rijders in een team doet is de anderen kapot maken. Teams die nu al de grootste moeite hebben overeind te blijven kunnen een derde team niet financieren en gaan eerder afhaken. Armoe troef wordt het dan.

Het door jou genoemde brede middenveld is er niet. Die is compleet weg. Stel dat Ferrari, Mercedes en RBR 3 rijders inzetten. Dan is alleen P10 (1 schamel puntje) over voor de rest. OK dit is een uiterst scenario, maar wel een reële.

M.a.w. ben het volstrekt oneens, dat is de korte samenvatting

Gewoon een 9-mans podium maken.

De F1 gaat alleen maar meer geld kosten: meer personeel, grotere pitboxen, meer auto's, et cetera.

Btw. je hebt kleine teams nodig voor de doorstroom en ontwikkelen van talenten.
Net zoals bij het voetbal: de grote (rijke) clubs hebben de kleine (arme) clubs voor de aanvoer van talentvolle voetballers.

@ Woodface

Ik combineer studeren met spammen op F1today haha. Bedankt :)

Een interessante reactie. Ten eerste over het punten systeem. Ik begon Formule 1 te kijken toen alleen de eerste zes punten kregen. De eerste vier posities waren voor McLaren en Ferrari. Daarachter kwam dan vaak Williams of Jordan. Dat was het wel. Verstappen kwam in 2000 alleen in de punten door een briljante regenrace en die enorme startcrash in Monza. We gaan in die zin terug in de tijd. Hoeveel verschilt de F1 van 2000 dan van de F1 van 2016 met drie wagens per team?

Je zou eigenlijk( daarin zet je me aan het denken) de invoering van derde auto's moeten koppelen aan een punten systeem waar de beste 15 punten krijgen. Als je toch een veld krijgt van 26 of 27.

Er was laatst een artikel op Grandprix en Motorsport dat het prijzengeld en tv geld van de Red Bull teams naar teams als Sauber en Force India. En bovendien zouden ze een tegemoetkoming van 25 miljoen dollar. Wolff had er iets over gezegd.

Ik zie mooie gevechten aan komen tussen coureurs van Renault, Sauber, Manor, Force India en misschien de derde coureurs van Ferrari, Mercedes. Je hebt er echt wel een raak argument mee.

Misschien zou je aan de derde wagen dan een leeftijdslimiet moeten zetten van 25 jaar of iets dergelijks. Ik kan overigens een heel rijtje opnoemen van coureurs die gefaald heeft bij topteams. Badoer, Fisichella, Lehto, Verstappen sr.

Je zet me wel aan het denken. Je moet het inzetten van derde wagens volgens mij wel koppelen aan een aantal regels. Ik denk overigens dat iedereen hier meteen voor een derde wagen is als Max de derde Mercedes krijgt.

@Insure: Wijs gezegd, en Max zal imho idd eerder naar MB gaan dan naar Ferrari.

@ LimboF1. Met alle respect. We weten inmiddels wat je standpunt is qua Red Bull Racing. Maar om dat in elke topic aan te dragen en te herhalen vind ik overdreven, Het is jou mening, mensen kunnen die wel en niet delen. Het gaat er mij niet om dat ik het wel of niet met je mening eens ben, dat is in deze niet van toepassing. Maar het continu herhalen van deze uitspraken op elk item vind ik iets te ver gaan. In elke uitspraak wat dat betreft heb je nog nooit je antwoord gemotiveerd. Een motivatie als ik moet ze niet is te verwaarlozen. Zijn zoveel mensen die elkaar niet moeten. Maar wat is je idee er achter. Waarom wil je Red Bull uit de Formule 1 hebben? Word alleen jij er vrolijk van? Is het goed voor de sport? Denk je aan de commerciele kant? En nog belangrijker, zeg je het ook als onze Nederlandse trots in die auto plaats neemt?

Bedankt Tomask250282 ,

Je was me voor.

Het is wel duidelijk wat Limbo's motief is, hij is bang voor RBR, omdat zijn geliefde Ferrari dan meer tegenstand krijgt. Verder zit er helemaal niets achter.
Hij verschuilt zich telkens als er naar een motief wordt gevraagd, en zegt niet waar het echt om gaat, n.l. Bang dat Ferrari het gaat afleggen tegen RBR. Meer is het niet.

@ Nicos. Hoop dat hij snel ontwaakt en ons alleen eens een duidelijke omschrijving vind met goede argumenten. Ik probeer in elk geval mijn mening altijd te onderbouwen, Helaas worden mijn reacties dan wat langer en uitgebreider, maar ik ben niet iemand die zo maar iets roept en daarna geen antwoord meer geeft. Dus LimboF1, beste man, kruip uit je schulp en deel het met ons. Iedere mening word door de meeste hier wel gerespecteerd, dus ben niet bang! Groeten uit randje Limburg, maar toch nog Brabant !

Gelukkig kan ik hier vrijuit mijn mening geven en als iemand daar een probleem mee heeft, dan is het duidelijk dat men zich dan niet op een forum moet begeven. Ik ben er ook gewoon duidelijk in wat ik denk en dat mag iedereen, maar accepteer wat een ander te zeggen heeft. De meeste mensen vallen in de herhaling en dus ook ik. Het is een topic waar men een mening geeft en ja ik heb door het gedrag van RB een hekel aan hun gekregen. Als Ferrari motoren gaat leveren vindt ik dat onverstandig. Ik kijk al meer dan 25 jaar Formule 1 en heb al heel wat teams zien komen en gaan. Dus wat zou er mis zijn als RBR uit de F1 stapt?? TR is voor het bestaan van het team aan het vechten wat ik super vindt en ook voor Max.
TOMASK, als ik mijn standpunt toch zovaak heb aangehaald, dan weet je ook dat ik heel vaak onderbouw hoe ik het zie. Ik zie niet in waarom Ferrari motoren aan een tegenstander zou moeten leveren die hun achter zich kan laten op de baan. Want laten we eerlijk zijn dat we RBR zeer zeker niet moeten onderschatten. Als ze dit jaar een motor van Ferrari hadden gehad, dan hadden ze Ferrari vaak achter zich gelaten. Een A-spec motor van Mercedes of Ferrari in een RBR is gewoon een recept voor een overmachtige auto. Zit men te wachten op weer dominatie jaren van RBR, ik denk het niet. De dominante jaren van RBR zijn ook niet geod voor de F1 geweest en er zijn veel fans afgehaakt, net als nu gebeurt door de dominatie van Mercedes. Mercedes heeft ingezien dat ze geen motoren moeten leveren, Ferrari weet dit ook maar stelt zich in een ander daglicht. Voor de sport maakt het niet uit of RBR stopt, er zijn al zoveel teams gekomen en gegaan. Zonder RBR is er niets aan de hand voor de F1, het circus gaat vrolijk verder en alleen hun fans gaan ze missen. En wat betreft onze Nederlandse trots, die wordt direct opgevangen door een ander topteam. Dus ook daar hoeven wij Nederlanders ons niet druk over te maken. RB is voor mij een team waar ik niets meer mee heb door hun gedrag, door de omgang met coureurs en hun zielig gedrag. Het enige waar ik ze dankbaar voor ben is dat ze Max een kans hebben gegeven, maar voor de rest.......? Van tevoren werden ze afgeschilderd als team met illegale auto's en coureurs die eigenlijk niets konden en de auto alles was. Nu dreigen ze uit de F1 ge verdwijnen en nu is het triest en moeten ze blijven. Je hebt nu eenmaal voor en tegenstanders van een team, ik heb dat alleen met RBR als team.

@ LimboF1 Thanks voor je reactie. Goed onderbouwd, duidelijke mening, respect. Kan me in sommige dingen vinden, anderen zijn wat twijfelachtiger. Bedenk wel dat er per periode altijd een dominant team is geweest.
- Vanaf 88 tot 91 half McLaren
- 91 half tot 97 Williams (met 2 tussenjaren Benetton)
- 98 en 99 McLaren
- 00 tot '08 Ferrari (met mindere jaren er tussen)
- vanaf '10 Red Bull
- nu Mercedes.
Het mooie aan deze dominanties is dat het altijd word ingeluid door regelwijzigingen. Althans de meeste er van. Dat Red Bull mechanisch gezien een betere auto kan bouwen dan bijvoorbeeld Ferrarri, wil niet meteen zeggen dat ze daadwerkelijk ook met een Ferrari P.U. beter zijn dan Ferrari. Het zou Ferrari sieren om Red Bull inderdaad de P.U. te 'geven'. Hetzelfde geld hier voor Mercedes. Dominantie in gemotoriseerde sporten zal altijd blijven. Ongeacht op welk niveau het zich af speelt.
Dat jij als Ferrari-fan Red Bull niet kan luchten of zien ligt misschien een beetje aan je instelling. Red Bull is van enorme waarde in de autosport, zeker in de Formule 1. Maar het is idd geen icoon zoals Ferrari. Red Bull zorgt er wel voor d.m.v. demonstraties en andere marketing gerichte dingen, dat de Formule 1 overal ter wereld kan komen. Het is voor hun natuurlijk commerciele doeleinden, maar ze doen het wel. Steken er veel in, en willen de mensen op de wereld (die fan van autoracen zijn) laten genieten. Alleen daarom al heb ik respect voor de manier zoals ze het aanpakken.
Je hebt volkomen gelijk met het feit dat ze zich als 'slechte' verliezer gedragen en zich geen houding weten te geven aan hun situatie nu. Het komt behoorlijk als Calimero gedrag over. Ze zijn gewoon niet gewend hoe het is om niet te winnen. Dat is ook zeker mijn mening er over. Maar ik heb het min of meer voor lief, omdat ik wel weet dat een team als Red Bull cruciaal is in de hoedanigheid de Formule 1 nu verkeerd. En dan gaat het mij niet om het sportieve gedeelte maar wel om het product Formule 1. Red Bull is commercieel gezien van onschatbare waarde op dit moment, maar zal nooit kunnen tippen aan het 'mythische' Ferrari. Daarvoor is de basis van Ferrari in de autosport te groot.

@LIMBO
Fijn dat je "gelukkig" uit de doeken doet hoe je echt denkt, je hebt gewoon een probleem met RBR, prima mag je hebben, maar soms komt het erg "negatief" je keyboard uit...

Limbo,
Natuurlijk mag iedereen zijn mening geven, daar is niets mis mee.
Je kijkt al meer dan 25 jaar F1, dan weet je ook dat dominantie vaker gebeurd, je haalt hier aan de dominantie van RBR en Mercedes. Er zijn ook dominante jaren geweest van Ferrari, Williams, McLaren dus dat is nou eenmaal inherent aan Formule1. Dat zal nooit anders worden. Ik denk dat je iets te voorbarig bent in het stellen dat RBR met een Ferrari of Mercedes motor gelijk weer dominant gaat worden. Dat ze mee gaan meedoen voor het podium, dat zeker, en niet zoals nu alleen op circuits waar motorvermogen niet echt van belang is.
Politieke spelletjes, daar maken alle topteams zich schuldig aan, ook dat is niets nieuws onder de zon. Hoe zij zich opgesteld hebben richting Renault, tja daar zijn de meningen over verdeeld, en je hoort als buitenstaander ook lang niet alles wat er zich achter de schermen afspeelt. Renault heeft er een bende van gemaakt, en dan kan ik mij de frustratie van RBR wel enigszins voorstellen. Wanneer je als team de middelen in huis hebt om voor het kampioenschap te strijden, maar een motor hebt die zwaar ondermaats presteert al 2 jaar lang, tja daar wordt je niet echt blij van lijkt mij.
Ik hoop va harte dat ze blijven, en weer meedoen op de plaats waar ze thuis horen. En nee ik ben ook geen Fan van RBR, maar van de Formule1.

@ Dutch F1. In Nascar ligt het net iets anders. Het is een soort van stamboom. Een overkoepelende organisatie (bijvoorbeeld Stewart/Haas) met daaronder 4 shops.
Verschillende eigenaren per auto. De 4 (Harvick) is van Tony Stewart, de 14 (Tony Stewart is van Gene Haas en vrouw) de 10 (Danica Patrick) is van Stewart en Haas en de 41 (Kurt Busch) is van Haas Automation. Deze opzet zou in Formule 1 niet kunnen i.v.m. contracten, Concorde Agreement e.d. Wat je zegt over DTM vroeger '91 tot het over ging in ITC heb je gelijk in. Dat was fantastisch.

Ik zei toch ook dat Nascar net anders is. Waar het mij om gaat is dat ik liever 3 auto's van één team zie of misschien meerdere teams met relatief dezelfde auto (Nascar) want dan krijg je close racing en weet je op voorhand niet altijd wie er de snelste/beste is. Nu heb je Mercedes en de kruimels voor de rest. Hiervoor RB, Renault, Ferrari met dezelfde kruimels voor de rest.

Er komen niet meer teams dus het constructeurs kampioenschap blijft hetzelfde. De subtop krijgt alleen iets minder punten.

Minder punten, minder geld.
De rijke teams worden alleen maar rijker en de arme teams minder arm.
Beetje vergelijkbaar met Barcelona / Real Madrid t.o.v. een arme club als Ajax.

AXEL, kun je mij uitleggen hoe de arme teams minder arm worden van minder geld? Ik ben reuze benieuwd naar dat concept! :-)

Minder arm :-)

Geld krijg je niet van punten, maar door je plaats op de eindlijst. Niet meer, sterker nog, MINDER teams door wegvallen van RBR en TR dus meer geld.

YES!

Ik mag winnen :-)

Dat gebeurt bij Ferrari en RB....niet bij Mercedes. Ook niet toen Schumi bij Mercedes reed. Mercedes laat zijn coureurs rijden zonder een nr.1 of 2 aan te wijzen.

LOL @ PIETJE2013 :-)

Nee Mercedes houdt het goed geheim....

@ Isabelle27. Eindelijk eens iemand die een duidelijk statement maakt op de chat. Respect!

'Als een team/rijder je niet ligt, praat er dan niet over. Wees positief over je favorieten' Hmm sorry hoor Isabelle maar jij viel mij juist op als 1 van de, zo niet de grootste Hamilton hater hier op de site die dat niet onder stoelen of banken stak. Ik vind jou zeker niet iemand die het recht heeft om hier iemand anders van te beschuldigen.

Dan kun je als supporter eindelijk eens de gehele race zien zonder voor je veels te dure kaartje het grotendeel via een tv scherm te moeten vernemen. F1 is puur een tv sport voor de supporter. Ze kunnen nog heel veel leren van die Amerikanen.