Haas trekt nut kostenbesparingen in F1 in twijfel

Cloffie,
Weet je het zeker dat je het met hem eens bent?
Hij zegt ook dit: "De Formule 1 behoort de koningsklasse van de autosport te zijn, het neusje van de zalm als het gaat om innovatieve excellentie."
Daar behoren ouderwetse atmosferische motoren niet toe hoor.

@NICOS correct en tevens juist! ;-)

Nou die ouderwetse atmosferische motoren waren lig veel sneller dan die stofzuigers van nu.
Verder zijn ze veel te duur. veel te stil en nogmaals veel te langzaam.

WINGLEADER,

Iets wat meer lawaai produceerd, en meer brandstof gebruikt, is niet per definitie sneller.

Een stofzuiger is net zo snel als een grasmaaier, met als verschil dat de één een ander geluid produceert. Beide soorten kunnen even snel zijn, alleen houden de regels de motoren tegen wat betreft vermogen.

@Nicos,

Atmosferische motoren vind ik juist wel bij een koningsklasse horen. Ik bedoel, de techniek van een dikke v10 is toch machtig? Niks een nep geluid, gewoon echt. Hybride is natuurlijk een knap staaltje engineering maar voegt niks toe kwa emotionele waarde. Althans, dat is mijn beleving.

Stel je zelf de eenvoudige vraag, waarom vinden er toch zo veel mensen oldtimers mooi?
Niet omdat die techniek beter is als de huidige maar omdat het iets teweeg brengt.

Maximilian,

Ik snap jou punt wel, maar Formule1 is geen oldtimer competitie.
De techniek gaat nou eenmaal door.
Ik denk overigens dat Haas het hier niet alleen over de motoren heeft, maar de beperkingen die gelden voor het testen, en doorontwikkeling van de auto's die worden beperkt door het beperkte windtunnel gebruik etc. Ook dat de motoren tijdens het seizoen, door het tokensysteem, niet vrij kunnen worden doorontwikkeld.

Tijd voor een wankel experiment! Innovatief genoeg, die techniek nieuw leven inblazen, en Jezus wat was dat een geluid die mazda 787B!

@WINGLEADER: Verdiep je is in de feiten, de huidige v6 levert al meer vermogen dan de v8 / v10 ooit gedaan heeft. En nog belangrijker een beetje meer koppel. Dat was bij de V8 / V10 echt om te huilen. Dat de rondetijden langzamer zijn komt door de aerodynamische aanpassingen niet door de motor. En een atmosferische motor is zoals al aangegeven niet meer van deze tijd. Gewoon de benzine beperking eraf de extra uitlaat er op (net als in de jaren 80) de motor naar de 15k toeren en alle problemen zijn opgelost en we hebben 1000pk

@Maximiliaan: een V10 een knap staaltje engineering? Ben ik compleet niet met je eens een mooi motor voor de tijd maar in deze tijd is het toch niet echt meer spannend te noemen. Een V10 had minder koppel dan een huidige 2 liter benzine motor met turbo. Wel is gekeken naar een F1 start in het V10 / V8 tijdperk? Een hoop herrie daarna storte alle motors in tot tegen de anti stall, vervolgens komen ze iets op gang en ja dan komt het vermogen vrij en kwam het veld op gang.

@remedy, verdiep me in de feiten, onzin. F1 is veel langzamer dan pak hem beet 10 jaren terug. dat is een feit ja. Dan kun je van allerlei dingen verzinnen waarom dat dit is, ik vindt die v6 gewoon KUT klaar. Hoef je niet met me eens te zijn. Ik vindt dat.
Ik heb ongeveer een 60 tal F1 races gezien door de jaren heen, ik weet best wat er te koop is door al de jaren heen, die V6 met hybride troep is in mijn ogen de doodsteek van de F1.
Eerste race was in 1968, de laatste was 2015 (Spa) en ik vond deze laatste een aanfluiting.

@WINGLEADER: Gaaf dat je zoveel races hebt gezien!, zo oud ben ik helaas niet ik moet het doen met begin jaren 90 tot nu. Je zegt dat de atmosferische motor sneller is dan de huidige v6 en dat is pertinent niet waar. Zeg dan gewoon dat de F1 in het algemeen trager is geworden want dan ben ik het wel met je eens. Vandaar dat ik aangaf dat je je in de feiten moet verdiepen omdat de tragere F1 komt door de overige regels maar niet door de motor!

@REMEDY81

Ik denk dat dit een typische persoonlijke voorkeur is. Mijn beleving bij de v8-v10 was stukken groter als die huidige technische hoogstandjes. Dat gaf ik ook aan met het oldtimer vergelijk. Sport is in mijn ogen emotie en de huidige F1 techniek heeft weinig tot geen emotie meer. Je kunt er op de bank bij in slaap vallen. Het maakt niet veel meer los in mij. En zoals ik in een eerdere post aan aangaf, vind ik het erg prettig dat een landgenoot meerijdt, anders had ik geeneens meer een abo op sport 1. Maar hoe het ook zij, het is een persoonlijke voorkeur. Dus weg met die snorbrommers ;-)

@Nicos. Ik weet het zeker. Als ik het niet zeker wist, plaats ik geen post (Helaas doen sommige anderen dit wel. maar daar wil ik me toch van distanciëren. (Ben niet zo van het zomaar iets roepen)
Ik kan met mijn auto (dikke volvo) of hard rijden, of zuinig rijden ... niet beide. Het is het een of het ander, maar een ligt het andere gewoonweg in de weg. Coureurs die niet constant op hun limiet (kunnen) rijden, zijn niet aan het racen maar aan het cruisen.
Ik denk dat het hybridesysteem daarom een stukje kern van de F1 wegneemt. De Atmosterische motoren (V12, V10, V8, V6 enz) innoveren en zuiniger maken, Prima.
F1 maakt nog altijd gebruik van fossiele brandstoffen. Vandaar mijn standpunt. Die (duurdere) electromotor eruit, daar hebben we FormuleE voor…

Aan die motor kosten zat ik ook te denken.

+

Ik hoop ook dat Haas het goed doet, zijn aanpak lijkt goed, nu de harde praktijk nog.
Grosjean heb ik qua snelheid hoog zitten. Is in het verleden wel betrokken geweest bij een paar ongelukjes maar die werden niet altijd terecht op zijn conto geschreven. Kan mij dat ongeluk met Webber in de eerste bocht herinneren, weet zo gauw niet meer welke GP, maar daar kreeg hij de schuld terwijl Webber als een blinde op hem inreed.

Met wat?
Sigaren roken?

Uiteindelijk stoppen we allemaal. De man is 84.

Een Amerikaanse miljardair, en een investerings maatschappij uit Qatar hebben interesse.
Zij zien vooral mogelijkheden in Azië en de VS. Oei, dat belooft weinig goeds voor de Europese markt, lees circuits.

Hij stopt er niet mee, eventueel wil hij wel in de directie zitten van een nieuwe eigenaar. Hij heeft verkondigt dat de F1 dit jaar nog van eigenaar veranderd.

Matesitz

Volgens het Duitse Sport1 wordt de Amerikaanse miljardair Stephen Ross als belangrijkste gegadigde genoemd. De eigenaar van het NFL-team Miami Dolphins zou samen met Qatar Sports Investments de aandelen willen overnemen.

De Qatarezen, die ook eigenaar zijn van Paris Saint-Germain, zien vooral kansen op de markten van Azië en de Verenigde Staten.

@brracing Nog meer races in zandbakken en zondagochtend, hoera ...

Interessante brief. Er staat ook mooi in uitgelegd hoe het komt dat Mercedes zo'n voorsprong heeft met de hybride technologie. Nu begrijp ik het wel.

Kijk de beste man legt de vinger precies op de zere plek. Deel deze mening voor de volle 100%.

Ik vind het totale onzin. Dit is niet waar F1 over gaat. F1 is altijd de top van autosport geweest met de meest moderne technologie. De man bedoeld het goed maar is een dinosaurus die droomt over de goede oude tijd. wat hij voorstelt is waar we net allemaal tegen zijn. Verouderde techniek die niet mag gemoderniseerd worden. dat zou juist de doodsteek van F1 zijn want andere raceklassen hebben die beperkingen niet en zullen de fakkel van F1 overnemen. Het enige wat nu negatief werkt op F1 zijn al die kostenbesparende maatregelen, daar moeten ze zo snel mogelijk vanaf.

@GP jij spreekt over " waar WE net allemaal tegen zijn" spreek liever over jezelf, ik ben zeker niet tegen. En wat die dinosaurus betreft, de beste man heeft volkomen gelijk.
Ik denk dat er net zoveel voor als tegenstanders zijn over deze kwestie.
Dat jij het totale onzin vindt, prima, maar spreek niet over WE ALLEMAAL want dat is dus niet zo.

En dan te bedenken dat het juist Renault was dat dreigde met vertrek als er geen nieuwe motorformule zou komen:
f1todayPUNTnet/nl/nieuws/26252/renault-dreigt-met-vertrek-bij-uitstel-voor-nieuwe-motorformule
Het is wel leuk een aardig wat die beste man allemaal zegt, maar wat mij tegen het hart stuit is dat hij beperkingen wil van het toerental. Dat snap ik niet zo goed waarom die dubbele beperking er is om brandstof te besparen. Als een van die fabrikanten denkt dat ze ook bij 22.000 toeren kunnen voldoen aan de eisen van het brandstofverbruik, waarom niet. Laat ze gewoon vrij en ga niet voor de engineers bedenken hoe ze hun doelen moeten bereiken.
Verder denk ik dat het verhaal gekleurd is geschreven. De verwachtingen vooraf van de V6 hybrides was dat juist Renault een groot voordeel zou hebben omdat ze veel kennis hadden van hybridesystemen. Dat merk je ook aan hun commentaar en arrogantie in het artikel:
f1todayPUNTnet/nl/nieuws/193448/renault-vindt-concept-van-mercedes-niet-baanbrekend

Ik bedoel zeker waar WIJ allemaal tegen zijn. De techniek in F1 is altijd een weerspiegeling geweest van de moderne techniek. Wat deze man voorsteld is weer zo'n geforceerde regel zoals DRS en dat soort ongein. We willen gewoon echte races hebben met een wedloop van de teams om hun auto de beste techniek te geven. De races zijn niet alleen op de baan maar ook in de werkplaats! Tenzij jij Drs leuk vind?

Het enige dat er mis met de huidige regelgeving zijn die, zoals de man in het artikel aangeeft, die"kostenbesparende"regels. Schaf die af en we hebben weer een fantastisch kampioenschap en breng alstublieft niet die oude F1 onwaardige motoren terug. Het enige wat daar leuk aan is is het geluid.

En ik ga maar door. Stel je voor, een tragere oude motor terugbrengen omdat die mooier klinkt! Dat zou het absolute dieptepunt van Formule een zijn. Voor het geluid!!

Deze man braakt onzin, hij is niet meer van deze tijd, zoals vermeld een dino. Zolang F1 bestaat zal het de duurste sport ter wereld blijven en ook hoogtechnologisch blijven ontwikkelen, het is nu eenmaal het DNA van F1

Klopt, in het WEC rijden ze inmiddels ook al wat jaren met hybride motoren, daar hoor ik helemaal niemand over.

En dat is wellicht de redding van de F1, die autofabrikanten eruit en terug naar priveteams met HART voor de sport. Die gasten ontwikkelen een chassis, kopen een V10 of V8 van de plank en gaan. Terug naar de oorsprong, racen van start tot finish.

Dat proeftuin verhaal is juist de ziel van F1. Dat is altijd net dat ding geweest wat F1 zo bijzonder maakt. Als je dat wegneemt is het helemaal gedaan met F1.

Wat zeg je nou Wingleader,.....Ferrari eruit!!!!
Zo jij durft.

Als je goed leest in het eerste bericht van Beertje staan er 3 fabrikanten, Ferrari staat er NIET bij. Ferrari maakt ook helemaal geen auto's, die maken dromen.
Ferrari IS F1, die horen er zeker bij. En wat die proeftuin betreft, prima, was in het verleden ook zo bij de priveteams, er werd wat uitgevonden door die gasten, binnen de regels of net op het randje. Die hybride rommel mag wat mij betreft meteen weg, daar zijn al diverse andere klasse voor in het leven geroepen.

Wingleader, even voor de duidelijkheid, Mercedes heeft ook een enorme geschiedenis in de racerij....misschien ff vergeten?
Dus nee ik ben het totaal niet met jou eens.

@ Nicos, prima, je hoeft ook helemaal niet eens te zijn met mij, kan ik goed mee leven. Wat Mercedes betreft, die kun je volgens mij niet vergelijken met Ferrari.

@WINGLEADER: als F1 blijft hangen in de oude techniek omdat de nieuwe techniek al in andere klasses zit is het geen F1 meer en zal het net als de A1GP, superleague formula, etc vanzelf verdwijnen. Wat veel mensen hier voor stellen is vergelijkbaar wat al in veel klasses is geprobeerd, resultaat... al deze klasses bestaan al niet meer. Dus dat is ook niet de oplossing. De F1 moet vooruitstrevend blijven en met de nieuwste techniek. Wat dan de juiste oplossing is weet ik niet maar terug naar een atmosferische V10 is voor geen enkele auto fabrikant of voor wel prive team dan ook interessant....

@Wingleader: Jou voorstel met prive teams is niet anders dan wat nu de GP2, RWS, SuperFormula is met het enige verschil dat er meerdere fabrikanten zijn van chassis ipv 1. Is dat wenselijk voor de F1? Lijkt mij niet.

Volgens mij is de F1 nu al bezig met verdwijnen, als Max Verstappen niet mee reed keken wellicht de helft van de Nederlandse fans naar de F1. Man er is toch geen ene bal meer aan.
Geef teams de vrijheid om te racen met wat ze willen, Laat Mercedes met die V6 rijden, laat Ferrari met een V12 rijden, kijken wie er het snelste is, daar gaat racen om. Laat een ieder veel vrijer om een auto te maken binnen een reglement en laat de aandrijving zoveel mogelijk vrij. Dat groene geneuzel maakt de F1 kapot.

Ferrari wil helemaal niet met die V12 rijden, want dan gaan ze er dik op.
Ten eerste is de V12 veel te groot en te zwaar, ten tweede verbruikt hij 3x zoveel benzine.
En aangezien bijtanken niet meer mag, betekend dat ze een tank moeten hebben die 300 kg brandstof kan bevatten. Dat is wat lastig lijkt mij.
Dus helemaal niemand wil met zo'n motor rijden.
Ze rijden dan voor spek en bonen mee, maar ze maken wel lekker veel lawaai, dat wel.

En dan nog dit, als je het allemaal ruk vindt, waarom kijk je dan nog....

@NICOS: Helemaal mee eens, Een stok v10, v8 maakt de F1 zo wie zo kapot (zie A1GP, Superleague formula, en nog meer van dat soort idealitische ideeën die allemaal ter ziele zijn gegaan), en als mensen het niet aan staan kijk dan niet meer dan verandert het vanzelf of de F1 verdwijnt en er komt iets anders voor terug. Maar blijven droeftoeteren over dat vroeger alles beter was.... Trouwens nog een vraag aan WINGLEADER: je hebt 60 races gezien en dus als het goed is ook het turbo 1 tijdperk. Was er toen ook gezijk over het geluid want ja die motoren werden ook gedempt door een turbo, misschien klonk het wat lomper omdat in die tijd de techniek nog niet zo verfijnd was maar ze zullen nooit zoveel herrie hebben gemaakt dan de tot dan toe gebruikte atmosferische motoren.

Trouwens nogmaals het is toch van de zotte dat mensen een atmosferische motor in de f1 willen terwijl deze techniek ver achterhaalt is en het vermogen / koppel van zo'n motor flink bedroevend is.... De pinnacle of motorsport met techniek uit de jaren 60.