'Todt raakt meer gefrustreerd door grote teams'

Dat was de bedoeling, maar daar heeft Ferrari dus een veto over uitgesproken. Nu word getoetst of dit terecht ingezet werd, omdat dit vetorecht tot stand kwam om de teambelangen te kunnen verdedigen tegen de andere constructeurs die allen in Engeland zitten. Als Todt kan aantonen dat het niet gebruikt werd voor het eigen teambelang dan zou het veto nog kunnen vervallen, wat overigen in mijn ogen moeilijk zal zijn omdat Ferrari kan zeggen (dat hebben ze al gedaan bij monde van Marchionne) dat het niet in hun belang is dat er een vaste prijs voor motoren komt. Dit stond als ik het goed heb goster nog hier op de site te lezen.

goster = gister

Waarom Capy? Serieus, waarom? Alleen de banden zijn. om wat voor reden dan ook, onder dit soort reglementen onderhevig... Nu de motoren ook?!?! En wat dan met de chassis? Coureurs???
Sterker nog; ik zou zeggen geef alles vrij financieel gezien maar beperk alleen maar de maximale inkomsten van sponsoring!!
Lijkt te slaan als een tang op een varken maar is in feite hetzelfde als inkomsten- verplichting én beperking van de motoren

Wat zijn die 3 bedragen?

budget, partner, prijzengeld?

Ik weet het niet zeker maar zoiets stond erbij toen het gepubliceerd werd.

Klopt Piet. Sponsorgelden, bijdrage partners, en de FOM inkomsten

Algarve ff nieuwsgierig... hoe kom je eraan?

Engels artikel ergens uit augustus, volgens mij worden de budgetten jaarlijks openbaar gemaakt

Hoe los je dit op? Eenvoudigweg door teams die laag finishen in het kampioenschap/lagere budgetten hanteren te voorzien van soepelere regelgeving omtrent bijvoorbeeld brandstofverbruik, bandenkeuze en testmogelijkheden.

Is dan straks voor Manor, 0 punten €0 prijzengeld?

@ Kevin: Dat pikken de groten niet. Dat heeft men al eens geprobeerd.

Als de groten dat niet willen, dan pakken ze hun spullen en vertrekken ze lekker. F1 moet weer terug naar de basis, de FIA bepaalt het reglement en teams kiezen ervoor onder de voorwaarden van de FIA wel/niet deel te nemen. Het is belachelijk dat Barcelona bepaalt wat de regels van het voetbal zijn..

Mijn gok: TV inkomsten, prijzengeld, sponsor inkomsten.

Die bedragen zijn overigens het probleem niet, het grote probleem binnen de Formule 1 is dat er veel te veel geld verdwijnt uit de sport en dat de inkomsten uit televisie te oneerlijk verdeeld worden over de teams.

CVC is een bloedzuiger, en zuigt de F1 dood voordat ze de boel verkopen. Cruciale fout geweest van de teams om niet zelf de TV rechten in beheer te nemen; Ecclestone heeft het aangeboden maar de teams hebben toen geweigerd.

Als ze slim zijn kopen ze de boel alsnog gezamenlijk op.

Dat klinkt leuk, maar feit is dat topsport niet levensvatbaar is zonder commercie. Om in de autosport te blijven, als je het geen sport van de superrijken wilt maken kun je niet om sponsors en dus commercie heen.

@Gompie; Dat klopt inderdaad maar je bent het toch wel met me eens dat het al zo ver doorgeslagen is dat commercie boven de sport staat? In het geheel dan.

Juist het tegenovergestelde! Laat die budgetten lekker vrij, dat is altijd al zo geweest. Ze moeten gewoon veel minder regels maken. Het zijn juist die regels die het grote probleem zijn en de kosten omhoog drijven. Met minder regels kunnen kleine teams met veel minder geld een wagen op de grid zetten. Natuurlijk kunnen die dan niet op tegen de rijke teams maar nu en dan is er een ontwerper die de wagen met veel minder geld toch competitief kan maken. Zo was het vroeger en dat is volgens mij de enige manier. Elke regel die ze opstellen om het betaalbaarder te maken heeft juist het tegenovergestelde effect.

Je kan ook binnen een budget de regels vrij laten. Alleen dat budget beperken. Dan is het speelveld veel vrijer en is er ruimte voor creativiteit.