'Max Verstappen een zeldzaam speciale coureur'

Kippenvel;-)...

De mooiste beelden voor mij zijn de 2 inhaalmomenten op Vettel in Austin vanaf de onboardcamera van Raikkonen. Raikkonen kwam niet eens in de buurt van Vettel, terwijl VES in zijn STR Vettel onder druk zet....staat op youtube.

En als je het ze hoort zeggen is het nog indrukwekkender, dit zijn wel de mensen die de F1 bij heel veel fans onder de aandacht brengen. Ik wou dat er een aandeel "Max Verstappen" was op de beurs, daar zou ik wel in willen investeren.

Trouwens misschien wel een ideetje ?, Als Max nou aan crowdfunding gaat doen kan hij wereldwijd misschien wel genoeg geld ophalen om RBR van Mateschitz over te nemen. ;-)

Wauw he.....deze ultieme "fanboy" die Max al volgt sinds zijn kartdagen, ziet een hoop hypocrisie op dit forum. Mensen die ons al vanaf dag 1 aan het afbranden zijn omdat wij het talent van Max wel direct herkenden, zijn blijkbaar allemaal ineens op de bandwagon gesprongen. Kudos voor de 1e fans: Rimmer, NBTT, Lars75, prometheus en nog enkelen waarvan ik de naam even vergeten ben ;)

Klopt helemaal Schumacher was echt een Super racer
Maakte niet uit welke auto knallen met die hap

Net als iedereen ben ik super enthousiast over de kwaliteiten van Max. Maar om hem nu 'the Next best thing ' na MSC te noemen, daarvoor is het Veel te vroeg. Voor die status komen er nog vele andere vaardigheden om de hoek kijken en ik ben benieuwd hoe Max daar mee om gaat. Laten we hem over pakweg drie jaar nog eens beoordelen, voorlopig kan hij nog niet tippen aan een Alonso, Hamilton of Vettel, laat staan Schumacher.

Je moet wel een beetje nuanceren. Verstappen heeft een uitmuntend debuutseizoen achter de rug, tegen Carlos Sainz. Niemand hier kan Sainz precies plaatsen, dus moeten we maar afwachten tussen die zogenaamde tussenpausen, als je daar al van kan spreken, met een 4voudig en een drievoudig-wereldkampioen erbij. Het kan best zijn dat de volgende periode van Verstappen wordt, maar zullen we eerst 2016 maar even afwachten?

Het probleem hier is dat men alles langs de wereldtitel meetlat lijkt te leggen om kwaliteit te beoordelen. Echter is dit maar een klein aspect van het geheel!

De mensen die oordelen en vergelijken met Senna en Schumacher zijn mensen die met hen gewerkt hebben, hen gekend hebben, met en tegen hun hebben mogen racen. Zij kijken dus naar andere aspecten dan wereldtitels alleen om tot een dergelijk oordeel te komen.

Valt wel mee.
Ook al domineert een topteam, doch zie ieder jaar enkele races om duimen en vingers af te likken.
Max is zeker een meerwaarde maar anders kregen wel een Ocon, Vandoorne of Rowland die ons verrasten en voor spektakel zorgden.

Nee dat denk ik dus niet, want dan hadden zij al wel in de F1 gereden en niet Max. Allen die jij noemt zijn zeer goede talentvolle coureurs, maar Max staat daar weer net een trede boven op de talentenladder.

Inderdaad LARS75, zo denk ik er ook over... we zien Carlos Sainz toch in actie? Dat ziet er voor mijn gevoel toch altijd net iets geforceerder uit dan de maneuvers van Max....

Ik wil Stoffel wel graag eens in hetzelfde team naast Max zien rijden.
Het zijn beide supertalenten en zou echt niet weten wie dan de beste is.
Op welke basis zet je Max nog een trede hoger Lars ?
En Ocon was vorig jaar in zijn eerste jaar F3 de betere van Max.
Maar voor Max was het wel zijn eerste jaar in de éénzitters en direct top.
Ook reden ze niet in dezelfde wagen wat vergelijken moeilijker maakt.
Ik denk dat het nationalistisch gevoel ook een beetje parten speelt.

@HuntJames
Om dat Max een meer natuurlijke aanleg heeft dan Vandoorne en het is niet voor niets dat Max met zijn 17e al in de F1 zat en Stoffel nog steeds geen officiële functie heeft in de F1.

En dat Ocon heeft van hem gewonnen is wel zo'n uitgemolken verhaal! Allereerst reed Ocon met Prema en Mercedes en niet VAR en VW. Daarnaast had Ocon al ervaring in de autosport en Max totaal geen.
Ook heeft Ocon enkel en alleen gewonnen doordat hij Max (en Rosenqvist) uit de race kegelde, Max meerdere malen met mechanische pech niet kon starten vanaf pole of vanuit leidende positie uitviel en tevens meerdere races gridpenaltys kreeg en Ocon geen enkele. Tevens won Max de meeste races dat jaar, gaf net als nu in de F1 de beste show van allen, was de eerste en tot nu toe enige die 6 races op rij wist te winnen.

Stoffel is goed, net als Ocon. Beiden uitzonderlijk goede coureurs en vergelijkbaar met Frijns en beter dan bijvoorbeeld Bianchi, Kvyat, Sainz en Magnussen. Maar Max is nu al wel op alle vlakken ERG uitzonderlijk gebleken en ik begrijp werkelijk niet dat mensen dit nog in twijfel trekken en denken dat Ocon en Stoffel gelijkwaardig zijn.
Persoonlijk wil ik niet Verstappen tegen Stoffel zien, maar Verstappen tegen Vettel en Hamilton is mijn droom scenario!

Op dit moment vind ik Max al bij de 5 beste coureurs in de F1 horen en hij is slechts 18 jaar, is debutant en heeft bijna geen ervaring. Het feit dat hij zo constant, agressief doch clean aan het racen is, het inzicht dat hij toont, de wijze waarop hij met het materiaal om gaat en alles naast de baan. Zoals alle experts zeggen "hij zit op een uitzonderlijk niveau waar velen nooit komen en de groten uit de sport rond hun 25e pas zaten". Zoals Windsor zegt: "Ik weet best veel, maar bij Max heb ik het gevoel dat ik steeds meer leer" en zoals Buxton zegt "Hij heeft dit niveau al op zijn 18e, wie weet waar het stopt mocht hij blijven groeien als coureur". En niemand vraagt zich af of hij in een kampioenschapsauto komt, maar wanneer en iedereen verwacht in 2017. Windsor denkt zelfs dat Max de man is om RedBull weer een winnend team te maken!

Omdat Peter Windsor zich in de jaren 90 zich nogal met louche praktijkjes bezighield word hij in de Internationale autosport niet echt serieus meer genomen. Bij de Engelse fans heeft hij de reputatie als nuthead, egotripper, een draaikont en een worshipper (fanboy van het ergste soort) en heeft hij zich niet populair gemaakt met zijn analyses en stukjes in F1racing, waar die op gegeven er ook uit werd geknikkerd.

Los van dat draait hij wel al een hele lange tijd mee in het f1-circus, maar om hem echt serieus te nemen? Dat is aan ieder om zelf te bepalen:-)

Ja Villeneuve wat een watje bahbah......een beetje vent met ballen had wel toegegeven dat hij mis zat......maar ja laat ook maar

Tja maar als belangrijk man bij Williams en iemand die toch met grote jongens heeft mogen werken of ze van dichtbij mee heeft gemaakt, heeft hij altijd nog meer kennis van zaken dan 99,9% van alle anderen op de diverse fora.

Daarom neem ik zijn analyse ondanks zijn verleden serieuzer dan die van vele (Engelse) forumleden.

In de jaren 90? Die man is een absolute aanfluiting. Zijn zogenoemde team was gebouwd op financiële leugens en een hoop media prietpraat. Sindsdien moet ik die man gewoon helemaal niet meer. Los van welke mening ik van hem al dan niet steun, is het altijd een leugenaar eerste klas geweest.

Inderdaad, er is nog steeds een kans dat hij nooit een race zal winnen of zelfs kampioen zal worden. Maar het talent en zijn potentieel heeft hij getoond en dat kan niemand hem meer ontzeggen.

@ Lars
Of course

Dat moet je maar afwachten of Verstappen daarin komt, veel dachten dat Alonso ook minimaal 7 titels zou gaan winnen na 2006 en kijk nou eens.

Buxton heeft in het FWS tegen Max mogen racen en was toen al overdonderd van zijn talent. En ook toen reed Max al tegen meer ervaren talenten als Latifi, Fuoco etc etc. Maar Max sprong er toen voor hem al bovenuit zonder enige ervaring.

Limbo,

Voor mij hoort Hamilton absoluut wel bij de besten in de F1, maar jou blinde haat tegen Hamilton is veelzeggend.
Vettel en Schumacher foutloos...ook zij maakte foutjes hoor, Vettel maakt ze nog steeds, dus onzin.

Ik ben juist fan van Lewis geworden toen ik hem voor het eerst in de F1 zag rijden. Toen was hij ook fenomenaal. Hij heeft in zijn eerste jaar de grote Fernando Alonso verslagen die net 2 voudig WK was in dezelfde auto en had WK kampioen kunnen/ moeten worden. En ja dan kun je zeggen in een dominante Mclaren ok, maar dan nog moet je het even doen. Ferrari was toen ook nog heel sterk. Ik vond de rijstijl van Lewis juist geweldig met zijn gewaagde acties en snelheid. Ik zeg niet dat Lewis de beste rijder alle tijden is maar wat jij zegt over Lewis is gewoon gelul. Ik zie juist een beetje van Max zijn rijstijl in de van Lewis (van vroeger).

In FWS deed Max met de besten mee, wat gezien zijn gebrek aan ervaring natuurlijk heel goed is maar ik vind het onjuist te beweren dat ie er toen al bovenuit sprong. Wel zagen we al een glimp van zijn gedrevenheid. Maar je moet ook incalculeren dat het veld niet bijzonder groot was en de concurrentie niet bijzonder sterk; Het merendeel had eveneens weinig of geen ervaring.
De eerste echte proeve van zijn bijzonder talent kwam mijns inziens tijdens testritten in de formule 3.

Nou Nicos, blinde haat?

Als fan van de F1 en niet specifiek van een rijder of team vind ik dat Hamilton niet compleet genoeg is om in dat rijtje te staan. Ik denk dat hij de snelste is maar daarmee ben je niet meteen de beste. Ik vind Max nu al completer als coureur.

Vettel is bij mij flink in aanzien gestegen dit jaar en ook van Alonso ben ik nog overtuigd. Die drie staan bij mij daarmee in hoger aanzien.

En ik ben altijd gecharmeerd geweest van snelle coureurs zoals Clay Regazzoni, Arnoux en Villeneuve.

Euhm je bent dus voor het Villeneuve type (sr. naar ik aanneem) maar hebt Alonso hoger in aanzien dan Hamilton???

Ik heb juist Hamilton (om die reden) hoger in aanzien dan Alonso!

Want ik ben ook van de Hunt, Montoya, Villeneuve sr types en niet van de Alonso/Prost types.

Klopt, maar als je mij vraagt wie een betere coureur is moet je gewoon toegeven dat een Lauda type uiteindelijk beter is. Dat ik graag naar gevoelsrijders kijk wil niet zeggen dat ik niet realistisch kan zijn om te concluderen dat ik als teambaas voor de wat meer berekende coureurs zou kiezen.

Joh!

zo staat het op Sky Joop maar vind het ook een beetje vaag;
Carlos Sainz has got a bit of load on the car and therefore prone to an error or catching an edge or getting loose

Wat ze volgens mij bedoelen is dat Max omwille van zijn talent zo veel gevoel en beheersing heeft voor de auto dat hij als het ware capaciteit/werkgeheugen over heeft om met andere zaken bezig te kunnen zijn. Hierdoor kan hij zich beter voorbereiden op tussentijds settingen te veranderen, overzicht te bewaren, banden te managen, enz.
Sainz moet meer input leveren in het besturen van de auto, waardoor hij minder werkgeheugen over heeft.

Ik denk dat er wordt bedoeld dat Sainz wat meer geforceerd moet rijden om snel te zijn en in te halen, waar het bij Max allemaal natuurlijker verloopt omdat hij het beter aanvoelt. Net als dat je voetballers hebt die het inzicht hebben om iets te voorzien, erop te anticiperen en het dan daadwerkelijk ook uit te voeren, waar je ook "vechtvoetballers" hebt die ook zeker niet slecht zijn, maar opeens op een situatie moeten inspelen die ze niet kunnen voorzien omdat ze daarvoor het inzicht missen.

Thnx manne..

Rijders als Schumacher en Vettel zetten hun auto in een keer goed de bocht en hebben daarna doorgaans weinig correcties meer nodig. Dat is sneller en banden blijven ook langer goed zo

Van Vettel klopt dat wel, maar Schumacher had juist een meer edgy auto nodig met onderstuur als ik het goed heb. Iets waar Jos totaal niet mee overweg kon en hij had liever oversturende auto. Jos kan dus beter een bocht aanvallen terwijl Schumacher met zijn setting juist een betere exit zou kunnen hebben. Als ik het een beetje goed zeg!

saintz rijd meer geforceerd, minder subtiel, vloeiend. max is meer 1 met zn auto, iets wat heel duidelijk is als je hem live ziet rijden. altijd dezelfde lijn, je ziet de auto als op rails door de bocht gaan. iemand als ocon bv kon dat niet, die lijkt meer op saintz.
het zijn minieme verschillen maar wel overduidelijke.

@ Lars75

Nee Schumacher had juist het liefst een oversturende auto, vandaar dat zijn teamgenoten ook amper met zijn setups overweg konden. Zijn voorkeur voor overstuur is ook iets waar hij bij Mercedes moeite mee had, vooral de W01 was nogal onderstuurd. Hoe dat met de W02 en W03 zat weet ik niet maar het zal vast wat beter zijn geworden aangezien hij in zijn laatste seizoen alweer een stuk beter was.

Waar P. Winsor het over heeft is het volgende...

Wanneer je remt wil je dat de auto "flat (= plat = neutraal)" is, en dat betekent, geen extra gewicht aan welke zijde van de auto dan ook. Ga je door een bocht, dan verplaatst het gewicht zich naar één kant van de auto ("load"). Een goed voorbeeld daarvan was het ongeluk van Sainz in Sochi VT3, hij stuurt naar links, en het gewicht (door de bocht) komt aan de rechterkant te zitten (hij laad de auto aan de rechterkant dus) en vervolgens remt hij, en het gevolg was dat de achterkant van de auto uitbrak naar de rechterkant en de auto links de muur in ging.

Hamilton en Max zijn beide heel erg goed in het gewicht van de auto zo te manipuleren dat er vaak niet veel gewicht komt op één zijde (dus "flat" blijft) waardoor ze harder kunnen remmen zonder dat de auto uitbreekt naar één kant. Andere rijders daarentegen moeten veel beter de ideale lijnen rijden om op die manier het gewicht op het juiste moment van aanremmen voor een bocht "flat" te krijgen.

Het in een keer goed kunnen zetten van een wagen heeft niks met voorkeur voor over of onderstuur. Heeft alles te maken met precisie. Dr is ergens een filmpje over de rijstijl van Schumacher en daar wordt heel duidelijk aangetoond dat hij daar een meester in was. Data van hem en andere rijders werd vergeleken en daar kon je goed zien dat Schumacher in de bocht alleen met hele kleine correcties bijstuurde waar dat bij anderen veel extremer was.

Maar die was met lege zakken op het verkeerde moment bij Sauber.

Daar had hij ook zomaar gelijk in kunnen hebben. Frijns was op dat moment ook hét talent van Nederlandse bodem. Het blijft eeuwig zonde dat hij nooit een zitje in de F1 heeft bemachtigd. Tot de F1 heeft Frijns een gelijkwaardige staat van dienst als bv. Hamilton en Hulkenberg, toch zeker niet de minste jongens.

FRIJNS@ Nee...jij bent lekker objectief. Heb je iets tegen die Windsor, heeft hij je iets misdaan misschien? Ik heb hem vanaf het begin gevolgt in zijn commentaar over Max en Carlos. Toe nu toe zit hij nog steeds spot on met zijn commentaar.

Frijns heeft een betere staat van dienst dan Hamilton en Hulkenberg. Hij heeft een betere staat van dienst dan Vettel, Ricciardo, Bottas, Palmer, Grosjean, Maldonado, Perez, Kvyat, Sainz, Ericsson, Rossi en Merhi.

Frijns hoort in de F1 en indien hij in de F1 had kunnen komen dan had hij inderdaad de potentie om races te winnen.

Ja, Frijns hoorde en hoort in de F1. Maar laten we realistisch zijn: het heeft niet zo mogen zijn. Mevrouw Kaltenborn heeft de carrières van maar liefst twee Nederlandse coureurs ernstig geschaad. Gelukkig hebben we Max nog. Laten we hem en ons geluk koesteren!

Nee, maar om deze man nou op handen te dragen, enkel omdat hij zich lovend over Max uitlaat hoeft nou ook weer niet toch?

Hecht meer waarden aan andere kenners in de F1, zoals Brundle, Coulthard etc. Windsor is en blijft gewoon een charlatan:-)

Het zou best wel eens kunnen dat na Cruijff op nummer 1 Max op nummer 2 staat van meest bekende Nederlander in het buitenland.
Zijn extreem jonge leeftijd van debuteren, samen met zijn sensationele debuut jaar heeft vele media over de hele wereld versteld doen staan, die vol lof zijn van deze sensatie. Gaaf gaaf gaaf.

Dan vergeet je toch echt Gullit, van Basten en Bergkamp. Die zijn echt nog wel bekender

Precies. Wat nog gaat komen: Eerste keer aan de leiding in een race, de eerste keer op het podium en de eerste overwinning. En daarna de eerste keer aan de leiding in de tussenstand en tenslotte de eerste wereldtitel. Eigenlijk zijn we allemaal nog maagd! ;-)

en dus de 1e keer het wilhelmus...hoe vet gaat dat zijn...traantje weg pinken..?

Die arme Carlos heeft de pech te moeten debuteren in hetzelfde jaar als Max en ook nog eens in hetzelfde team. Een potentieel goede coureur loopt hiermee een deuk in zijn zelfvertrouwen op.

Dat ben ik met je eens ja nbtt
Carlos is niet zo slecht maar heeft de pech dat MadMax naast hem rijd

Niet naast hem maar voor hem :)