Villeneuve: "Risico's horen nu eenmaal bij de F1"

Ook jouw reactie op zijn argumentatie ben ik het niet eens. Villeneuve zegt niet dat ze een risico moeten lopen om te 'sterven' omdat ze veel betaald krijgen...
Het is een feit dat er risico's zijn in de F1, en er zijn ook nog andere risico's naast de bescherming van het hoofd, risico's die je nooit zult kunnen uitbannen, dat is onderdeel van het vak, en daar doelt Villeneuve op, mocht je als coureur daar niet tegen kunnen, dan is de F1 niet de juiste keuze.

Waarom niet? Er zijn ook simpele banen die goed betalen, omdat de werknemer meer risico's loopt.

Dus Prometheus, als ze een hersenbeschadiging of een oog verliezen oplopen is dat "beter"? Er zijn overal risico's dat is waar, maar we proberen ze overal te beperken.

Blijkbaar zijn er nog mensen die graag bloed zien. Jammer.

James Raven, zwets niet zo joh. Waar staat dat we bloed willen zien????

Weet je hoe veilig de hedendaagse F1 is? De Halo gaat een stap te ver! Maar jij zou er dus ook mee akkoord gaan om de auto's op 100 km/h te begrenzen? Dat is immer veiliger....

Ik gok dat jij een Rosberg fan bent. Van die piepertjes. Ik mis de mannen in de hedendaagse F1 zoals Schumi, Villeneuve, Montoya, Irvine etc. Mannen met lef. Mannen die we in deze sport willen zien. Die bereid zijn om risico's te nemen en eventuele gevolgen onder ogen durven te zien.

@James Raven
ik heb respect voor eenieders mening hoor maar beweren dat er hier sommigen bloed en lijken willen zien vind ik de boel behoorlijk overdramatiseren.
Voor zover ik het zie; Eau Rouge of de Parabolica waren bochten die iets extra's hadden omdat ze daar op het randje reden, haal langs die zelfde bochten de grindbakken weg en vervang ze door grote geasfalteerde uitloop stroken en de bochten bieden totaal niets meer aan spanning en sensatie.
Natuurlijk is het laatste kleine risico ook nog (nagenoeg) uit te bannen, maar wat stelt f1 rijden dan eigenlijk nog voor?
Natuurlijk bood f1 wat extra's voor veel mensen omdat het ook riskant was, dat ziet toch iedereen? F1 draait zichzelf de nek om in de nabije toekomst op deze manier

Het probleem is dat het andersom is... Ze krijgen veel betaald omdat het een gevaarlijke job is.
Als je in een F1 auto veiliger zit dan een vrachtwagenchauffeur of taxichauffeur in hun bolides, dan moeten ze het salaris ook heroverwegen...

@Tom: Ik zwets niet. Ik ben geen voorstander van de halo. Ik denk dat je het gevaar moet proberen in te perken. Maar dat wordt door jou in het extreme getrokken. Over gezwets gesproken.

Maar ik ben het er niet mee eens dat iemand die meer gevaar loopt meer bewondering verdient. Ik ben geen Rosberg fan. Ben fan van geen enkele rijder. Heb een voorkeur voor rijders als Arnoux, Regazzoni, Alonso en Max die hard werken en rijden maar dat (relatief) netjes doen.

@BigEl Neen, ze krijgen veel betaald omdat ze een groot talent hebben. Niet omdat het zo gevaarlijk zou zijn.

Kan dat uit de klauwen lopen hier:

Zoals in mijn eerste post: ik ben tegen de halo. Maar ik vind zijn argumenten niet juist. Ze krijgen niet veel betaald vanwege het risico. En het zou ook niet de reden moeten zijn dat we meer bewondering zouden moeten hebben.

James,

Ik zie het als een trapezewerker in het circus.
Daar ga je ook niet naar kijken als hij zijn kunstje 10cm boven de grond doet.
Het word pas spannend en enerverend als hij in de nok van de tent zijn kunsten laat zien.
De trapezewerker weet ook dat hij dan een risico loopt en dat dat inherent aan het vak is.
En nee, ik hoop dan ook niet dat hij dan valt en zijn nek breekt.

@James
Ja het loopt zeker uit de klauwen maar daar heb jij het naar gemaakt, moet je maar niet je mening hier verkondigen als deze haaks op de mijne staat, dan krijg je dat!

(geintje hé :P)

@CTRA klopt, maar als die trapezewerker een vangnet halverwege wenst heb ik daar geen probleem mee. En dat lijkt hier bij veel mensen wel een probleem te zijn.

@Jean Dus jij bent voor de halo? XP

@James,
Maar F1 coureurs waren vroeger mensen van een apart pluimage die erop kickten mede doordat het risicovol was wat ze deden.
En een trapezewerker met een vangnet of eentje die zn kunstjes op 10cm boven de grond uitvoert is natuurlijk lood om oud ijzer, kijk ander de film the Walk maar eens van die koorddanser, mooi waargebeurd (wel een extreem) voorbeeld van hoeveel risico's een mens bereid is te lopen voor zijn kick.
Heel dat element van spanning is zo goed als verdwenen en ik denk dat dat populariteit kost.
Voor jouw geldt wellicht enkel de competitie, maar op dat vlak is de F1 hetzelfde als alle andere race klasses, enkel op het technologische vlak niet

Zoals ze het vroeger zo leuk zeiden: Als je het te gevaarlijk vindt kun je altijd nog van je gas afgaan,..

@Tom: Ik zwets niet. Ik ben geen voorstander van de halo. Ik denk dat je het gevaar moet proberen in te perken. Maar dat wordt door jou in het extreme getrokken. Over gezwets gesproken.

Whahaha. Wie trekt hier zaken in het extreme? Ik zal jou even citeren:
"Dus Prometheus, als ze een hersenbeschadiging of een oog verliezen oplopen is dat "beter"? Er zijn overal risico's dat is waar, maar we proberen ze overal te beperken.

Blijkbaar zijn er nog mensen die graag bloed zien. Jammer."

Oordeel zelf.

Amen

Dit is precies wat ik tijdens de tests ook al gezegd heb. ben het met je eens Limbo!

Nee, niet makkelijk lullen maar objectief bekijkend waar de sport voor staat. Elke gemotoriseerde sport brengt gevaar met zich mee. En dat is ook een deel van de charme van de sport. Haal je dit nu weg, dan haal je ook fans weg.

Maar je hoeft niet elk gevaar weg te halen.

@James, nee.
Je weet dat je met snelheden schade cq. letsel kunt oplopen. Waar je bent en wat je ook doet als beroep. Je kan als schaatser, voetballer, zelf tennis een been breken of je nek.

Denk je dat jij in je (eventuele) auto veilig bent met een gordeltje? Je weet dat Senna is overleden door een andere oorzaak, dan maar twee stuurstangen als dat het probleem was of betere bumpers ?