Terug naar kwalificatieformat van 2015 geen optie

Bureaucratie hoort bij de politiek

En even leek het erop dat ze het begrepen hadden en het om zouden draaien. Het was te mooi om waar te zijn. En ja, dat ziet men ook in de politiek vaak gebeuren. Echter niet alleen in Belgie

Ze moeten gewoon extra sets banden geven voor Q3 dan kunnen ze gewoon los gaan hoe mogelijk kan het zijn.

Ja inderdaad Edward, dat zou de beste oplossing zijn om dit te behouden en te zorgen dat Q3 dan wel goed werkt.

Edward helemaal met je eens, dan is Q 3 tot de laatste seconden spannender

Extra setje banden voor Q3 en dan de rijders verplichten om, eenmaal buiten, tot het eind buiten te blijven.

ach edwardm als ze dan ook nog eens de brandstof restrictie omhoog gooien voor de race dan zijn ze al een heel eind echter denken wij te makkelijk en zij te moeilijk

Daar speelt de media natuurlijk ook een rol in. Je hebt natuurlijk wel gelijk, want meerdere mensen uit de F1 wereld met enige autoriteit roepen van alles. Die zouden gewoon op het matje moeten worden geroepen dat ze de officiële beslissing van de Formule 1 commissie moeten afwachten. Ben het er overigens wel mee eens om het kwalificatieformat nogmaals te hanteren aangezien de teams nu enige ervaring hebben. Door deze ervaring zou Q3 zomaar wel eens interessant kunnen zijn.

omdat dat gezichtverlies zou betekenen voor de overbetaalde bobo's die de sport kapot aan het maken zijn :D

Voor de volgende race niet, aangezien het belachelijk zou zijn om een kwalificatieformat na een race in de prullenbak te gooien. De teams hebben nu enige ervaring op kunnen doen, wat invloed zou kunnen hebben op de werking van het kwalificatieformat in Bahrein.

Ik vind het goed dat de teams enige zeggenschap hebben, maar de macht die ze nu hebben is niet gezond. Ik zie nog liever alle fabrieksteams verdwijnen en nieuwe prive teams verschijnen.

Die overbetaalde Bobo's die de sport kapot ana het maken zijn, zijn de Bobo's van de Strategy group met deelnemers van RedBull, Ferrari, Mercedes, McLaren en Williams en de daarnaast de club van Bernie en de FIA. Kort gezegd iedereen die een vinger in de pap te brokkelen heeft in de F1 heeft hiermee ingestemd.

Dus wie zijn dan die Bobo's en de oude vandagen met gebrek aan kennis zoals Hamilton ze noemde?

Dat kan Mallya, maar die is op de vlucht geloof ik.

Lijkt mij ook volstrekt logisch ja.

Q1 en Q2 vond ik prima te verteren, voor Q3 zijn er wel aanpassingen gewenst idd want dat was een aanfluiting.

Goed verwoord, je haalt de woorden uit mn middenmoot :)

Precies, men wil nieuwe (sponsor)markten bereiken en de daarmee gemoeide fans.
Maar als je een oneerlijk kwalificatieformat neerzet, moet je niet denken dat het de sport ten goede komt. Zoals eerder gezegd(lees mijn eerdere posts maar), de kleinere teams krijgen zo minder tv-tijd en zullen in de toekomst nog meer moeite ondervinden om sponsors te trekken. Hierdoor zullen op termijn enkel de grote rijke fabrieksteams over blijven.

Wat is er oneerlijk aan het nieuwe format dan?

Vind het voor Q1 en Q2 prima, men moet rekenen en kijken wanneer naar buiten te gaan en je krijgt één of hooguit twee kansen en die moeten dus spot-on zijn. Je kan je geen fouten permiteren, zeker niet nu het middenveld zo achterlijk dicht op elkaar zit.

Wat is er eerlijk aan het nieuwe format?
Kan jij me 1 sport noemen met zo'n format?

Kan jij één sport noemen zoals de F1?

Overigens om op jouw vraag terug te komen; zegt het begrip 'Bump Day' jou iets?

Zelfs de rijders, verenigd in het GPDA, hebben zich uitgesproken over het beleid en de daarmee gemoeide beslissingen in de F1. Zijn ze het dan eens of oneens?

Ja, alle aan de FIA gelieerde takken van autosport.
Bump Day? 22 Juli? Ben je zwanger soms? Proficiat dan.

Tja de rijders kunnen zo veel vinden!

Het zijn de beleidsmakers die bepalen...

Messi en Ronaldo hebben ook geen drol in te brengen bij de FIFA en Djokovic en Nadal bepalen ook niet de gang van zaken op het tennisveld. Het is allang mooi dat zij hun mening mogen geven, maar verder hebben ze gewoon uit te voeren.

En het is vreemd dat de rijders het dus klaarblijkelijk niet eens zijn met wat hun werkgevers verzonnen hebben. Bovendien was Q1 en Q2 echt niet slecht, enkel Q3 verdient aandacht.

Jij spreekt enkel jezelf tegen met zulke uitspraken, eerst wil je dat het tot het laatste moment spannend blijft(Q3), daarna(eigenlijk vantevoren) weer niet(Q1 en Q2). Stel je voor dat een rijder zijn tijd aan het verbeteren is, maar die telt dan niet omdat hij te laat is. Dit is dus competitievervalsing en totaal ongewenst in welke vorm van sport dat ook. Kan je gelijk dus ook enkel punten toewijzen aan de snelste en voor de plaatsen 2 tot en met 10 geen punten geven.

Iedereen brandstof voor de hele run, Pirelli geeft iedereen een extra set banden en kiest de compound (de Ferrari werkt beter op de ene dan de Mercedes en andersom), iedereen gaat naar buiten en mag doen wat ze willen maar blijven buiten tot de vlag valt.

Nee dat is geen competitievervalsing, dat is gewoon te laat komen! Dan had hij zijn tijd eerder moeten zetten.

Zoals Cruijf zei "Je kan maar één keer op tijd komen, ben je dat niet dan ben je te vroeg of te laat!"

Wat jij overigens aangeeft is het zelfde dat tijdens een basketbal wedstrijd er een aanval is en de zoemer gaat, dan mogen ze de aanval ook niet afmaken. Dan ben je gewoon te laat en als je dan verliest, dan heb je verloren. Had je maar moeten zorgen dat je voor de zoemer voor stond.

Idd, haal Cruijf er maar bij. Met het veelbesproken format kan je enkel te laat komen en NOOIT te vroeg.

Jawel want als je te vroeg je tijd zet, kan het blijken te zijn dat je achteraf te laat bent.

@lars
Verstand van basketbal heb je blijkbaar niet. Waarom wel van F1?
Even voor de duidelijkheid de reglementen van basketbal gegoogled, artikel 10;status van de bal: Als een bal in de lucht is, onderweg naar de basket, terwijl de scheidsrechter fluit of het signaal voor het einde van de speeltijd klinkt, telt de score als de bal door de basket gaat.

Tja ik kan dan geen verstand hebben van basketbal, jij hebt weinig kaas gegeten van lezen! Waar zeg ik dat de bal tijdens een uiterst laatste schotpoging onderweg is naar de basket? Ik zeg dat men in de aanval is, dat betekend al dribbelend met de bal richting de basket van de tegenstander en niet een schot vanaf eigen helft.....

Geeft verder niet en ik pretendeer ook geen ultieme kenner te zijn van de F1. Wel denk ik net over voldoende kennis van de F1 te beschikken om een gefundeerde mening te kunnen geven en te onderbouwen.

Lees eerst je eigen reacties, voordat je anderen beschuldigd. Jij zegt:"had je maar voor moeten staan voor de zoemer". Ze kunnen voor de zoemer idd achter staan en toch nog winnen als de bal in de lucht hangt(na de zoemer) en achteraf door de basket valt.
Verder vraag ik je 1 sport op te noemen en jij komt dan met basketbal. Met een ongefundeerd antwoord dus en zonder een goede onderbouwing.

Allereerst heb ik het er nergens over dat de bal in de lucht hangt, maar dat men bezig is met het opbouwen van een aanval. Jij haalt er zaken bij welke ik niet aanhaal. Wanneer de bal in de lucht hangt is men niet bezig met het opbouwen van een aanval maar het afronden daarvan toch? Klein doch cruciaal nuance verschil in wat ik schrijf en wat jij meent te lezen.

Verder vroeg ik jou, na jouw aangeven dat jij een vergelijkbaar systeem niet kent in een andere tak van sport, of jij bekend met met het begrip Bump Day.

Het is niet de FIA maar de strategy group!

Het is wel de FIA die bepaald, de strategygroup is een raadgevende commissie van de FIA.

Nope, want die dienen (net als hierboven in het artikel ook vermeld staat) unaniem akkoord te gaan!

Overigens als de FIA een advies krijgt van de teams om het format in deze stijl te gaan doen en de Motorsport Council stemt hier mee in, dan doet de FIA dit toch op voordracht van de teams en niet omdat zij zelf het licht hebben gezien?

Wanneer jij iemand adviseert om iedereen voortaan achterstevoren te laten fietsen en jij flikkert daarop van jouw fiets, ga jij dan ook naar die ander wijzen of kijk je eerst zelf in de spiegel dat het niet zo'n slim voorstel was?

Ze kunnen ook terug naar het format van 1992, kan allemaal prima. Maar is het allemaal een verbetering? Q1 en Q2 zijn beter dan format 2015, Q3 is slechter dan 2015. Dan kan je ook zeggen dat je enkel Q3 aan gaat passen.