Vettel: "Doe hybride technologie maar weer weg"

V12 FTW

Heerlijk dat Vettel zo old skool is. Wat mij betreft heeft hij gelijk.

Mercedes een oor aan naaien en de MGU-H afschaffen ...weg jaar voorsprong, hallo 2 jaar achterstand :-p (goed voor Honda ook)

Laat het dan maar vrij... V6, V8, V10, V12, V16 enz..

En dat is precies waarom Mercedes dan geen twee jaar gaat wachten, maar meteen de stekker eruit trekt. Ze denken heel simpel: "als we niet kunnen winnen, doen we het niet" Maar als je het je kan veroorloven Mercedes kwijt te raken, dan moet je het doen.

Maar het is bekend dat zowel Merc als Honda hun biezen gaan pakken als het huidige concept verdwijnt, Renault misschien ook wel. Dan hou je alleen Ferrari-blokken en de Red Bull Renault over en kun je beter teams zoals Haas creeëren, want dat is dan op den duur levensvatbaarder. Heb je wel maar drie echte constructeurs, de rest rijdt dan om een soort independents Trophy.

@SG Dat zou zomaar kunnen inderdaad, maar als er een deur dichtslaat gaat er ook weer een deur open. Ik vond persoonlijk de toevoeging van KERS prima, de perfecte power boost. Zowel beschikbaar al aanvallend als verdedigend middel, zoveel beter naar mijn idee dan de DRS achtervleugel.

Grappig dat 1 of andere azijnzeiker mij hier mint voor de reactie, maar wees dan een kerel en geef repliek op mijn reactie.

Ik wil het graag nog even hebben over pre 2014 waar Mercedes hun veto moest gebruiken om die V6t + TERS er doorheen te raggen omdat ze die motor al een jaar in ontwikkeling hadden. (lees:voorsprong = handelen met voorbedachte rade = gewoon vals spelen) Alles en iedereen moest daarvoor wijken, waaronder ook Cosworth die een uitstekende motor had klaar staan, en Renault is toen ook niet gehoord. Ferrari stemde als enige in met een 6 cilinder, maar dat had alles te maken met hun principiële vete jegens een 4 cilinder.

Alleen dat is al voldoende reden om nu met gelijke hand Mercedes eens de loef te steken en gewoon die MGU-H verbieden....daar sta je de dan met je split turbo setup....en een blok dat daarop gebouwd is, weten ze gelijk even welk traject Ferrari, Honda en Renault doorlopen hebben...krijgen die ook eindelijk hun welverdiende respect.

De volgende keer dat je een min uitdeelt, wees dan consequent en treedt in ieder geval in discussie. De toetsenbord held uithangen getuigt van hoge mate fanboy gedrag zonder enige vorm van kennis. ...steek die maar even in je zak.

Ik zou het doodzonde vinden als ze de hybride techniek overboord zetten. Over auto's als de LaFerrari de Porsche 918 en die hyper McLaren (weet t type niet) is echt iedereen lyrisch en ze klinken stuk voor stuk fantastisch, en ze zijn high-tech. Zo jammer dat dit in de F1 niet uit de verf komt. Een groot deel van het ontbreken van spectaculair geluid, komt zoals Turbo(ben t type ff kwijt ;)) ook al aanhaalde door het gebruik van de MGU-H. Die maakt gebruik van de restoverdruk, daarom hebben ze geen wastegate met pop-off in de uitlaat, en dus geen harde klappen, knallen en vlammen. Het is een prachtig idee, echt slim, en t levert vermogen, maar het geluid blijft altijd gedempt door de turbo. Ik heb ze nog nooit live gehoord maar op tv klinkt t erg gedempt, de Honda hweft nog wel een mooie snerp maar ook die klinkt toch wat gedempt. Die ouwe turbo's klonken rauw en hard, de bmw 4 cylinder klonk zelfs gevaarlijk.

Dat zegt Vettel natuurlijk helemaaaaaaal niet omdat ze op motor gebied wat achterlopen op Mercedes.

Mercedes en cs. gaan helemaal niet stoppen als deze motorformule verdwijnt. Dat trucje bestaat al zolang de F1 bestaat. Bij elke grote wijziging wordt dat soort dreigementen geuit. Dat is inherent aan de sport, helaas. Bernie en Mosley hebben zich daar nooit ook maar iets van aangetrokken, meen ik. Althans, in die combi deden ze gewoon wat ze wilden en dat zorgde in ieder geval voor een aantrekkelijkere F1 dan nu. Jean Todt is, sorry dat ik het zo zeg, gewoon een ontzettend slappe zak die iedereen maar te vriend wil houden en zich teveel aantrekt van de mening van o.a. Mercedes. Althans, dat vind ik. Zolang hij blijft, zal er weinig veranderen, vrees ik.

Mij ook Jean, erg fijn dat de toppers zich zo uitspreken.

Man wat had ik een hekel aan zijn vingertje.
Maar potdomme het is een fijne vent inmiddels, ook in mijn ogen.
en oren.
Hulde, meer van deze uitspraken.
Terug naar de essentie.

@ Jean, V10 muziek!!!

@Zeswieler, ik hoop dat vingertje gauw weer eens te zien!

Ik snap vettel wel, hij heeft liever weer die renault v8 renault motor en blown dubbele diffusers, flexwings en volgens sommige tc, zoals ik zijn hoogtij dagen bij rbr ;-)

ja dat hoeft van mij ook niet zo, wat mij betreft terug naar de V10

ik heb daar geen boodschap aan AyrtonS. Dat is precies t stukje F1 wat me nul interesseert.
Ik wil oldschool F1 zien RACEN. alles waar men nu mee bezig is, zijn randzaken.
Herrie, snelheid, extremiteit.
moed, durf, helden, gevaar.

Klopt maar meeste leden hier zitten volgens mij in een midlife crisis met een iets te roze bril op. Formule 1 moet niet vastroesten dat is helemaal tegen zijn historie in. De technologie moet blijven maar bredere banden,tanken terug(snellere raceronde tijden) en bijvoorbeeld terugkeer naar actieve ophanging voor meer mechanische grip zou het racen wel ten goede komen.

dan zou ik me nog maar eens goed verdiepen in die historie, F1 heeft al eerder na met turbo motoren te hebben gereden terug gegrepen op 'ouderwetse' motoren, en begin jaren 90 toen de elektronische hulpmiddelen in opmars kwamen werden deze ook weer afgeschaft, zo zijn er vast meer voorbeelden, het is/was niet altijd vooruitgang op technologisch vlak

Maar voor de rest heb je wel gelijk, ik bekijk e.e.a. door een roze bril en vwb midlife crisis, geen idee, met mn 40 jaar heb ik er wel de leeftijd voor.

@JEAN +1 voor de zelfspot ;D

Potjandorie Jean... Da's niet best. Zin om binnenkort wat af te spreken en een dagje cabrio's te kijken? ;-)

@Jean Alesi
Het klopt dat de Formule 1 in het verleden heel veel elektronische hulpmiddelen heeft verboden. Maar dat werd gedaan om er voor te zorgen dat de coureur nog echt moest kunnen rijden. De elektronische hulpmiddelen zouden het rijden te makkelijk maken. De huidige motor formule maakt het rijden niet makkelijker dan rijden met de oude V8 of V10. Ik vind het juist mooi aan de Formule 1 dat deze zich altijd ontwikkeld op technologisch gebied en niet blijft hangen in primitieve zaken als een atmosferische motor.

Alleen houden die elektrische dingen het maar een paar ronden vol, dan moeten ze 8 uur aan de oplader.

Tractie komt van de ophanging en de banden. Electromotoren hebben wel veel meer koppel maar aan koppel is met de huidige motoren absoluut geen gebrek. Ik vind de nieuwe motorformule prima, ze zouden misschien de hoeveelheid brandstof tijdens een race vrij moeten geven.

Ik vind het eigenlijk prima zo, de echte reden dat er steeds minder kijkers zijn is het feit dat de F1 meer en meer achter de decoder verdwijnt. Maar dat terugdraaien kost geld en dat willen ze niet. Tsja...

En wat dominantie betreft, dat is er altijd al geweest in de F1. In ieder geval zo lang als ik kijk, en dat is toch al sinds 1995.

Elektrische auto is langzamer in bochten door gewicht. Qua tractie heb je gelijk

Precies! Een V10 is gewoon niet meer te verantwoorden in deze tijd. Het moet gewoon ecologischer. F1 moet een voortrekkersrol spelen en investeren in nieuwe herbruikbare energie.
Terug naar de bezine slurpende V10? Not gonna happpen!

100liter??? 1 liter fuelsample voor de FIA is genoeg hoor.

idd, verkeerd beschreven, ik bedoelde waarom maar 100 liter maximum verbruik...(per uur)..dat de rijders in moeten houden indien ze over de limiet dreigen te gaan...

Dat is gedaan tegen extreme lift and coast. Snelste is om met extreem hoge flow op te trekken en dan de auto laten uitrollen. Hele hoge piek vermogens dus maar ook veel uitrollen, niet wat je wil zien als fan perse en ook niet erg begrijpelijk.

When a driver deploys lift and coast for a distance of an additional 50m, for example, the car is completely off throttle for that period. So, as opposed to covering the last 50m at 100kg/hr, it's doing so at 0kg/hr. In terms of the time taken to cover 50m at 300km/h as opposed to 280km/h, we're talking about a difference of mere hundredths of a second

Ik snap dat gezeur over de fuel flow limiet dus echt niet. Dat is echt wel het allerlaatste waar een probleem in zit. Zoals Brommer al uitlegt, die regel is er om een risico af te dekken en heeft dus gewoon zin.

Ze gaan in de kwalificatie hard zat. Dus die fuel flow limiet zit dat niet in de weg. Het probleem is dat ze constant bezig zijn om banden te sparen en dat ze een volle tank benzine mee slepen. Geef ze race banden en laat ze tanken tijdens de race en ze gaan makkelijk 5 seconden per ronde harder. Als het niet meer is.

@brommer tanx voor de uitleg.....

Inderdaad.
Zie de achterstand na 20 rondjes FP1.

Voor de kwalificatie wordt door Mercedes noch Ferrari noch Honda gebruikt gemaakt van ERS indien dit het vermogen direct nadelig beinvloed. Kwali = wastegates open, de mguh die pre-spooled, niet de batterij oplaad anders dan het daadwerkelijke restvermogen gebruiken, en zelfs dan gaat hij direct naar de mguk toe. Dat is de reden dat ze maar 1 rondje echt kunnen knallen en Merc de veelgenoemde "100pk" extra uithaald. Ferrari heeft anno 2016 ook zoiets. (Honda doet het weer anders)

De fer 2015 en Renault kennen dit niet.

Kut.. Wis een stukje... De mguk laadt dus niet de batterij op tijdens een kwali run, hij slurpt alleen maar energie. Om precies te zijn 31 seconden onder de huidige regels en dat levert dan 159pk extra op.