Vettel: "Stel ongeblazen motoren beschikbaar"

Mee eens.....

Of wat ik al eerder zei......

Zet deze motorformule vast tot 2025....Return Of Investment ziet er dan heel anders uit, gevolg.....veel lagere prijzen mogelijk......en....Nieuwe fabrikanten zoals VAG, Toyota, BMW zullen veel eerder instappen door de geboden zekerheid op lange termijn.

Nu moeten ze met deze motorformule verder voor minstens 8 à 9 jaar en gewoon doorontwikkelen, dit moet allemaal op een deftige manier afgeschreven kunnen worden punt. Wat we in 2025 tegemoet zien is de grote hamvraag, op puur electrisch neen dit hebben we al dus op waterstof en dan moet het geluid er ook nog op vooruitgaan

Ik ben het er ook helemaal mee eens. En misshien kunnen de lagere klassens ook met kleinere cylinder inhoud rijden. Maar stoppen is not done.

Heel mooi voorstel DUMDUMDUM. Zo zou het moeten. Ben bang dat zoiets helaas pas werkelijkheid wordt als Bernie stopt met F1 en er een visionair opstaat die de F4, F3 en de GP2 als volwaardig onderdeel ziet van formule 1. Echte opstapklasses, niet alleen voor coureurs, maar op voor teams, sponsors en motorleveranciers.

Een integraal geheel waardoor het makkelijker wordt voor grote teams om echte opleidingsteams (in F4, F3 en GP2) op te zetten en waar het voor particuliere teams makkelijker wordt je als autosportteam te onderscheiden en langzaam naar hogere klasses te groeien. Zorg dat deze klasses in één weekend wordt gepropt zodat transport- en organisatiekosten kunnen worden beperkt en gebruik de Europese F1 races als kalender voor deze klasses (dus een race of 10), plak hier des noods een aziatisch kampioenschap achteraan.

@Paultjeh, vastzetten mee eens, maar dan wel die tokens afschaffen. Anders hebben we straks 1 dominant team tot 2025.

Soms is het noodzakelijk om eerst een stap terug te zetten om vooruit te kunnen. Vind het verder allemaal prachtig welke techniek er bij de huidige motoren wordt gebruikt, maar schijnbaar gaat er toch iets mis want maar weinigen vinden er iets aan. Beleving, dat is wat de F1 mist op het moment en laten we t zo stellen, daar helpen deze motoren niet bij. Mensen zal het een worst wezen of de motoren niet groen zijn, althans mij in ieder geval niet.

Een betere uitwerking van deze motorformule had inderdaad kunnen werken,
Kijk bijvoorbeeld naar het WEC daar rijden ze ook met Hybride motoren.
Maar daar zijn de restricties heel anders. En ook voor een bepaalde tijd vastgelegd.
Teams hebben wel de keuze wat ze daar gebruiken dat maakt het nog interessanter.
Vandaar dat Toyota niet snel terug zal keren naar de F1, en ook BMW ruikt naar Le Mans.
De Formule 1 zou eens kunnen spieken naar die klasse om het huidige regelement te verbetern.

Hoezo achteruitgang? Het boeit mij voor geen meter of F1 de allermodernste techniek gebruikt. Ik wil RACEN zien en al die technische meuk interesseert mij niets. En waarom niet zoals jaren geleden 2 motorentypes toestaan? Dan kan iedereen kiezen wat voor soort het team wil gebruiken.

Het boeit jou misschien niet of de allermodernste techniek gebruikt wordt, maar de grote fabrikanten wel en uiteindelijk zijn de fabrikanten net zo belangrijk als de fans. Het zijn de fabrikanten die hebben mede hebben aangedrongen op deze motorformule omdat dit nou eenmaal de toekomst is en het voor hun enkel interessant is om in de F1 actief te zijn. Als de ontwikkelingskosten terug verdient kunnen worden, door de technologie ook toe te passen in hun gewone auto's. De Ferrari La Ferrari en de McLaren P1 zijn niet voor niets hybride's. Wanneer de F1 terug zou gaan naar ouderwetse motorformules zullen de fabrikanten de sport uiteindelijk in de steek laten. De gevolgen voor de sport wanneer de fabrikanten de sport verlaten staat niet in verhouding tot de schade die de sport leid door de enkele fans die de sport niet meer kijken door de huidige motorformule.

De F1 en technologie zijn nou eenmaal onlosmakelijk met elkaar verbonden. Interesseert de technologie je niets en gaat het je alleen om het racen? Dan zijn er heel veel andere race klasse waar technologie (vanwege de kosten) een veel minder grote rol speelt en de verschillen tussen de teams ook minder groot zijn.

Ik vind eigenlijk dat er niet veel mis is met de motoren. Ze zijn meesterwerk kwa techniek. En daar draait de F1 om. Innovatie. De huidige motoren sluiten beter aan bij de huidige motoren die dagelijks gebruikt worden. Geluid kan beter, maar dat komt door de 100kg brandstof per uur limiet. Zonder die limiet zou er waarschijnlijk 30db meer uit komen.

Wie heeft toch bedacht dat de boel moet aansluiten met dagelijks gebruikte motoren????

Toen ik het begon te volgen was de magie juist dat het niet aansloot bij dagelijkse motoren. V10 en V12 motoren, totaal niet interessant in de jaren 90 voor dagelijkse motoren, maar toen kwam de groene lobby en heeft de magie de nek omgedraaid.

Hoe dan ook, er is veel geklaag en gezeur ook van binnenuit de f1 en natuurlijk fans hier op het forum.

iedereen met een dubbelcijferig IQ kan zien dat deze motoren het meer potentie hebben dan alle motoren ervoor. 950pk met de helft aan brandstof van de V10's. Dat ze te "langzaam" zijn (Hamilton reed het snelste rondje ooit in Bahrein) komt puur door de brandstof limiet en het gebrek aan downforce vergeleken met de V10's.

@erwinnaar: "Wie heeft toch bedacht dat de boel moet aansluiten met dagelijks gebruikte motoren????"

dit zal vast nieuw voor je zijn, maar formule 1 motoren vindt je niet onder de kerstboom. Iemand moet die dingen daadwerkelijk gaan ontwerpen en testen, fabrikanten gaan niet honderden miljoenen uitgeven aan PU's die zowel technisch als qua marketing compleet waardeloos zijn. Logica 101 dit. Ook met de V10's waren ze nog allemaal nieuwe dingen aan het testen, en BMW, Toyota, Honda stapten allemaal uit de F1 omdat die prehistorische astma-V8 nul marketing of technische waarde had.

wie dat verzonnen heeft?

dat is de wens geweest van Renault en Mercedes en ook de reden dat Honda terug gekomen is.

de enige fabrikant die het niet eens was met deze motorformule was de huidige werkgever van Vettel.

Te langzaam??? De cijfers van vorig weekend zeker niet meegekregen??

Bernie may want rid of them, but it seems these 1.6 litre hybrid V6's are faster than a 3 litre V10 F1 car, not to mention much more efficient. Less fuel, perhaps, but food for thought...

Ahum Bschuit,

2004 reed Michael Schumacher een snelste ronde in de race, 1 tiende langzamer als zijn pole tijd, 1:30,2

Rosberg noteerde als snelste raceronde een 1:34,48
Oftewel 4,2 seconden langzamer, op slicks.

De Pole werd in 2004 gezet met banden en brandstof waar je de eerste stint van de race mee moest doen, dus de poletijd had toen makkelijk een 1:26, nogiets kunnen zijn, op gegroefde banden.

Dus aperte lariekoek om de huidige formule te verdedigen en te verkopen

MACGYVER, bedankt. Bovendien mogen er nu klepjes op de vleugel open. Ik kan er dan ook niet bij met me ouderwetse hasses dat mensen nu, op dit forum misschien wel ook dan....liever naar een nieuwerwetse twinair Fiat 500 kijken omdat die zuinig is en een mooi 2 cilinder geluidje maakt dan een mooie ouderwetse Mustang....???? Nou, in mijn beleving ben je dan totaal geen liefhebber van auto's maar van cijferne.uken en tekentafels.

ECHTE kerels willen herrie, strijd, passie, rubber en benzine ruiken, ploffende motoren en do or die acties. Heel veel soorten van entertainment verdwijnen omdat commercie het over heeft genomen en belangrijk heeft gemaakt om er aan te gaan verdienen.

Als de herrie terugkeert en de wagens in de race zo snel zijn als detijds in Bahrein, dan neem ik alles terug.

Het zijn qua techniek ook heel goede motoren, zeker. Maar het mist gewoon het iconische F1 geluid waarvoor je naar het circuit toeging.

De ongegroefde banden waren veel sneller en sterker bschuit. Ze zijn ze juist gaan groeven om minder contactoppervlak/grip en hogere slijtage te hebben om een en ander langzamer te maken. De banden van nu hebben een compound van oude kaas oid vandaar dat ze nu nog trager zijn dan de al niet al te snelle gegroefde exemplaren. De huidige turbomotoren zijn veel krachtiger dan de V8, veel meer koppel en ook meer topvermogen. Dat de wagens trager zijn komt o.a. door het verbod op (geblazen) diffusers en sowieso zijn de diffusers nu veel kleiner en minder effectief. Dat kost ook topsnelheid want iedereen rijdt met meer vleugel dan vroeger om dat op te vangen.

uhhh was aan mcgyver gericht, niet bschuit

Wat heb je aan koppel als de rondetijden langzamer zijn dan destijds?

het punt is dat het niet door de motor komt dat ze trager zijn. En de boel moet helemaal niet aansluiten bij dagelijkse motoren. Het is altijd juist andersom geweest. daarom waren de teams die V8 beu.

De aero moet gewoon weer zoals van voor 2009.
Met brede slick banden.
Die motoren hebben power zat.
En het hybride systeem zit nog lang niet aan het plafond.

Kijk voorop gesteld dat ik dubbele cijfers aan IQ heb, wat een belediging overigens, hoort niet op een forum thuis zulke opmerkingen, de huidige motoren formule is een flop bij een groot aantal F1 volgers, en een succes bij een ander groot deel. Dat lijkt me duidelijk.
De f1 als "pinnacle" van de autosport is diep afgegleden naar een bedenkelijk niveau sinds de invoering van deze "groene" motor, Het is veel te langzaam, en ja ik weet dat het ronde record is gebroken in Bahrein, door een Mercedes met only fumes in de tank ipv het volle pond waarmee met toen moest starten op gegroefde banden. Maar dat terzijde, de huidige F1 mist geluid, snelheid en moeilijkheid wat rijden betreft.
Ik mis het boosaardige in de sport, het heldhaftige bij de rijders, kortom alles wat deze sport eens zo groot heeft gemaakt. Het is waar dat de huidige hybride pu's de groene milieubende vertegenwoordigd, mij zegt dit echter niets, racen op het F1 niveau heeft NIETS met milieu te maken, de brandstofbeperking die men nu hanteert is zo schijnheilig tov de energie die wordt verbruikt tijdens het transport van het circus iedere race, gaat helemaal nergens over.
Schei dus in godsnaam uit met brandstofbeperkingen, lift en coast, we zijn godverdomme aan het racen.
Ik hoop dat mijn mening een klein beetje duidelijk is, en met mij verlangen er zovelen terug naar normale atmosferische motoren waarmee van start tot finish mee wordt gepushed ipv het huidige optochtje rijden met hun lift en coast.
Vroegah was alles beter, in ieder geval de beleving op het circuit wel. Ik schaam me nu de ogen uit de kop om met mijn zoon en kleinzoon naar het circuit te gaan waar een paar stofzuigers rond rijden met knipperende rode lampjes aan ten teken dat men de accu's aan het opladen is. Dat heeft helemaal niets meer met racen te maken zoals ik mijn kids en klein kids ooit heb verteld.

Blijkbaar ben ik te oud inmiddels voor de huidige F1, dat is de conclusie die ik moet trekken, maar zeker niet te stom bij gebrek aan IQ.

Wingleader

Goh heb een verhaal geschreven uit mijn hart, wordt niet geplaatst. Jammer.

De huidige motoren komen niet aan de 1000pk waar ze in 2004 en 2005 aan zaten met de v10.
Wat heb je aan koppel als je het niet op de wegkrijgt?
De v10 hadden tractiecontrole, maar zouden zonder ook flink wielspin kunnen hebben, in ieder geval in de eerste 4/5 versnellingen.

Huidige chassis hebben meer aero dan 13 jaar geleden ondanks alle beperkingen.
Waarom? Door de enorme kosten die zijn gemaakt om het verlies ervan goed te maken.

Op slicks van nu gaat zo'n 2004 F1 echt wel harder dan de auto's van nu.

@Wingleader

Ik ben niet direct een tegenstanders van die nieuwe motoren, sorry; PU's :P
Van mij HOEFT de F1 overigens niet direct het toppunt van innovativiteit te zijn hoor, de techniek interesseert mij tot op zekere hoogte, heeft waarschijnlijk met mijn dagelijks werk te maken (wil ik verder niemand mee vermoeien) maar techniek is nooit DE reden geweest dat ik het F1 circus volg.
En ik denk dat dit voor een groot deel van de fans geldt, vroegah lagen de laatste technologieën perfect in lijn met het spektakel wat fans naast de baan willen zien (en verwachten), tegenwoordig lijkt dit omgedraaid.
Ik ben het met je eens dat die hybride motoren de beleving/spektakel in de weg staat.
En een fatsoenlijk F1 waardig geluid daar zal veel voor moeten worden aangepast, ik zou het niet weten, die wastegate zorgt in iedere geval voor 0 verschil in mijn beleving.
Samengevat; ik vind het mooi hoor de huidige F1 aangedreven door de laatste technologieën, maar het heeft er ook voor gezorgd dat ik niet de moeite meer neem om gp's live bij te wonen, qua beleving voor de fan e.d. ben ik het 100% met je eens.
Competitie is redelijk in orde, maar voor enkel de competitie zijn er genoeg alternatieven, F1 hoort iets speciaals te hebben, boosaardig dat heb je goed verwoord.

@DUMDUM: F1 draait voor de gemiddelde fan niet om de modekreet 'innovatie' maar om RACEN. En als de races interessanter worden en de inzet van wagens goedkoper door een eenvoudiger motor dan moet je dat doen. Het gaat om het racen, innovatie en die onzin dan doe je maar mee met de overigens knappe solar challenge.

@Gompie, de FE is bezig aan een grote opmars. En die zijn niet het snelste of het meest luidruchtigste. Als het je puur om het geluid gaat, dan kan je beter naar tractor pulling gaan luisteren. Als het om mooie races gaat, dan is de motor hier niet schuldig aan, maar de aero.

@ Macgyver

Leuk verhaal over de rondetijden alleen klopt je conclusie niet. In 2004 had je nog een bandenoorlog en bijtanken. Doordat toen de banden veel minder snel sleten werden toen de snelste raceronden gezet aan het einde van een stint. Je auto wordt steeds lichter en dat levert een aantal tiende per ronde op, maar je banden worden steeds ouder wat je weer een paar tienden per ronde kost en in 2004 had het eerste meer invloed op je rondetijden dan het tweede.

In 2016 worden de snelste raceronden gezet aan het begin van een stint, dus de banden verliezen per ronde meer tijd dan je kan compenseren met het lichter worden van de auto. Plus dat toen de auto van Rosberg op zijn snelst was de race al was gestreden en Rosberg alleen nog naar de finish toe hoefde te rijden. Er was geen vraag voor een paar kwalificatie rondjes in de race, heel anders dan in 2004.

Dus nee, je kan niet simpel zeggen omdat Rosberg in de race 4 seconden langzamer was dan in de kwalificatie, dan zal Schumacher in 2004 ook wel 4 seconden sneller kunnen gaan in de kwalificatie als hij niet zoveel benzine mee moest nemen. Al denk ik ook dat de auto's van toen nog altijd sneller waren in de kwalificatie met dezelfde hoeveelheid brandstof als nu, is het verschil wel veel kleiner dan jij ons doet geloven.

@DUMDUMDUM: Ik had het over de Solar Challenge, die race waar universiteiten aan meedoen dwars door Australië, en niet over de F-E. De F-E vind ik qua racen al behoorlijk leuk en begint alleen maar leuker te worden.

@Macgyver

Vergeet er niet bij te vermelden dat Schumacher zijn snelste ronde van de race reed terwijl hij 2 ronde later naar binnen ging om te tanken en dus bijna leeg was. Rosberg reed zijn snelste tijd in ronde 41 toen er nog 1/3e van de race gereden moest worden op dezelfde tank.

De Ferrari van Schumacher woog incl bestuurder 605kg, de Mercedes van Rosberg incl bestuurder minimaal 702kg, dit is 16% meer!

Verder kon Schumacher zijn motor helemaal afrijden omdat deze maar 1 weekend mee hoefde te gaan. Rosberg mag dit seizoen maar 5 motoren gebruiken voor 21 races.

Rosberg moest daarnaast rekening houden met een brandstoflimiet van 100kg tijdens de race Schumacher mocht 150kg verbranden (als het niet meer was).

Het grootte verschil met 2004 is dat er door het brandstoflimiet tijdens de race veel meer gespaard dient te worden. Daarnaast zorgt het niet mogen bij tanken ervoor dat pas tegen het einde van de race echt gas gegeven kan worden. Hierdoor wordt het verschil tussen de kwalificatie snelheid en race snelheid veel groter.

Ik ook.

Mag je mij gaan vertellen waarom Renault dan toch voor een hele klasse zoals de WSR het complete veld van 3.5 motoren voorziet, V8.

GP2 rijdt zelfs met 4.0 V8 motoren, van Mecachrome. Wat voor nut heeft dat dan allemaal? Niets toch? Het voorziet wel in behoefte en dat is racen, man tegen man.

De F1 kan dat ook, en wie er mee wil doen, doet mee, wie niet, jammer dan. Teveel macht ligt er bij de fabrikanten nu en ze gaan wanneer het niet meer werkt (BMW, Toyota, Honda paar jaar terug nog).

Dus bedrijven als Cosworth, Mecachrome, Ferrari en nog wel meer kunnen het makkelijk aan om goedkopere motoren te leveren die herrie maken, hard kunnen en een behoefte voorzien.

Dus voor mij gaat de vlieger NOOIT op dat het te maken moet hebben met dagelijkse motoren gezien de vele klasses onder de f1 waarin motoren worden geleverd die volgens de redenatie van een aantal collega forummers niet hedendaags zijn. Die klasses zijn ook mooi, snel en spannend (Max in zijn F3 jaar).

Ik wil graag voor je uitleggen waarom Renault de motoren niet meer levert voor de Formule V8 3.5 zoals het kampioenschap heet. Renault heeft juist de stekker er uit getrokken omdat het geen relevantie meer zag in het blijven leveren van V8 motoren.

En dat jouw vlieger niet op gaat dat heeft te maken met jouw eigenwijsheid om niet in te willen zien dat de Formule 1 altijd al de voorloper is geweest in nieuwe technieken. De DFV blokken zijn voor de Formule 1 ontwikkelt maar de techniek leeft in elke sportauto tot op de dag van vandaag.
De Formule 1 heeft deze technieken nodig. Een V8 of een V10 en laat staan een V12 is prehistorisch, onrendabel en onacceptabel in de huidige maatschappij waar alles efficienter moet en duurzamer. Zelfs jij ontkomt hier niet aan. Ook jij zult waarschijnlijk een auto rijden met wellicht start/stop technoligie. Of jouw huis zal duurzaam gebouwd zijn. Of misschien heb je wel groene stroom. Wat ik wil zeggen; de huidige samenleving en de economie werken niet meer zoals jij hoopt dat het doet. De Formule 1 is ten dode opgeschreven als het niet op deze koers verder vaart. Dat er dingen moeten veranderen, ja daar ben ik het heilig mee eens. Maar op termijn is de huidige motor en de huidige technologie echt wel de juiste.

Daarbij moet je een kanttekening plaatsen, de Formule 1 is het station racen al lang voorbij. Het is entertainment. Wil je puur racen zien, dan moet je de lagere klassen volgen zoals je al aangeeft. Dan moet je MotoGP gaan kijken. Formule 1 is business en dus entertainment. Pas als er geen commerciele belangen meer aan een sport hangen, pas dan is het puur. En pas dan is het in het geval van de Formule 1 weer echt racen.

Ik rijd dan ook in een 1995 Franse wagen, ben daar heel gelukkig mee, geen stuurbekrachtiging, geen airbags, geen groen gezeur. Het ding van de eerste eigenaar gekocht, groener kan haast niet 1 wagen die al 21 jaar rijdt en pas 2 mensen heeft voorzien van vervoer die gewoon blij zijn om goedkoop zonder ongevraagde poespas te rijden, woon in een nieuwbouhuissie met heerlijke kolenstroom van Eneco.

Ik snap je zeker wel BERI hoor maar inderdaad...tikkeltje eigenwijs ben ik ZEKER want wil gewoon niet als mak schaap zomaar alles zien veranderen en dus ook mijn geliefde sport/hobby....!

GP2 en GP2 motoren dan BERI? Hoe zie je dat?

Wel leuke discussie hier en toch raakvlakken.

V8 Motoren in de GP2 zijn er op dit moment alleen nog maar omdat het een sport is waar de kosten voor meerdere jaren vast liggen. Dus teams weten wat ze per jaar uit moeten geven. Dat reglement kun je niet zomaar veranderen door de motor formule aan te passen. Maar zodra deze termijn is verstreken en er is een fabrikant (ik kijk naar Renault die Mecachrome wolt aflossen. Of misschien wel Ford die in wilt stappen met de V6 motor waarmee ze naar Le Mans gaan) die een V6 turbo motor wilt ontwikkelen en voor meer jaar aan de GP2 wilt verkopen voor een prijs die gelijk is aan de huidige, dan gaat dat echt wel gebeuren.

@BERI: "Daarbij moet je een kanttekening plaatsen, de Formule 1 is het station racen al lang voorbij. Het is entertainment. Wil je puur racen zien, dan moet je de lagere klassen volgen zoals je al aangeeft."
Ben het met je eens, met dien verstande dat F1 dus ook niet meer het toppunt van de racerij is, en dat in tegenstelling tot wat ze zelf beweren. Persoonlijk vind ik zelfs F-E leuker om naar te kijken, even los van het vrijwel totaal ontbreken van geluid.

elektrisch is er al en gelukkig komt er een zelfrijdende race klasse dus daar hoef je niet bang voor te zijn

Welkom!

Om je vragen te beantwoorden; nee.
De FIA heeft het electrisch racen afgekaderd met respectievelijk de Formule E. En er bestaat sinds dit jaar ook een autonome raceklasse genaamd RoboRace. Dus nee, de Formule 1 zal niet daar in vervallen.

En dat zegt ene Beri? heb jij de wijsheid in pacht? nee dacht het niet. Vind het bericht van Max The Bull best hout snijden.

Wingleader, zie ook de reactie van Henny Jr. hier boven. Dus nee, ik zeg het niet alleen.

@Beri,
Voor wat betreft dat elektrisch racen, is dat afgekaderd? Of moet je het zien als een groot FIA experiment om wellicht in de toekomst de hoogste autosportklasse ook over te schakelen op elektrische aandrijving? Geen idee, persoonlijk hoop ik dat je gelijk hebt..

@Jean: Het is natuurlijk koffiedik kijken wat de toekomst brengt. En natuurlijk is er geen 100% zekerheid dat de huidige uitgestippelde route van de FIA ook gehandhaafd blijft. Echter troost ik me met het feit dat twee leidende klasses in hun segment nooit zijn samengevoegd onder de vleugels van de FIA zover ik weet. Dus de Formule E zie ik niet samengevoegd worden met of vervangen worden door de Formule 1.

Ik begrijp Vettel wel, die van binnen is het oldskool racer die eigenlijk in de verkeerde periode in de F1 is geraakt, die zou veel liever spelen met dikke jankende V10's :-)
En als fan begrijp ik hem wel hoor (heel goed zelfs) maar er is helaas geen weg meer terug.
Beter zouden ze in de f1 keihard aan het werk gaan om op een of andere wijze de f1 weer iets van dat boosaardige (gaaf woordje, heb ik geleend van Wingleader hierboven) terug te geven...

'die van binnen is het oldskool racer '

?? wtf ??

moeilijk man, een fatsoenlijke zin formuleren op de maandagochtend :P