Button piekert niet over IndyCar: "Te gevaarlijk"

Op een oval racend is het risico op een fatale crash vele malen groter. Veld zit heel dicht op elkaar. Als er voor je iets misgaat is het ondanks de spotters toch altijd een kwestie van geluk hebben dat je dan niet wordt meegesleurd in een crash. Dus dat ligt wel aan de serie icm de banen waarop wordt gereden

natuurlijk is een oval gevaarlijker.
maar de ovals zitten al bijna niet meer in een seizoen
dit seizoen nog maar 5 van de 16 racelocaties
toen doorbos in 2009 reed waren het er nog 9 van de 17
maar ik weet zo snel niemand meer wie voor dan wheldon is overleden aan een crash
dus ik vind het een beetje jammer dat jenson zegt dat de indycar series te gevaarlijk is.
ik denk dat het overal heenreizen met het F1 circus zelf nog gevaarlijker is dan een seizoen indycar series rijden

Sinds 96 zes dodelijke ongelukken waarvan vier op ovals. Dat zegt genoeg denk ik. Laatste dode was vorig jaar Justin Wilson... In de F1 was Bianchi de laatste coureur die aan de gevolgen van een ongeluk overleed sinds Senna toch? De kille cijfers tonen het al aan. Cijfers over zwaargewonden ken ik niet maar die zijn ook vast een stuk hoger. Zanardi is de laatste die ik me herriner maar wellicht zijn er meer.

Hahaha, leuk gevonden :-)

Leg eens uit? Ik denk dat mij iets ontgaat.

@ nbt, serieus of snap je hem echt niet?

(hij wil niet in-die-kar)

Pffff.... :):)

@NBTT:

"Hij wil niet indycar" =》"hij wil niet in die car"

Niet te ingewikkeld maken voor NBTT....

Ha ha ha! Ik zag 'm echt jongens! Leuke vondst JAS VERSTOPPEN. +1

Ja, ga 'm even uitleggen. I zie NBTT al dubbel liggen en zeggen: "Gelukt!"

BEAR, geloof het of niet: ik zag 'm echt niet. En ja, ik lach nu wel, maar toch echt om mijzelf.

Je moet sóchtends meer espresso drinken NBTT :)

Haha droger kan niet... Ik weet niet of ik dit als diepte of hoogtepunt moet noteren.

Hoogtepunt. :-)

@NBTT: Haha, is het dan toch een keer gelukt

Plaats maken voor Stoffel ;-)

Het grootste probleem met de Indycar ovals is dat er geen run-off-area is. Dus bij een crash komen brokstukken terug de baan op (zie Wilson) en achterop komend verkeer kan niet ontwijken. Dat is het belangrijkste verschil in veiligheid tussen F1 en Indycar.

Daarom is Button dan ook zelden thuis. ;-)

Maar als ie thuis is, word ie beroofd ;)

Dus iemand die een verstand heeft, nadenkt en alleen weloverwogen risico's neemt, is meteen een mietje. Ok, thanks for the lesson. Ik ga ff een roze broek kopen, want dan ben ik mega mietje.

@Ben Dover; nee, dan ben je geen mietje. Maar als je alle risico's wilt uitsluiten zet dan de hele dag je integraal helm op en loop in je brandvrije overal.
Als je racecoureur bent en je bent niet in de Indy Car actief lijkt het me weinig toevoegen als je meldt dat je het niet wilt omdat het gevaarlijk zou zijn. Dan ben je namelijk wel een mietje. En een zak hooi, want je impliceert direct even dat de veiligheids maatregelen in IndyCar onvoldoende zijn.

Coureurs zijn sowieso geen mietjes, zelfs Rosberg niet ;) Indycar is gewoon gevaarlijker, dodelijker. De cijfers bewijzen het.

Zou ik ook zeggen. Maar heeft Dennis vertrouwen in stoffel...

Er zijn/waren mensen die de Indycar geweldig vonden en zoveel beter geluid gavere auto's... Ten eerste die mensen moeten is goed kijken er wordt daar met een bi-turbo v6 gereden zoveel meer geluid dan de F1 maakt die niet. De gedrochten die de indycar zijn geworden met de high down-force configuratie (voor op straten circuits) doet mij denken aan de open LMP prototypes van vroeger. In mijn ogen is er weinig formule auto meer aan....

Ik denk dat Button na zijn laatste race nog wel actief zal blijven in de F1-wereld. Hetzij als manager van coureurs, hetzij in een rol bij een team. We zullen zien.

Ik zie het probleem ook niet. Button neemt in de F1 risico's, maar heeft zo z'n grenzen. Lijkt mij erg gezond. Ik snap bijvoorbeeld niet dat iemand op een oval gaat racen. Het is best cool om te zien, vind ik, maar laten we wel wezen. Om dat te doen, moet je wel een chromosoompje missen. Het is gewoon levensgevaarlijk en elke crash is potentieel fataal. In de F1 is dat heel anders en dus snap ik best dat een F1-piloot dat niet zou doen. Het doet ook niets af aan Button z'n kwaliteiten of instelling.

De veiligheid zoals die nu is komt door een proces van eerdere ongelukken. Men denkt dat alles veilig is totdat de praktijk aantoont dat er aanpassingen gedaan moeten worden. Men dacht in 1994 dat het veilig genoeg was om te racen zoals het ging met de auto's en de circuits. Toch bleek dat niet zo te zijn dus kwamen de aanpassingen zoals verhoogde randen bij de cockpit. Dat was voldoende op dat moment maar daarbovenop kwam dan ook weer HANS systeem, weer een stapje verder. Dus gepamperd is men op het moment dat men nu instapt, ons oudgedienden Schumacher en Barrichello hebben ontzettend veel mee mogen maken wat ontwikkelingen op veiligheidsgebied betreft. Op dit moment denk ik dat er meer wordt aan gedaan om de zaken te finetunen op het invoeren van HALO na dan. Circuits zijn nagenoeg veilig genoeg, auto's sterker en veiliger dan een menselijk lichaam aan krachten aankan, wachten is op een dusdanige klap dat auto heel is (de cockpit/monocoque) maar coureur de krachten niet meer aankan ( Alonso in Melbourne maar dan iets harder nog).

Dus huidige rookies stappen ook anders in een auto en benaderen de sport uiteraard met respect en ontzag maar in de kop rijdt het gevaar vermoedelijk minder mee dan eerder. Dus gepamperd is men zeker wel ja, zeker als men ook GP2 en GP3 rijdt. Veilige circuits zoals de F1 doet men aan, veelal zelfde voorzieningen als F1 wat betreft veiligheid van wagens en doorgaans goede afloop na een crash (behalve De Jong in Spa, maar ook dat was goed afgelopen gezien de impact).

In dit licht bezien, wat zou je nog te zoeken hebben op een ovale baan....? Wat betreft de HALO.....niet doen. Deze gaat voor meer gevaar zorgen want je hebt naast een stuiterend wiel een extra element dat verwondingen kan veroorzaken.

f1 coureurs zijn al durfals, indycar piloten totaal (prettig) gestoord :)