Botsing zonder gevolgen voor contract Rosberg

Als het betrekking heeft op veiligheid mag je wel berichten doorgeven...

Want dan stuur je ook later in? En ga je bewust ruim de bocht uit? Als Rosberg zn remmen het niet meer zouden doen zou hij hem allang binnen hebben gezet. Zie de overstap in de kwali van intermediairs op slicks. Het is en blijft geen Hamilton of Max.

hier een leuk video'tje van de beide merc piloten
www.f1fanatic.co.u(...)lton-rosberg-clash/
duidelijk te zien dat Lewis "kamikaze" Hamilton Niko Rosberg opzettelijk een duwtje geeft in de bocht

Dan zullen de remmen van Checo waarschijnlijk niet voor onveilige situaties hebben gezorgd, anders mag je dat zeker wel doorgeven zoals Pieterzji aangeeft...

Niemand heeft nog ballen tegenwoordig om fouten toe te geven.

Echt ongelooflijk inderdaad....wat een ego's tegenwoordig, wees een vent Nico en geef gewoon eerlijk toe dat je fout zat!

Dat heb je mis, Als de dominantie voorbij is zal het verschil tussen hamilton en Rosberg duidelijker zijn. Hamilton is iemand die met een mindere auto toch heel goede resultaten kan halen, Rosberg is nu vooraan te zien omdat hij de beste wagen heeft.

Hamilton is ook niet vooraan te vinden met een minderen auto , dan heb je toch slecht opgelet

Hahaha.. Al denk ik dat die 45 miljoen per jaar (die de straatarme Venezolaanse bevolking in totaal 150 miljoen heeft gekost) wel hielpen om niet te kritisch te zijn ;)

Ik kan me hier best wel in vinden :)

Je mag als een auto achter je zit van je lijn afgaan om te verdedigen en voor de bocht terug naar je lijn, dat klopt.

Maar niet als een andere auto naast je rijdt. Dus nee, daar kun je geen andere kijk op hebben.

blijkt dat het dus wel kan, want op het moment dat er een andere auto naast je rijdt wordt het dus gezien dat je al in bent gehaald, en als je niet wordt ingehaald mag je sowieso van lijn veranderen. en dus is hier de andere kijk, Ik ben overigens van mening dat Rosberg wel fout zat, maar Hamilton stuurt wel degelijk express op dat moment in. Je zou het zelfs als raceincident kunnen kwalificeren.

Rosberg had ruimte zat rechts van hem in de bocht, maar in plaats daarvan ging hij helemaal naar links en blokkeerde zo Hamilton die een aanrijding niet kon voorkomen.

Hamilton had rechtdoor moeten rijden en het liefst rechtstreeks de muur in zodat Rosberg door kon, schijnbaar.

Er zijn momenten dat een incident aan interpretatie onderhavig is. En er zijn momenten dat een incident zo klaar als een klontje is. Dit is dat laatste.

pffft All...er is omtrent dit incident best veel verdeeldheid, maar jij weet precies het antwoord. Misschien moet jij bij de FIA gaan werken, dan had de uitspraak er al na 3 minuten geweest en hadden we geen 3 uur hoeven wachten

Nee Alll

Hamilton zat aan de verkeerde kant. Had meer ruimte kunnen laten. Rosberg had eerder kunnen remmen maar of hij besefte dat zijn remmen er ineens aan waren is de vraag.

Hier, net als Spanje, is geen 100% schuld aan te wijzen.

En toch heeft de FIA 100% schuld aangewezen. Aan Rosberg. In tegenstelling tot Spanje, waar er geoordeeld is dat beide coureurs schuld hadden.

Rosberg kan nog twintig redenen verzinnen waarom hij een andere coureur van de baan probeerde te beuken, maar dat hij daarvoor straf heeft gekregen is duidelijk. En wie zegt dat het drie uur duurde om de schuldige te vinden en niet dat de schuldige en tegenpartij hun zegje moesten doen en vervolgens nog twee uur nodig was om de juiste straf te vinden? Misschien hebben ze wel met het idee gespeeld Rosberg uit de klassering te schrappen en daarover lang gediscussieerd.

hahaha..en bedankt All, for making my case

Wat de FIA zegt is niet "heilig" hoor. Die hebben sowieso de mogelijkheid niet om voor een ander percentage te straffen. Ik denk dat als de vleugel eraan was blijven zitten er hier ook geen straf voor Rosberg uitgekomen was.

Hamilton reed speciaal aan de buitenkant van de bocht om ruimte te laten voor Rosberg. Er is absoluut geen enkele manier om maar ook het kleinste stukje schuld bij Hamilton te leggen. Het is ook een regel bij alle piloten( volgens David Coultard) dat wanneer dit gebeurt je niet aan de buitenkant van de bocht blijft rijden omdat je weet dat de andere rijder aan die kant terug op de baan zal komen. Rosberg heeft tweemaal een grove en volgens mij bewuste fout gemaakt. Ik ben normaal nogal positief over hem maar voor dit soort rijders is er volgens mij geen plaats in F1. Meestal geef ik hem het voordeel van de twijfel maar deze keer is het te opvallend. Wat een rat!

Hamilton liet al een zee van ruimte voor Rosberg en komt ook nog bij dat Hamilton er al met de neus voorbij was en wel in moest sturen. Rosberg zat aanvankelijk gewoon op de racelijn en werd totaal niet gehinderd. Sterker nog, als Rosberg gewoon op tijd had ingestuurd had ie een betere exit gehad en weer voor Hamilton gezeten en had ie geheel legaal zn wagen naar buiten kunnen laten lopen bij het uitkomen van de bocht. Dan had Hamilton gewoon moeten liften. Gewoon stom aangepakt.

De enige reden dat er verdeeldheid is omtrent dit incident, is dat er mensen zijn die elke keer op zoek zijn naar iets om Hamilton mee te slaan.

Hamilton wachtte al tot het uiterste om in te sturen, daarbij ruimte latend voor Rosberg, twee andere formule 1-auto's en een Sherman tank. Bovendien reed Hamilton, en niet Rosberg, op de ideale lijn én voorop. Zodoende was de bocht eigenlijk voor Hamilton, die natuurlijk al in de gaten had dat Rosberg iets zou flikken.

Onzin.

En hij had zeker nog ruimte op de baan en dan nog erbuiten. Hamilton wachtte niet tot het allerlaatst om in te sturen. Hij reed niet voorop maar ernaast.

Onzin.

Ik weet niet hoe jouw auto stuurt, maar een normale (f1-)auto heeft een draaicirkel, dus Hamilton had niet veel later in moeten sturen om binnen de lijnen te blijven. Als Hamilton nog later had ingestuurd, had hij een Brexit gedaan.

Rosberg had het recht niet om van Hamilton te eisen om naast de baan pas te gaan sturen. Hamilton zat er namelijk wel voor. Hoe verklaar je anders dat Rosberg zijn voorvleugel kapot reed op een sidepod?

Maar ik zeg ook niet dat Rosberg niet fout is. Hij is naar mijn mening hoofdschuldige (zeg 70%). Ik vind alleen dat Hamilton het, voor het team, beter had moeten doen.

Rosberg reed een uitmuntende race. Volgende keer niet alleen Maxje volgen, er is meer gaande tijdens een race...

Rosberg reed zeker goed! Maar ik vond de strategie van Lewis slecht! Lewis had nooit achter rosberg mogen/moeten rijden.

@SPEEDPUPPET jij noemt Max ik niet

Weet niet wat jij drinkt en/of rookt als je F1 zit te kijken. Schoolvoorbeeld kamikazeactie van Rosberg zondag.

Misschien wel een goed coureur maar ook heel achterbaks en schijnheilig. Heeft het behoorlijk achter de ellenbogen.

Als Mercedes serieuze concurrentie krijgt, zullen dit soort dingen waarschijnlijk niet eens meer gebeuren. Die twee weten al seizoenen lang dat de kampioen een van de twee wordt, vandaar dat ze knokken.

Het verschil is dat de streken van Hamilton binnen het grijze gebied van de regels zijn en die van Rosberg overduidelijk erbuiten.

Op welke manier had Lewis dan uit moeten wijken? Over de gele curbs zeker? Als Rosberg eerder naar rechts had gestuurd dan had hij waarschijnlijk de race nog wel gewonnen. Maar door zijn eigen stomme schuld verloor hij nu heel wat plaatsen. En Lewis heeft Rosberg nog nooit op deze idiote manier van de baan geramd.

Staat waarschijnlijk in zijn contract dat hij sommige opdrachten niet hoeft te doen. En wanneer heeft Lewis opdrachten geweigerd?
Dit is mijn aanname net zoals het jouw aanname is dat Rosberg teamorders opvolgt en hij zich inspant voor het team. De laatste actie is daarvan het tegendeel hij berokkend Mercedes hier wel schade.

"En wanneer heeft Lewis opdrachten geweigerd?"

Als je een beetje hebt opgelet , heb je dat gelezen