'Ontwikkeling belachelijke halo is nog niet klaar'

Die Halo helpt niks tegen een klapband of stukken vleugel uit de vorige race .weg met dat ding

Klopt, dat is ook 1 van de redenen waarom die gekke hoepel er niet moet komen. Freak ongelukken blijven freak ongelukken en zijn moeilijk te voorspellen en te voorkomen. Nog een paar weken en dan wordt de knoop "doorgehakt" m.b.t. het gebruik ervan in 2017...

Dan vraag ik mij af....als ze Halo doorvoeren...kunnen ze die dan niet doorzichtig maken? A: Valt hij minder op B: Hebben ze toch de veiligheid die er volgens hen moet komen....

Kijk en dat uit de mond van iemand die bijna zijn leven verloor in een freak accident! Hulde Niki Lauda!!!

Ben het met je stelling eens Benz, er lopen wel genoeg karakters rond. Maar ben benieuwd wat Lauda Daniel onder karakters verstaat. (Typetjes zoals J.villeneuve?, ;-) )

Het typetje "J.Villeneuve" wordt toch al jaren gespeeld door André van Duin? ;-)

Die halo is verschrikkelijk natuurlijk, het maakt van de coureurs op slag allemaal mietjes die bang zijn voor een paar dikke bijen tegen het vizier. En karakters, tsja, als je daaronder verstaat een nep gecreëerd marketing imago dan is 'Hammie' inderdaad een karakter. Ik versta onder karakter toch iets anders; een coureur die echt zijn mening heeft en ook geeft en zich niet alleen maar laat leiden door wat politiek gewenst is. En als je dat criterium hanteert dan houdt het met Vettel, Verstappen en Alonso wel op.

hell yeah!

Daaaag, halo...

In 1967 is er een en de enigste dodelijke ongeval geweest maar toen was het wel even anders he...qua veiligheid dus niet zo overdrijven Roy!

Gefahr muss sein!

Dan wel eerst de hoogte van de stoel goed zetten!

Nee niet het steeds aanwezige gevaar dat er doden kunne vallen. Das war einmal.
Maar je kunt niet ontkennen dat formule 1 zonder gevaar zijn aantrekkingskracht volledig verliest. Als je zeker weet dat alles goed gaat, dan is de spanning weg. Maar t lijkt als je dat zegt in sommigen mensen zn ogen dat ik pleit voor doden. Maar das natuurlijk niet zo. Het moet mis kunnen gaan. En met mis bedoel ik een crash. Formule 1 zonder crashes is als....vul maar in.
Een vrouw zonder... -juist!

@de zeswieler

De halo voorkomt geen crashes.

Je trekt wat ie zegt totaal uit verband Kakatoe. Hij zegt helemaal niet dat ie genoot van de angst. Lauda was een van de weinigen met genoeg moed om te weigeren om te rijden als hij het te gevaarlijk vond. Nergens beweert hij dat we terug naar die gevaarlijke tijd moeten.

@BrabhamBT; dat doen kaketoes he...:-)

Maar dat het met de veiligheid in F1 wel dik in orde is konden we zaterdag zien bij de crash van Kvyat. Dat was een klapper hoor!

Maar als ze nog even doorgaan met allerlei achterlijke ideeën is het straks gevaarlijker om F1 te kijken (ook voor de TV) als er in te rijden.

Hexit !!!

Strak plan.

Precies, weg met dat kreng!

Een gesloten cockpit biedt ook geen 100% veiligheid. Hoe kom je daar nou bij?

In 2013 kwam Allan Simonsen op Le Mans om het leven en die reed echt met een gesloten cockpit. En voor hem zijn er nog vele andere coureurs omgekomen die met een gesloten cockpit reden.

Geen Halo of Aeroscreen, men kan beter kijken hoe men het op en naast de baan kan verbeteren qua veiligheid. Het ongeval van Jules was natuurlijk ook een samenloop van omstandigheden. Zijn auto gleed net onder de shovel door waardoor de enst van de verwondingen er voor hebben gezorgd dat hij het niet overleefd. Als hij in de bandenstapels was terecht gekomen waren de verwondingen waarschijnlijk minder ernstig geweest.
F1 en andere snelheids sporten blijven gevaarlijk. Kijk naar de Moto GP ook hier zijn er de afgelopen jaren enkele dodelijk slachtoffers gevallen.

Een Halo en Aeroscreen hebben ook nadelen; denk aan brand of om gewonde coureurs uit de auto te halen. En wat te denken aan een vuil Aeroscreen, gaan we dan ruitenwisser en sproeiers instaleren ?

@NTBT ja precies dat is wat ik er mee probeer te zeggen, de FIA denkt dat ze met een HALO alles oplossen maar uiteindelijk helpt het nog steeds niet in alle gevallen, dus ik ben van mening laat het zo als het is, de risico's die er nu zijn zullen er altijd blijven wat je ook verzint om het veiliger te maken.. Het blijft tenslotte racen.

Vind t vooral ook helemaal niks omdat die halo niet eens heel veel extra bescherming zou bieden. En dan krijg je zon lelijk ding op de auto. Een beetje een wassen neus is het. De kroon van krampachtigheid kunnen ze dat ding wel noemen. Er zijn zat goede dingen gebeurd zoals HANS, crashbestendige moncoques en neus, rijders op een veilige plek in de wagen etc. Ik denk dat we aardig tegen de grens aanzitten van wat er mogelijk is. Als je situaties als bij Bianchi wil voorkomen moet er gewoon een full-course yellow met bijv. 60 km p u zijn op het moment dat er hulpvoertuigen en/of marshalls op de baan zijn. En dan nog met name om die mensen te beschermen. Dat is ook wel iets wat het racen spannender maakt, herstarts na die situaties zijn altijd leuk vind ik.

De F1 zal nooit een 100% veilige sport worden, er zijn altijd risico's. Met of zonder Halo. De F1 is in vergelijking met periode van Lauda en Hunt al vele malen veiliger geworden. Persoonlijk vind ik dat het risico in vergelijking met vroeger aanvaardbaar is geworden. Als kijker zit ik niet te wachten op een start achter de SC omdat het regent, om vervolgens ronden lang te kijken naar een SC met een optocht van F1 auto's daarachter. Het risico, de competitie, de snelheid maar ook het gevaar maken de sport mooi, niet een Halo.

Helemaal mee eens.

Met de helft van de f1today bezoekers voorop. Die trekken het al niet als Hamilton nachtclubs bezoekt, coke snuift, en hotelkamers afbreekt. :)