106
Het team van McLaren kijkt met enige jaloezie naar concurrenten Ferrari en Red Bull Racing. De twee laatstgenoemde renstallen beschikken over een door de FIA legaal bevonden flexibele voorvleugel waarbij de wing end-plates tot 25 millimeter dieper naar de grond zakken, wat meer downforce tot gevolg zou hebben.
McLaren wil dat concept kopiëren, maar heeft nog geen idee hoe. Hoofdengineer Paddy Lowe: We hebben veel foto's over dit onderwerp bekeken. Wij geloven, en daar staan we niet alleen in, dat Ferrari en Red Bull Racing hun vleugels veel lager kunnen laten hangen dan waar wij toe in staat zijn. Het is een fenomeen. Het is misschien legitiem, misschien ook niet, maar het is ons een raadsel.
Het verschil is vrij groot en niet te verklaren door relatief subtiele aanpassingen aan bijvoorbeeld bandendruk, gewicht of een andere afstelling. Die dingen hebben niet zo'n groot effect op de auto als wat wij gezien hebben. We werken keihard om de werking volledig te begrijpen en om te achterhalen of het ons tijdwinst op kan leveren.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
156 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (106)
Login om te reagerenBoss91
Posts: 28
Interessant om te zien dat Ferrari vooralsnog de ontwikkelingsstrijd aan het winnen is van Mclaren aangezien zij het eerste team zijn dat nu helemaal gelijk is met Red Bull. Mclaren daarintegen zit nog te rommelen met hun diffuser/voorvleugel. Had ik niet verwacht van de Italianen.
patrickl
Posts: 11.414
Interessant dat mensen zoiets zeggen op basis van een enkele goede race van Ferrari.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Het valt inderdaat wel op ja, ze zijn best snel de laatste tijd. Natuurlijk was het zo dat ze aan het begin dit jaar bijna alles concentreerden op de betrouwbaarheid van de motor. Toen ze dat eenmaal op hadden gelost zijn ze verder gegaan met de ontwikkeling, en daarin zijn ze nu sneller dan de meeste mensen van te voren dachten.
Snelle Eddy
Posts: 5.538
Ik was al weer bijna vergeten dat Ferrari inderdaad veel problemen heeft gehad met de temperatuur van de motoren. Dominicali heeft gezegd dat ze daarna veel te lang met het f-duct systeem bezig zijn geweest en dat ze daardoor (tijdelijk) de slag met de concurrentie verloren.
Ik ben zelf fan van Ferrari, maar ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat zij zo snel weer konden aanhaken. Het ontwikkelen van de auto ging vorig jaar nou ook niet zo goed (klein understatement) waar McLaren daar juist wel erg goed in is. Wel is duidelijk te zien dat Ferrari al een paar races weer erg snel is, maar dat ze de nodige pech en domme fouten hebben gemaakt.
Heeft iemand voor mij de webpage waar ik filmpjes/foto\'s over die flexibele voorvleugels kan zien?
szixxx
Posts: 4.764
@boss91: Of Ferrari echt terug is vooraan weten we pas als we 2 of 3 races verder zijn. Misschien zijn ze in Hongarije weer niet vooruit te branden.
Janbart
Posts: 489
@ Patrick, wat heeft Boss91 nu verkeerd gezegd dat hij weer zo\'n giftige onderwatersteek moest krijgen ???? Dit is weer zo\'n typische reactie van jou...
Het is inderdaad interessant om te zien dat McLaren normaal een zeer innovatief team is altijd de ontwikkelingsrace wint...daarom is het vreemd dat ze nu blijkbaar een paar zaken (blown diffuser, voorvleugel) niet onder controle krijgen..
McLaren zélf geeft ruiterlijk toe dat ze die zaken (nog) niet onder controle krijgen en dat ze nu blijkbaar plots achter staan op Ferrari.. Wel erken dan ook eens gewoon het verlies van je team zoals McLaren en zelfs Hamilton doen..
Ferrari is heus niet enkel in Hockenheim snel geweest, dat waren ze ook al in Bahrein, Monaco, Canada, Valencia, Silverstone... dus Ferrari is niet alleen in Hockenheim snel geweest..
Janbart
Posts: 489
Boss91 getuigt juist een echte formule 1 kenner te zijn door deze situatie op een dergelijke manier te benaderen...dit is de echte Formule 1, ontwikkelingsstrijd en strijd op de baan... Wie weet staat McLaren met een één-twee plotseling in Spa ook weer bovenaan !!
AlYnsa
Posts: 1.175
@janBart: Patrick is gewoon boos dat er geen copyshop in de buurt is van de Hungaroring ;D
Janbart
Posts: 489
:D
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
patrickl(6249) Vandaag om 10:51
In Valencia was Ferrari ook sneller dan dat het resultaat deed vermoeden.. Volgens mij had daar een coureurtje van Mclaren iets mee te maken, die Alonso ophield achter de Safety car.
Silverstone idem, een vage drive through krijgen voor het inhalen door de gras, terwijl de coureur in kwestie al is uit gevallen.
Om dan vervolgens ook nog eens die drive through te doen, vlak na een safety car.
patrickl
Posts: 11.414
Jezus all fanboys meteen weer op hun achterste benen. Kom op zeg.
Ferrari begint aan het seizoen met een dikke voorsprong op iedereen. Het kampioenschap is praktisch binnen.
Dan valt dat in Bahrein iets tegen tijdens de kwalificatie, maar in de race is Ferrari inderdaad dik sneller dan Red bull.
Die voorsprong zijn ze echter in no time kwijt en Red Bull en McLaren lopen steeds verder voor op Ferrari.
Nou begint Ferrari eindelijk weer eens terug te komen en dan hebben ze de ontwikkelstrijd gewonnen? Ze hebben hooguit hun achterstand weer geod gemaakt.
Hoe dan ook kun je van 1 goede race niets zeggen. Het kan best zijn dat dit circuit Ferrari gewoon goed ligt.
f60
Posts: 1.725
Dat steekt natuurlijk. McLaren dat aan het begin van het seizoen een straat voorsprong had op de rest vanwege de goedkeuring van F-duct, hinkt nu wat achterop.
Dat patrickl beschikt over een tunnelvisie is al langer bekend, die \"een goede race\" is ook niet toevallig de eerste sinds lang zonder tegenslag.
patrickl
Posts: 11.414
Hoezo had McLaren een straat voorsprong?
Over tunnelvisie gesproken zeg.
Janbart
Posts: 489
@ Patrick, niet correct. Red Bull was van in het begin van het seizoen heel snel en heeft verstoppertje gespeeld.. Ferrari kon enkel in de race mee en daarachter zat McLaren. De twee zeges van Button waren door scherp strategisch inzicht tijdens regenraces..Chapeau voor hem en McLaren ! In Barcelona en Turkije wist Ferrari dat ze zwakker zouden zijn en McLaren ging er volgens mij nog op vooruit.. In Monaco kon McLaren niet mee met Red Bull en Ferrari en in Canada speelde de Mercedes motor een belangrijke rol, hoewel Ferrari (Alonso) voor hetzelfde geld gewonnen kon hebben.
Valencia en Silverstone waren de pechraces voor Ferrari maar de race-pace was er zeker en in de kwalificatie stond Ferrari telkens lichtjes voor op McLaren maar konden ze nog steeds niet bij Red Bull komen ..
In Duitsland heeft Ferrari duidelijk beter gepresteerd dan McLaren, over gans het weekend.
Conclusie: in het begin was Ferrari duidelijk beter dan McLaren qua pure snelheid (kwali en race). McLaren heeft dan een paar stappen voorwaarts gezet en in Barcelona en Turkije waren ze duidelijk sneller dan Ferrari. In Valencia en Silverstone waren ze aan elkaar gewaagd..
in Duitsland stond Ferrari er duidelijk goed voor, vooral de kwalificatie is heel goed verbeterd...de race-pace was er (met uitzondering van Turkije) namelijk al van bij het begin van het seizoen.
Janbart
Posts: 489
Daarbij komt nog dat Ferrari een heel sterk uitgebalanceerde wagen heeft en heel goede mechanische grip...in Hongarije verwacht ik ze weer vooraan..
Werner
Posts: 1.650
Patrick, Ferrari was in Canada reeds heel competitief en sinds de update in Valencia nog competitiever. Alleen is dat door omstandigheden niet omgezet in winst; dat weet je heel goed. Natuurlijk kan het bvb. in Hongarije misgaan maar het was niet die ene race maar wel drie races dat ze een goed snelheid hadden en in Duitsland waren ze de snelste en hadden ook net zo goed op pole kunnen staan...
patrickl
Posts: 11.414
Wat wil je daar mee zeggen Werner?
Dat Ferrari al in Canada en Valencia wat minder achterlag bevestigd alleen maar mijn punt dat ze recentelijk pas weer een beetje bij beginnen te komen.
Janbart
Posts: 489
@ Patrick, jij beweert dat Ferrari in het begin van het seizoen sterker dan Red Bull was...dit is helemaal niet waar ! Ze waren sterker dan McLaren, dat is waar...en McLaren is teruggekomen.
Maar, sedert Valencia is Ferrari terug sterker dan McLaren en in Duitsland kon McLaren uiteindelijk Red Bull en Ferrari niet volgen. Ferrari heeft McLaren dus niet bijgebeend, ze hebben ze reeds achter hun gelaten.
Ik weet het, je zult het niet graag horen, maar het is nu eenmaal zo...het kan trouwens zijn dat in Spa McLaren terug goed meedoed, maar ik verwacht hen niet op de Hungaroring. Daarvoor geven ze zelf veel te veel signalen van het tegengestelde uit, dixit commentaar over blown diffuser en \'flexibele\' voorvleugel..
patrickl
Posts: 11.414
Ik beweer dat Ferrari in de wintertests sterker leek en dat ze in Bahrein tijdens de race nog veruit sneller waren ja. Heb je gemist dat Alonso de hele race door Vettel werd opgehouden?
Pietje2013
Posts: 8.974
Waarom praat iedereen over ontwikkelings voorsprong/achterstand. Net of iedereen hier in de fabrieken kan kijken. Waarom er (bijna)ieder weekend verschillen in de rangorde zijn? Wanneer is een update klaar en kan die op de wagen. En dan hopen dat de concurrent niets heeft en plots win je. Race daarop, zelf geen update maar de concurrent wel en je ligt weer achter. Dus zeggen dat McLaren of Ferrari beter ontwikkeld is eigenlijk koffie dik kijken (tenzij je bij 1 vd teams werkt, maar dat doet niemand hier.)
Pietje2013
Posts: 8.974
Komt er ook nog bij dat meerdere teams aan het begin van het seizoen gezegt hebben dat er grotere verschillen tussen teams zijn op bepaalde circuits. Het circuit moet de auto liggen. Heeft niets met doorontwikkelen te maken maar met de parameters die een teams nodig acht bij het ontwerpen vd auto om de titel binnen te halen (pos/neu/neg auto enz) Zij kijken dus op jaarbasis. Niet op circuit basis.
Werner
Posts: 1.650
Patrick, hiermee wil ik zeggen dat Duitsland geen eendagsvlieg was. Hetgeen je schrijft is juist maar ik dacht de je insinueerde dat het misschien enkel voor Duitsland geldde omdat dit circuit hen misschien ligt... Vanaf Canada hebben ze toch een heel goeie racepace en er waren toch verschillende circuits,niet ?
Ik ben het wel met je eens dat je het vel van de beer niet mag verkopen vooraleer het geschoten is en dat de volgende circuit alweer iemand anders de kop kan opsteken en voor een verrassing zorgen.
Als het regent zou bvb. Nico wel eens kunnen verrassen.
Smitju
Posts: 442
Even een vraagje. Ik ben niet zo\'n held op het aerodynamische deel van de f1. Maar waarom zijn ze nu wel toegestaan en waren ze in 2006 verboden? (hieronder even een tekst geplakt van een weblog)
Na McLaren en BMW-Sauber is nu ook Ferrari gezwicht voor de druk van de F1-bazen om hun omstreden vleugel aan te passen. Het Italiaanse team maakt in Australië geen gebruik meer van hun \'flexibele\' vleugel. De beweegbare vleugel die op de 248 F1 was gemonteerd in Maleisië mag dan wel verdwenen zijn, toch wil Ferrari niet horen dat hun vleugel illegaal was. Het team zegt de vleugel uit vrije wil vervangen te hebben door een nieuw exemplaar dat nog meer voordeel zou bieden. Intussen blijft het wachten op de verdere uitleg van de internationale automobielfederatie over de zogenaamde \'flexibele\' vleugels. Acht teams vroegen na de race in Sepang om meer duidelijkheid, maar die is er nog steeds niet gekomen. Ferrari, McLaren en BMW kregen enkel te horen dat ze hun vleugel dienden te vervangen maar de basis voor verdere discussies blijft dus bestaan.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
In feiten is het nu nog niet toegestaan, bij de keuring van de FIA word er een gewicht op de vleugels geplaats, het enige waar ze dan naar kijken is of hij niet te ver doorzakt, daar hebben ze bepaalde marges voor waarin de vleugel moet vallen. Doet die dat niet, is die illigaal. RedBull en Ferrari hebben dus een vleugel die zo in elkaar zit dat die door de test komt maar toch lekker flexibel is.
Big El
Posts: 367
Flexibele aerodinamica is niet toegestaan.
Maar als je iets hebt dat buigt onder druk als je rijdt, maar niet tijdens de controles in een raceweekend, dan is het moeilijk te bewijzen.
Afgelopen weekend waren er geen bewijzen dat er iets mis was... Op de onboard is het niet goed te zien (in tegenstelling tot 2006, toen het wel heel duidelijk was) en foto\'s van buitenaf zijn ook niet duidelijk, omdat het uit verschillende hoeken was.
F1follower
Posts: 546
Het moet wel dudidelijk te zien zijn want anders hadden de overige teams niet aangekondigd dat ze het zelf ook gaan onderzoeken.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
En ik vind het toch wonderbaarlijk om te zien dat ze er echt moeite mee hebben om er achter te komen. Misschien gaan die vleugels totaal niet werken op die auto omdat die om de Fduct is gebouwd, maar wie weet komen ze er snel achter en werkt het wel. Als het niet werkt op die auto missen ze een grote stap in tijd winst, en zullen ze de auto in andere onderdelen verder moeten verbeteren.
Janbart
Posts: 489
@ Rob, ik vraag me dat ook soms af.. is er iets aan het F-duct concept van McLaren dat bijvoorbeeld de combinatie met de blown diffuser niet werkt...ik denk echter dat dit vergezocht is en het zijn tenslotte twee verschillende systemen...maar je weet nooit hé..
Mr Marly
Posts: 7.310
Hoe kunnen jullie nu al concluderen dat het bij McLaren niet werkt? Ik bedoel op Silverstone durfde ze het nog niet aan (ik dacht ivm de hitte) en in Duitsland heeft alleen Button daarmee kunnen testen, maar aangezien de meeste test in de regen was heb je ook niet een echt goed vergelijk, en Hamilton (de sufferd) parkeerde zijn wagen in de banden stappels. Als dit weekend McLaren qua race-pace nog steeds 5 tiende achter loopt dan snap ik die gedachten. feit is dat ze nu ineens qua ontwikkelings tempo achter de feiten aanloopt wat voor mij wel als een verassing komt. Wie weet staan ze er zondag gewoon (ik hoop het).
Janbart
Posts: 489
Mr Marly, schat, ik denk dat ik ergens gelezen heb op een site dat Hamilton dit zelf zei dat de blown diffuser nog niet echt werkt zoals ze wilden... Natuurlijk heeft zijn crash ook zeker roet in het eten gegooid om veel te testen... ze hebben er dan zondag mee gereden...
Zou die \'flexibele\' vleugel het verschil maken ? Als ik zo lees hoe die in elkaar zit heb ik het gevoel dat dit iets is dat meer winst geeft op snelle circuits..
Janbart
Posts: 489
...en dus niet in Hongarije ;-)...
mario
Posts: 11.603
Ik ben het wel met Mr.Marly eens. Als het het hele weekend droog zou zijn geweest op de Hockenheimring en Hamilton z\'n auto niet in de kreukels gereden had hadden ze zoveel meer data binnengekregen over de Blown-Diffisor dat ze het misschien wel goed werkend hadden kunnen krijgen. Dan hadden ze misschien niet in het luchtledige gereden.
Ik weet het, het is als als als en we zullen het nooit echt weten. Gewoon hopen dat ze het dit weekend wel goed hebben en na de zomerstop ook een mooi nieuw voorvleugeltje hebben die over de baan danst ;)
Fusy
Posts: 2.181
Als een compleet nat trainingen krijgen dan gaan ze de blown diffuser der af halen omdat ze er niet mee kunnen testen denk ik.Ik heb steeds het idee dat de oude misschien beter werk.
In silverstone was het geval.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Mr. marly en Mario@ ik heb het niet over de Blown Diffuser gehad!
Ik had het over de flexibele vleugel en dat als het niet zou werken op de auto, ik bedoel het als een sleutelpunt voor een grote stap voorwaarts.
The Count of Ulysses
Posts: 602
Flexibele vleugels zijn nog steeds niet toegestaan, echter.......
De vleugels worden getest volgens een bepaalde standaard en mogen bij een belasting van 350N maximaal 10mm doorbuigen. Het slimme van de vleugels van RBR en wellicht Ferrari is dat hun doorbuiging wellicht 25mm is maar dat gebeurt bij een veel hogere belasting van 500N. En daar zit de crux. De vleugel voldoet aan het gestelde zoals door de FIA bepaald echter deze regel zegt niets over de mate van doorbuiging bij hogere belastingen.
Op de site van James Allen is er een aardig artikel over.
F1follower
Posts: 546
Dus is het legaal, wow eindelijk weer eens positief nieuws met Ferrari (en RB ) in de hoofdrol!
szixxx
Posts: 4.764
Als ik dat zo lees dan is het op dit moment gewoon legaal, mocht de FIA echter een andere mening zijn toegedaan dan kan het vanaf 2011 weer zijn afgelopen met deze innovatie van RB en SF.
F1follower
Posts: 546
En zo word de ontwikkelings strijd iedere keer door de FIA gereguleerd.
Janbart
Posts: 489
Is toch ongelooflijk hoe technologisch deze sport is...vraag me af welke materialen ze juist gebruiken daarvoor ?
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Dit is inderdaad precies de crux. Het is verboden om bij 350N (ik neem dit even gemakshalve van je over) meer dan 10mm door te buigen, maar er staat nergens dat je bij meer dan 350N niet verder door mag buigen.
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Ik lees trouwens net dat het 500N is.. 50kg waarmee de Fia de test doet.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
mmm 50 kilo, dan is het zeker niet gek, onder het rijden ligt er veel en veel meer op de voorvleugel.
slingeraap
Posts: 390
Huh? Ligt het aan mij of ontgaat het iedereen dat de coureur sinds dit jaar de voorvleugel een paar graden kan verstellen vanuit zijn auto om een auto voor \'m beter te kunnen volgen? Als dat niet flexibel is, is het meten met twee maten...
Red-Stripe
Posts: 2.885
Sinds vorig jaar...
patrickl
Posts: 11.414
Ze mogen de hoek van een element van de voorvleugel verstellen. Niet de hoogte van de vleugel zelf.
Lorenzo
Posts: 167
@janbart
De F-duct en de blown diffuser hebben mijns inziens geen enkel effect op elkaar. Beide hebben hun werking namelijk op verschillende momenten. Sterker nog, ik wacht op het eerste team dat op het rechte stuk niet alleen de achtervleugel \'stallt\' met een f-duct, maar ook de diffuser weet uit te schakelen. Misschien iets voor volgend jaar als de f-duct weer verboden is. De technologische kant is juist wat steeds meer mensen bindt. De \'fans\' die alleen voor de crashes kijken haken steeds maar af. And i like it.
Janbart
Posts: 489
Gelijk Lorenzo, er wordt vooralsnog op een aantal technische sites gedacht dat RB nog iets doet met de blown diffuser dat de anderen niet kunnen.. aanzetten in trage bochten en afzetten op rechte stukken of zoiets... ik ben geen ingenieur of techneut maar ben er net zoals jij heel erg in geïnteresseerd..
Red-Stripe
Posts: 2.885
Eigenlijk zou je op het rechte stuk de uitlaatgassen over de achtervleugel moeten leiden, en in de bochten onder de diffusor door. Maar of dat technisch makkelijk te realiseren valt? Ik weet het niet.
Janbart
Posts: 489
@ Red Stripe, goed gezien ! Op www.f1technical.net wordt dit trouwens ook beweerd. Daarvoor zou het grote gat in de achterkant van de Red Bull voor dienen !?
Janbart
Posts: 489
...gat in de motorkap aan de achterkant bedoel ik..
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Volgend jaar zijn dubbele Diffusers ook verboden!
Mika4ever
Posts: 3.145
Voor diegene die interesse hebben, dit gaat over de flexi vleugels;
www.jamesallenonf1(...)judge-for-yourself/
Zie het verschil tussen RBR / Ferrari / McLaren, ik kan me niet voorstellen dat het legaal is, want ook mag een vleugel niet mechanish doorbuigen ( zie dat de gehele vleugel van RBR doorbuigt, ook in het midden).
Janbart
Posts: 489
@ Mika4ever, inderdaad...heel duidelijke foto\'s... bij de Red Bull hangt hij echt wel heel laag..bij de Ferrari iets minder vind ik..
Janbart
Posts: 489
@ allen die geïnteresseerd zijn, ik denk dat je eens het artikel waar Mika naar verwijst moet lezen..dit zou wel eens de verklaring kunnen zijn waarom Red Bull op zaterdag altijd zo snel was (-0,5 seconden en meer)ten opzichte van de andere teams.. ferrari heeft dit systeem in combi met de blown diffuser ook gevonden sedert Duitsland en is dus de verklaring van het feit dat Ferrari meekan... Waarom was McLaren snel in Kwali Canada...(want pole voor Hamilton) juist...trage bochten..
patrickl
Posts: 11.414
Ik snap echt niet waarom dit nu pas in het nieuws komt. Al tijdens de race van China was duidelijk dat de voorvleugel van Red bull doorhangt.
Ik weet zeker dat ik er rond die tijd ook al met mensen hier over gesproken heb.
Er was toen iemand die claimde dat hij foto\'s had dat de rijhoogte van de Red Bull versteld kon worden. Hij had een frame van de Red bull op hoge snelheid en lage snelheid naast elkaar gezet. Dan zag je de rijhoogte veranderen.
Dat is uiteraard logisch want de auto wordt naar de grond gedrukt door de vleugels.
Wat alleen ook uit die foto\'s bleek was dat de voorvleugel half verdween.
img405.imageshack.us/img405/381/rb6china.gif
Ik heb het dan over deze thread:
www.f1today.nl/201(...)kritiek-op-fia.html
Malaysia Racing
Posts: 61
Intressant om te zien dat er gelijk door een McLaren fanboy gereageerd word op Boss91 z\'n post.
Opp1e
Posts: 102
Misschien een beetje kort door de bocht maar.....
Is het niet zo dat die Ferrari het eigenlijk best goed doet sinds dat \"promotiefilmpje\" wat ze hebben gemaakt???
Misschien een idee voor Mclaren om ook eens een dagje te gaan promoten ;)
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Domme opmerkingen, want je mag sinds kort niet meer met updates een promo film maken.
Pietje2013
Posts: 8.974
@ JT
Das jouw afdeling toch? Domme opmerkingen.
rafael
Posts: 2.555
Ik weet het niet maar ik weet bijna zeker dat Pat Fry speelde een belangrijke rol bij de successen van Ferrari (vorige race)Ferrari is sneller geworden ineens! beide Ferraris (voor Red bull)Vettel kon niet de tempo van Ferrari volgenvan (F.Massa) in Silverstone heeft vettel Massa ingehaald(als de auto van massa stil stond...
Zo zie je maar de F1 en Ferrari kunnen niet zonder de kennis van Mclaren!
Maximo
Posts: 8.733
@ Rafael: De komende 10 jaar blijven uitspraken over de kennis van McLaren waar Ferrari niet zonder zou kunnen nogal controversieel met spy-gate uit 2007 nog zo vers in het geheugen.
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Juist, maar het was Mclaren die tekeningen van de Ferrari had, omdat ze anders geen goede auto konden bouwen.
Zoals Maxima eens zo mooi zei: \"Een beetje dom\"
Mika4ever
Posts: 3.145
@Dhr. Jean Todt;
Je snapt vrij weinig van F1, McLaren doet sinds (toe treden F1) eindjaren 60 - heden voorin mee in beide kampioenschappen. En sowieso is de mp4-22/23 van McLaren constant op de loep genomen door de FIA en konden nog niet een enkel schroefje van Ferrari terug vinden. Dus stop met die kortzinnige blik en zet die rode bril af.
Luca di Montezemolo
Posts: 14
Goeiemiddag Jean, je stelt het weer heel cru hé..
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Mika4ever(190) Vandaag om 13:05
Oh wacht, daarom kregen ze natuurlijk ook niet een boeten van 100miljoen. Maargoed, blijf jij maar door je Mclaren brilletje kijken.. Toedeloe!
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Mika4ever(190) Vandaag om 13:05
Ohja, voor dat ik het vergeet, wanneer was voor Hamilton de laatste coureur die een WK won voor Mclaren..
Pas na het hebben van de tekeningen deed Mclaren \"opeens\" weer mee voor de titel, das natuurlijk niet toevallig he?!!
Mika4ever
Posts: 3.145
@Dhr. Jean Todt;
Doe even lekker simpel kerel, ik zou wat kunnen gaan roepen over de miljoenen (zeg maar gerust 10tallen miljoenen) die Ferrari gehad heeft, veto rechten die Ferrari gehad heeft, speciale banden van Bridgestone die Ferrari gehad heeft, noem het maar op en het is in het voordeel van Ferrari gevallen.
En denk jij nu serieus dat Ferrari nooit gespioneerd heeft? Waar denk je dat de blown diffuser, F-duct, flexi voorvleugel vandaan komt? Doe niet zo naief kerel ...
Janbart
Posts: 489
@ Mika4ever, ik begrijp je standpunt en hoewel ik het vind dat Jean terug de polemiek aan het opzoeken is...zou ik zo zeggen....euhm....McLaren heeft een boete van maar eventjes 100 miljoen dollar (200 miljoen oude nederlandse gulden; 4 miljard oude belgische franken) betaald...ik denk echt wel dat er sprake was van...euhm...echte spionnage... maar ik denk dat dit hier een zinloze discussie is..
Pietje2013
Posts: 8.974
Die boete was voor het feit dat McLaren de data had van Ferrari. Wil niet meteen zeggen dat ze die data gebuikt hebben. Vraag de FIA maar. Niets geen Ferrari technology in de MP4/22 en 23 (Omdat Ferrari eigenlijk gewoon snelle auto\'s maakt zonder inventief te zijn zoals RBR->EBD en McL->f-duct dus kun je ook niets copiëren) Het enige wat gebruikt is van die data, is dat FERRARI de ILLEGALE bewegende ondervloer van de auto moest halen vd FIA. Dus in al die jaren 1 innovatie, die ook nog eens illegaal was(en wederom geen straf gekregen van de FIArrari)
Pietje2013
Posts: 8.974
Nu ik mijn post hierboven weer terug lees, krijg ik wel een warm gevoel van de woorden Ferrari en illegaal. Past zo goed bij elkaar :)
Janbart
Posts: 489
Daar zijn we weer met de FIArrari...pfffff...het wordt vermoeiend !
Janbart
Posts: 489
Jaja, de FIA deelt een boete uit van 100 miljoen dollar omdat er eigenlijk niets aan de hand is, enkel wat kopietjes bij McLaren van het wagentje van Ferrari...komaan zeg, get a life !
Pietje2013
Posts: 8.974
Leg je weer woorden in mijn mond die ik niet gezegt heb. Staat duidelijk in de regels dat je geen kennis van andere teams mag overnemen. Of het een legale koop of \"diefstal\" is maakt niet uit. Vandaar die boete. Heb dus niet gezegt dat er niets aan de hand was. Begrijpend lezen is moeilijk, krijg ik soms de indruk van.
Bergie
Posts: 57
Dit soort dingen vind ik echt fantastisch om te horen, dit kenmerkt de nog steeds enorme innovatiedrang in de F1. Er is tegenwoordig zoveel mogelijk met het beinvloeden van materiaalgedrag dat dit soort dingen uit de hoge hoed worden getoverd. Het is mogelijk om een stuk bodywork bij 300N 10mm te laten doorbuigen en bij 350N 25mm, daar wordt de winst gehaald. Nu is het aan de andere teams om uit te zoeken hoe dit werkt.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Misschien zit het niet in de vleugel, maar in de vleugelophanging... Misschien hebben ze daar wat aparts op verzonnen. Ik zou alleen niet weten, hoe...
mario
Posts: 11.603
Daarom zit jij ook hier op F1-today en niet in een fabriek van een F1-team ;)
Zelfde geldt voor mij hoor :D
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Weer zo\'n nietszeggende opmerking van je, Bruine streep...
De vleugel flext in het midden..
patrickl
Posts: 11.414
De vleugel flext in het midden? Wat is dat nou weer voor kolder? Zie je de uiteinden niet bijna op het asfalt hangen dan?
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Bij Red Bull flext het vanuit het midden, bekijk de foto\'s maar goed.
patrickl
Posts: 11.414
VANUIT het midden ja. Waar anders?
Waar denk je dat ze die gewichten zetten?
Mika4ever
Posts: 3.145
@Dhr. Jean Todt;
Lol, \'Bruine streep\' ... LMAO
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Adrian Newey :D
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Hij moet voor Ferrari gaan werken!!
Echt een held is het, zo knap wat hij elke keer weer flikt.
Maximo
Posts: 8.733
Een mogelijkheid zou kunnen zijn dat ze een materiaal gebruiken dat bij normale temperaturen niet onder het 350N testgewicht te veel doorbuigt, maar wanneer +/- 25 graden warmer wel ineens meer door kan buigen. De temperatuur van de voorvleugel loopt tijdens de race namelijk ook wat op door de hete banden relatief dichtbij zitten. Dit is technisch in ieder geval wel mogelijk.
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
De test doen ze overigens met 500N=50kg, dat terzijde.
Maar ik denk eerder dat ze gewoon Carbon gebruiken, wat bij een bepaalde snelheid door flext. Ik las net dat ze op sommige bochten wel rond de circa 2000N=200kg kunnen genereren aan downforca.
mario
Posts: 11.603
Met koolstofvezel kun je natuurlijk wel zelf bepalen hoe stijf het onderdeel wordt. Misschien kan er ook nog een ingrediënt aan toegevoegd worden waardoor je daar nog meer invloed op hebt. Dat zou wel een hele uitvinding zijn.
@Maximo: dat de temperatuur van de voorvleugel oploopt ben ik niet met je eens. Die auto\'s rijden zo snel, de warmte gaat alleen naar achteren.
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Ze bouwen het op in laagjes, dus het zo zou maar kunnen dat ze de vleugel op bepaalde strategische plekken wat \"dunner\" maken, zodat daar de vleugel wat kan flexen/doorbuigen.
Janbart
Posts: 489
Ligt het niet aan het materiaal dat ze gebruiken, hoewel ik niet weet wat er sterker zou kunnen zijn dan koolstofvezel..
patrickl
Posts: 11.414
Misschien dat er veel meer downforce op die voorvleugel zit dan de FIA verwacht?
mario
Posts: 11.603
Ik heb als ICT\'er bij Corus gewerkt en daar hebben ze iets van 1500 verschillende staalsoorten (hardheid, stijfheid, buigzaamheid etc etc) die ze produceren. Dit bereiken ze o.a. door verchillden stoffen toe te voegen (zwavel, fosfor en nog legio andere stoffen en metalen), verschillende temperaturen en verschillende manieren van walsen.
Dit zou je ook bij de productie van koolstofvezel kunnen toepassen, waardoor de karakterestieke eigenschappen veranderen waardoor de vleugel bijvoorbeeld bij een bepaalde druk ineens verder doorbuigt dan wanneer de druk onder die grens zit.
Als je daar als team achter bent gekomen is het voor andere teams natuurlijk heel moeilijk te achterhalen hoe je die specifieke eigenschappen van koolstofvezel kunt creëren.
Janbart
Posts: 489
@ Mario, zou best kunnen. Naar het schijnt zitten er ook enorm veel toeslagstoffen naast rubber in de banden, zelfs in gewone banden voor auto\'s op de weg.. dus zal dit met deze vleugels zeker hetzelfe zijn...
Het valt me ook op dat de vleugel bij Red Bull nog meer doorbuigt aan de uiteinden dan die van Ferrari..
mario
Posts: 11.603
@Janbart: Dat verschil tussen RB en Ferrari zit \'m misschien dus wel in de verschil in samenstelling.
Ik weet het ook niet zeker (anders had ik wel mijn CV opgestuurd naar McLaren), het is maar een idee waarvan ik denk dat met het doorbuigen te maken kan hebben.
Yazzy
Posts: 392
Mario dat klopt helemaal. Ik werk bij Corning en wij maken en verkopen laboratorium benodigdheden. Wij hebben vesrchillende soorten plastic en een daarvan is een bij begin, de hardheid van staal en hoe warmer het wordt des te zachter het wordt. Gemaakt van een combi van prolypropileen en polystyreen.
mario
Posts: 11.603
Ja ja.... Ik heb wel wat onhouden van mijn studie en mijn periode bij Corus :D
slingeraap
Posts: 390
Ik weet niet of iemand het trouwens op tv gezien had, maar bij Webber zag je continu bij het aanremmen voor een bocht (met name na een recht stuk) de voorvleugel van hoogte veranderen. Kan alleen even het beeld niet meer op Youtube terugvinden, dus als iemand het ergens heeft zien staan...
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Daar gaat het helemaal niet om.. als de FIA test met 500N en de vleugel doorstaat die test, wie zegt dan dat de vleugel niet verder mag zakken bij 2000N.
patrickl
Posts: 11.414
Ik had hierboven al een plaatje geplaatst dat iemand nav de kwalificatie in China had gemaakt:
http://img405.imageshack....405/381/rb6china.gif
Je kun op de Formula1.com site ook de on-board video\'s van de pole laps bekijken. Daar zie je bijvoorbeeld de pole van Vettel in Hockenheim en die van Webebr in Spanje.
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Op dat plaatje zie je dat de ophanging voor + de banden ook anders staan.. Lijkt wel alsof de banden \"groter\" worden door het middelpunt-vliedende kracht.
patrickl
Posts: 11.414
Nee, je ziet dat de hele auto omlaag gedrukt wordt door de downforce. Dat ziet er op de camera inderdaad uit alsof de banden omhoog komen.
De vaste onderdelen horen echter niet te bewegen. Net zoals de spiegels niet bewegen zou de voorvleugel ook stil moeten blijven staan.
slingeraap
Posts: 390
Nou, het lijkt me juist wel dat het daar om gaat, want als het bij andere auto\'s niet gebeurt, lijkt me er toch iets niet helemaal in de haak.
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Op andere auto\'s zat begin vorig jaar geen dubbele diffusor, begin dit jaar geen F-duct.. en begin dit jaar ook geen blown diffusor. Dat het bij andere teams niet gebeurt is geen maatstaaf
slingeraap
Posts: 390
Je snapt het punt niet. Het gaat erom dat bij andere teams bij _dezelfde_ omstandigheden/snelheden dat ding niet doorbuigt. Ra ra, hoe kan dat?
patrickl
Posts: 11.414
Het probleem is dat het doorbuigen op snelheid lastig te meten valt voor de scrutineers. Dan zouden ze een windtunnel nodig hebben ofzo.
Wat ze toen dus verzonnen hebben is om een gewicht op bepaalde plekken op de vleugels te zetten of er aan te trekken. Dat kunnen de scrutineers makkelijk doen als ze een auto controleren.
Ze zetten dan dus bijvoorbeeld een gewicht van 50kg op de voorvleugel, 79,5cm uit het midden van de auto (en 80 cm voor het midden van de vooras). De voorvleugel is iets van 1,8m breed dus dan meten ze ongeveer 10 cm uit de kant of de boel doorbuigt
Hoe dan ook, er wordt dus niet gecontroleerd of de zijkant dan bijna over de grond schraapt als de auto rijdt. Alleen dat op die specifieke plek de boel niet te ver doorbuigt als er een vast gewicht op gezet wordt. Als Red Bull er door een slimme vleugel bijvoorbeeld veel meer kracht op zet dan zou die vleugel best veel meer door kunnen gaan hangen.
In principe moet de vleugel dan 7,5cm boven de grond hangen, maar dat kan dan uiteindelijk dus veel minder zijn als de auto op snelheid is.
Artikel 3.17 geeft details waarop getest wordt:
www.formula1.com/i(...)tions/8695/fia.html
Wat Red bull doet is dus volgens de regels gewoon toegestaan (lijk mij). Aan de andere kant staat me wel bij dat FIA wel die tests gedurende het jaar kan aanpassen.
Ahrend de Jongh
Posts: 33
Wellicht - maar dan ga ik mij bewust even aan pure speculatie te buiten - is het probleem van de (mogelijke) verschillen in onderlinge vleugelkarakteristieken tussen de verschillende teams, tevens een kwestie van de toepassing van zogenaamde intelligente materialen.
Dat wil, als bekend, dus zeggen, dat de materiaal-eigenschappen - tijdens het productieproces - zo worden gemanipuleerd / geconditioneerd, dat de materialen, onder verschillende (race)omstandigheden, verschillende voorgeprogrammeerde vormen (vormafwijkingen) genereren.
Het gaat in een dergelijke opzet dan ondermeer, om de kennis van exact de juiste (trigger)omstandigheden, teneinde op het juiste moment, het juiste geheugendeel van het materiaal te laten activeren en bij veranderende omstandigheden weer te de-activeren c.q. in een andere gewenste karakteristiek te laten overgaan.
De downforce op de voortrein is in dit (vleugel)verband - gegeven de specifieke bandeneisen (achter groter dan voor) tegenwoordig - natuurlijk van nog groter belang, dan toen de vier banden nog dezelfde breedte hadden. (Mercedes / Brawn zou - naar verluidt - met het 2010 ontwerp (door verkeerde aannames over de reglementen) structureel te weinig rekening hebben gehouden, met de veranderde bandenbreedtes en dusdoende een bijna niet in te halen ontwikkelingsachterstand hebben opgelopen op de eerste vier teams).
Al eerder is opgemerkt, dat - vanuit hetzelfde principe van ongelijke bandenbreedtes geredeneerd - ook de gewichtsverdeling (mede bepaald door de afstand tussen de voorwiel en achterwielophamgiongconstructie, maar ook door de plaats van het brandstofgewicht) binnen de huidige auto van zeer groot belang is voor het hebben en houden van de gewenste racesnelheid.
Ten aanzien van de grip van de achterbanden op de baan, heb ik wel eens (alweer speculatief) het vermoeden geopperd, dat sommige constructeurs mogelijk iets van de warmte van de uitlaat en/of van de remschijven, gedoseerd kunnen overbrengen op het bandoppervlak, zodat het probleem van gripafname door koude banden, deels wordt ondervangen en eerder op volle snelheid kan worden geracet.
Ahrend de Jongh
Posts: 33
Ik spreek hier dus - voor alle duidelijkheid - over het product \"geheugenmetaal\", dat tegenwoordig mogelijk ook in niet-metaalachtige materialen kan worden ingebouwd.
De trigger (lees hier : \"Schakelaar\") voor de wisseling van eigenschappen van een het hetzelfde (aerodynamische) auto-onderdeel binnen een en hetzelfde circuit-traject, zou bijvoorbeeld in werking kunnen worden gezet, door middel van de
luchtfrictiewarmte tijdens een bepaalde snelheid (met daarbij de stilzwijgende aaname, dat weerstemperatuurverschillen kunnen worden geneutraliseerd).
Ook kan worden gedacht aan het triggeren van de gewenste productvorm-eigenschappen door middel van (electrische) zwakstroomverschillen : Wij leven immers inmiddels in het nanotijdperk en de innovatieve Formule 1 wereld staat zich graag voor op het imago, dat zij voortdurend de grenzen van het technisch mogelijke opzoekt.
Tot slot zou ik - meer in zijn algemeenheid - graag eens melding maken van het feit, dat zich al sinds de intrede van de telemetrie in de Formule 1 sport, de gedachte aan mij opdringt, dat concurrerende teams, wellicht elkaars computersystemen kunnen hacken, om tijdens (of voorafgaand aan) de race, de werking van de computerprogramma\'s van de tegenpartij te beinvloeden, waardoor ondermeer de rijeigenschappen van de concurrerende auto´s zouden kunnen worden veranderd.
Het opblazen van motoren van de tegenstander op cruciale race/qualificatie-momenten zou daarvan in het verleden zomaar het gevolg hebben kunnen zijn.
Maar in principe is the sky the limit, mocht zoiets al mogelijk zijn tenminste en men geen 100% afgechermde - dus volstrekt ontoegankelijke - computersystemen kent.
Spygate/crahgate heeft iig aangetoond, dat daar, waar de mogelijkheden tot competitievervalsing / sabotage zich voordoen, deze mogelijkheden - mede gezien de massieve commerciele belangen in deze tak van sport - ook daadwerkelijk worden aangegrepen.
Realcomrad
Posts: 220
weet niet of ik deze link mag plaatsen, maar hier zie je goed het verschil tussen de hoogte van de voorvleugels bij Ferrari, Red Bull en Mclaren.
www.f1technical.ne(...)ewtopic.php?f=6&;amp;t=8764&start=90
kijk verder zeker eens op page 4 (dit is tijdens de test in december) zeer intressant