Hamilton zette motor in ronde 2 al in spaarstand

Ik geloof er weinig van op dat moment wisten ze helemaal nog niet of het een twee of 3 stops zou worden dan heeft Rosberg zeker ook op half gas gereden die kon er ook niet voorbij komen in de eerste stind met vol vermogen terwijl het rechte eind daar lang genoeg voor is.

Is gewoon een kwestie van rijden op 85-90%. Snap de ophef niet zo goed, het was toch glashelder dat Hamilton zijn materiaal aan het sparen was? Deed ie in Hongarije ook al, gaf gas als Rosberg te dichtbij kwam. Nu was het nog makkelijker, hij kon in de 1e stint als laatste in de top 10 stoppen en kon in de zgn Hammertime modus makkelijk de rondetijden van de RBR's en Rosberg pareren. Letterlijk geen vuiltje aan de lucht, iedereen die werkelijk denkt dat Hamilton er echt voor heeft moeten trappen zondag snapt geen zak van dit spelletje.

of het is zand in de ogen strooien van je tegenstander om ze te ontmoedigen. Ondaks "Hammertime" was het toch Ricciardo die de snelste raceronde op zijn naam heeft gezet en niet Hamilton...

@Stitch....goh, je hebt toch deze post toch een draai naar "jou" gelijk kunnen geven. Geeft wel aan hoe hoog het je zit.

Ach, het zou dom zijn van Hamilton om voluit te rijden en met 30 seconde voorsprong over de finish te komen. Hij zit al aan de max van z'n motoren en gaat één grote of meerdere kleine grid penalties pakken dit seizoen... Hij zal nog wel vaker moeten sparen.

Ricciardo had nieuwe banden dus kon de snelste ronde rijden. Terwijl hamilton nog op zijn ouwe bandjes reed!

Hamilton ging een ronde later pitten dan Ricciardo. Echter monteerde MB gebruikte softs voor de laatste stint t.ov. nieuwe SS van RIC.

Het is altijd een onderdeel van de sport geweest. Door de reglementair vastgelegde aantallen van specifieke componenten, is het echter wat prominenter aanwezig.

Onder de omstandigheden waarin Lewis reed (onbedreigd) zou niemand met een beetje verstand voluit gaan om het veld op een minuut te zetten.

sparen is idd iets van alle tijden, maar dat aspect is laatste jaren wel meer de boventoon gaan voeren ja.
Zeker als je het vergelijkt met een paar decennia terug toen ze praktisch voor iedere sessie in het weekend een vers blok in een bolide lepelde. En een speciale kwalificatie engine hadden met extra vermogen en een kortere levensduur. Vond ik wel gaaf en lekker extreem, het materiaal werd tenminste tot op de limieten belast, races konden soms onvoorspelbaar zijn door technische uitvallers, en natuurlijk op z'n tijd een fraaie blow-up

Uiteraard snap ik wel dat wanneer je toch 40 seconden voorsprong op je achterligger hebt, dat je een tandje terug schakelt. Tegenwoordig is de F1 teveel bezig met REGELS en dit zorgt er ook voor dat je niet meer voluit kan gaan (Turbo druk, benzine verbruik, banden slijtage... ze gaan dus sparend rijden, terwijl ik graag zie dat iedereen tot het gaatje gaat en dan maar 1 pitstop met zijn alle extra moet maken)

Jij wil dus weer terug zoals spanje 1969 waarbij de winnaar twee ronden voor lag op nummer twee.

1995 australie was ook twee ronden tussen numero uno en dos.

VWTUNE

Turbodruk is vrij. Wordt echter beperkt door 100kg/uur brandstof.

Hoe je de regels ook maakt sparen van je materiaal doe je altijd als je niet hoeft te sparen dan is je motor te degelijk en dus te zwaar uitgevoerd. Denk daar maar is over na @VWTUNE....

Ja beperkt... dus? REGELS en waarom kunstmatig alles in de hand houden? Als een auto dermate snel is dat ie nummer 2 op 2 rondes zet? Maakt mij niet uit, als ze maar knallen met die bakken.

Kijk is naar turbo era 1 staat een mooie docu over op youtube over de cosworth v6 turbo.... In de kwali werd er geknald tot het blok uit elkaar spatte.... In de race moest er banden en brandstof gespaard worden... Wat is er nu degelijk anders? niets... Ook in de v12, v10, v8 tijdperk werd er op alles gespaard tijdens de race. Do nu niet alsof het tegenwoordig anders is dan vroeger...

Vroeger hadden we ook bezopen regels.... Wat denk je van gegroefde banden om de grip omlaag te brengen... in mijn ogen net zo'n gekunstel als b.v. DRS.

Vroeger was echt niet alles beter...

En denk je nu echt dat als ze 21 motors mogen gebruiken er zichtbaar iets voor ons gaat veranderen?

Neem je 1 motor per race, wordt er nog gespaard om zeker te weten dat je het einde van de race haalt. Brandstof hoeveelheid vrij? Nemen we minder dan gepland mee want we hebben toch pole en rijden weg van de rest. 20sec op de nr 2? Sparen we de bandjes, stel er komt nog een SC met daarna een sprintrace tot de finish. enz.

Sparen is van alle tijden.

Wat ik ook graag zou weten

in ieder geval een betere race dan Nico;)
Maar inderdaad, Lewis had gewoon een goede start, en daarmee was de klus eigenlijk al geklaard.
Maar dat geld voor alle coureurs die een zwaar dominante wagen onder d'r gat hebben gehad, als je qua materiaal die marge hebt op de rest dan is het een kwestie van rustig controleren, de enige uitdaging is dan om niet in slaap te vallen. Natuurlijk ga je dan je materiaal niet onnodig belasten met gevolgen voor de levensduur en het risico op uitval.

Hard gaan zonder de motor te veel te belasten is ook een prestatie. Het is alleen moeilijk te beoordelen ten opzichte van de rest.

Als je teamgenoot de RBRs niet verslaat en jij op je dode gemakje 1e ligt terwijl je de motor spaart is dat op zich best wel knap ja..

Als ze die enorme voorsprong hadden dan reed Rosberg wel harder. Ik geloof Horner wel. Die hebben ook GPS data etc. en zullen wel kunnen inschatten wat het gat is. En hoeveel de spaarstand precies inhoudt bij Mercedes.

@Mjollnir, dan ga je ervan uit dat Rosberg harder kan ...
Tweede argument is (kan zijn) dat de wagen van Nico niet helmaal lekker liep op zondag..

De soft was in principe de betere band. In in de bochten zijn de Redbulls gewoon beter. Meer koppel bij lage toeren en ze kunnen ook hogere versnellingen aanhouden waardoor je ook met een Mercedes er niet zomaar langs komt. Daarnaast is de Mercedes zwak in de vuile lucht.

Nee hoor, in schone lucht is de Mercedes gewoon veel sneller. Andersom komt Hamilton ook geen mensen voorbij of heeft hij een slechte pace.

Ik hoop dan ook echt dat we de Mercedes nog eens op een tweede startrij te zien krijgen.

Zolang het RedBull en Ferrari niet lukt in Q3 om er voor te zitten zullen ze het moeten proberen bij de start want die schone lucht doet wonderen wat dat betreft. Iets wat je ook goed zag bij Max toen hij direct bij Ricc wilde aanhaken (blokkeren en even naast de baan)

Naar mijn mening was dat gewoon een fout van Max, waardoor hij zijn kans verspeeld om van de race-pace van Riccardo op SS gebruik te maken.

Als hij er namelijk achter was gebleven had hij een paar ronden DRS kunnen gebruiken. Hij zat er nu direct meer dan 1 sec achter.

Waarom denk je dat Nico op P4 reed.......

Omdat Nico nogal wat foutjes maakte, vooral bij de start. Dan is hij uit zijn ritme en heeft moeite met terug komen. dat is het nadeel van veel vooraan rijden, je verleerd het werkelijke racen.

@Dutch: dat lijkt me vrij duidelijk - hij is veel meer in beeld geweest dan HAM!

Toch denk ik liever dat ze wat positiever in beeld waren geweest dan wat Nico liet zien. Persoonlijk was ik nogal teleur gesteld in Nico. Ik vind het altijd een sympathiek strijder, deze keer vond ik hem dat zeker niet.

Negatieve publiciteit is ook publiciteit

Je verleerd het daadwerkelijke racen? Hahaha dat is echt de grootste onzin van de dag zeg.
Hamilton heeft vaak genoeg races van achter moeten starten om zich al racend op te werken. Schumacher en Alonso ook. Genoeg rijders overigens.

Oke, Nico verleerd het werkelijke racen ;-)

De quote van het jaar.

Dat 'werkelijke' racen gebeurt sowieso vooral op basis van intuïtie. Verder zagen we bij Vettel in zijn dominante periode ook dat de momenten waarop hij wheel to wheel moest gaan, gewoon zijn mannetje stond.

Bij Schumacher was dit overigens niét zo, in tegenstelling tot wat velen hier willen geloven (niet menen, want de beelden ontbreken, aangezien het gewoon niet zo is). Dat hij van achter meermaals naar voren is gereden heeft te maken met het hebben van de snellere auto. Wheel-to-wheel verloor hij de meeste confrontaties gewoon. Anders dan Vettel, Alonso of inderdaad Hamilton.

O, en mensen, het is gewoon 'verleert', met een 't', tenzij het als voltooid deelwoord gebruikt dient te worden, dan wèl met een 'd'.

het totaal plaatje moet kloppen. de motor de aerodynamica en je moet de pace hebben. Hamilton had de pace en Rosberg dat in dezelfde auto de pace niet. en bij rb hebben niet de motor maar wel de aero en de pace en dat vulde in de race het gemis van de motor op.

En races zoals Hockenheim 2001 waar de Williamsen de rest op een minuut reden zijn ook niet echt boeiender dan als HAM zijn motor spaart en 6 seconden voor de nr 2 blijft rijden..

Trademark, dat zijn de mooiste races van allemaal ;-)

Maar serieus, ik vind dat ook geen prestatie van een coureur maar van een team. Ik vind dat bij Mercedes idem dito. Ik vind het knap wat Merecedes heeft gepresteerd. Ik vind het niet knap van een coureur om met zo'n auto een race te winnen.

Het is vooral de verdienste van Mercedes ja, maar dat Hamilton alsnog een waanzinnig goede coureur is, lijkt me ook duidelijk. De meeste kampioenen worden kampioen in een dominante auto, maar er is een reden dat zij in die auto zitten en niet een ander (en ook dat ze hun teamgenoten verslaan natuurlijk)

Het is het totaalplaatje.. team EN coureur samen.. wanneer zij allen hun werk goed doen kan het pas goed komen. Een goede voorbereiding en tactiek. De ketting is zo zwak als de zwakste schakel.

Veel niet-kenners (en/of newbies) denken alleen aan de coureur. Het is een teamsport. (net als veel andere teamsporten) De eersten die door de coureur bedankt worden zijn de teamleden..... waarom?

Hongarije in 2002 was trouwens ook een opmerkelijk. Schumacher en Rubens die door Brawn een tempo krijgen opgedrongen. Schumacher ligt 3 a 4 seconden achter Rubens. Schumacher perst er dan een rondje uit die 2 a 3 seconden sneller is dan wie dan ook. Dat ben ik nooit vergeten.

Helemaal waar JM_K, maar waarom heb ik altijd het gevoel dat als HAM zijn team bedankt dat hij dit doet omdat het zo hoort en niet direct omdat hij het meent.

Alleen Ferrari heeft een veto.

Welk veto heb je het over? Sowieso heeft alleen Ferrari een veto wanneer het om technische of sportieve wijzigingen gaat.

Maar ook in andere opzichten heeft Mercedes nergens tegen gestemd. Het token-verhaal en de testlimieten en dergelijke komen heus niet uit hun koker. Ze hadden hun zaken gewoon goed voor elkaar en met name door de token-reglementen was het lastig zaken toe te voegen of veranderen aan de PU, waardoor Renault en met name Honda achter bleven.

Voor Renault is het geen echt limiet, maar voor Honda wel.