'Auto's over enkele ronde van niveau van 2004'

Ligt aan het geluid net als je brommer vroeger... hoe harder de uitlaat des te harder je ging...:)

Nou...bij de brommers was het vaak meer geluid dan snelheid. :-)

Vroeger heette de uitlaat nog knalpijp en die kon je inderdaad flink laten knallen.

Klopt wel als je de bolides uit 2004 had uitgerust met een DRS en een setje slicks gingen deze ook een klap harder..

Daar hebben we het weer.
Waarom moet een motor in hemelsnaam luid klinken ?
Wil je oorschade oplopen misschien.
Het gaat toch om de strijd, niet ?

Ik vind het ook wel mooi dat de auto's minder lawaai produceren. Het gaat mij inderdaad vooral om de snelheid.

Ik herinner me nog dat iemand bij mij uit de buurt vroeger een flink opgevoerde Honda MT had. Dat ding was loeisnel, maar hij had hem juist heel stil gemaakt. Dat vond ik interessanter dan zo'n opgevoerde brommer die je van een kilometer al hoorde aankomen. Bijkomend voordeel: hij viel minder op bij de politie... :-)

On topic: het is een beetje appels met peren vergelijken. De regels in de F1 zijn zo veel veranderd sindsdien en zullen bijven veranderen. De FIA zal altijd trachten de snelheden binnen de perken te houden. Dus als ze veel sneller zijn, komen er weer regels om de snelheid terug te dringen vanwege de veiligheid. Dus de snelheid van 2004 is ongeveer de bovenlimiet, waarna nieuwe regels eerst weer voor een stap terug zullen zorgen tot de ontwikkelingen de snelheid weer verhoogd hebben tot bij de 2004 limieten.

Hoe snel zouden ze zijn met de motoren van 2004, gecombineerd met de huidige elektrische pakketten, zonder DRS, met slicks, etc. Ik denk wel 15% sneller dan toen ...

@HUNT JAMES Ik heb de V8 motor van McLaren op een paar meter van mij vandaag vol zien/horen optrekken. Dit was een beleving op zich. Je kunt gewoon niet uitleggen hoe totaal overweldigend dit was. Zonder dit geluid is de beleving totaal anders. Daarom gebruiken ze de V6 motoren ook niet op de show auto's.

Oja en geen DRS toen!!!!

Aan de andere kant zijn de huidige auto's zwaarder (hoger minimum gewicht), en rijden met minder downforce.
Het blijft natuurlijk lastig te vergelijken, maar de motoren liggen Qua pk's ongeveer gelijk.

En geen cruise control...

En geen launch control...

En geen WILLIAM op een zeker forum...

;-)

Uiteindelijk tellen gewoon de rondetijden... thats it. DRS.. V10... Ground diffuser ... ander asfalt ....

je zou nog kunnen zeggen.. nu zetten ze die tijd neer met een bijna 50% kleiner cilinderinhoud.. zozo! ... alles wel... Maar de tijd telt

kan wel zo wezen, maar theoretisch gaat er bij 1 bar turbo druk (of 2 absoluut) 2 keer de inhoud t.o.v. atmosferisch. ;-) ... dus gelijk aan een 3.2 liter. Aangezien deze motoren ergens tussen de 3.3 en 3.5 bar draaien hebben ze de vulling van een 5,2 liter atmosferische motor bij 3.3 bar. Feit is dat de AFR's wel flink gekelderd zijn. hoe laag zullen we nooit weten, maar in ieder geval flink armer. vroeger ging er een whopping 194 liter per uur doorheen. (Ferrari V10) , nu max. 100kg, wat gelijk is ...125 liter zo uit me hoofd.

knap? jazeker ...goed voor de sport? nee ... kom terug met die V10's !!!!! Desnoods 2 liter V10's , dan maar wat minder power, geluid maakt of breekt een F1 wagen.

Ik ben het wel met je eens Turbo1998.. een punt is wel dat de F1 de top van de techniek was en is... maar de techniek gaat zo hard dat wanneer je het niet bijhoudt je achter gaat lopen...als je alle moderne techniek eruit haalt is het een old skool wagen.... en er gaat nu zoveel geld in om dat het voor motorfabrikanten ook interessant moet zijn (de techniek in de straatauto kunnen gebruiken) . Maar ik snap je punt zeker... tja.. lastig. qua sound, geef mij ook de V10's

Iemand met de alias "Turbo1968" die gaat klagen dat de turbo weg moet ...

Maar we hebben ook nog compressors. Als de fia nu 22 Eaton's uitgeeft, dan heeft niemand een streepje voor, en op een 2 liter V10 klinkt dat ook zeer zeker weten goed + power. ;-)

@DUITS STERRETJE: Als je even gewoon naar de feiten kijkt dan weet je dat als je er een v10 in hangt uit die tijd dat je langzamer bent. Waarom omdat de huidige motors al meer vermogen leveren en dan hebben we het nog niet eens over het koppel gehad wat bij de v10's dramatisch was.... We weten allemaal dat het grootste probleem is dat ze na 2004 de aero dynamica steeds verder aan banden hebben gelegd. We zullen volgend jaar zien wat de wijzigingen opleveren. Ik zeg dat de ronde tijden die we kunnen vergelijken uit 2004 volgend jaar er allemaal stuk voor stuk aan gaan. Ook de rondetijden in de race....

Dan missen we alleen nog het geluid ;)

Ja helemaal mee eens
Met oordopjes naar een race kijken is gewoon.................Klote!
Die oordoppen wegen heel zwaar. en een wattje in je oor stoppen kost te veel moeite.
Ja ik begrijp je wel hoor,,, over wattjes gesproken???? beetje spuug er op en klaar is klaara

Moet zeggen dat ik het geluid ook niet echt een drama vind. Ja die V10's waren echt vet, maar de race zonder oordopjes kijken heeft ook wel wat. Ik heb het niet erg gemist toen ik een paar weken terug bij de GP in Oostenrijk was iig.

Zou kunnen, maar ik heb geen idee wat je bedoeld.

Dat dacht je maar!

Kijkend naar de snelste race ronde zijn de huidige auto's nog steeds langzamer. Maakt ook niet zo heel veel uit, als er maar mooie spannende races zijn.

De F1 staat in de etalage (CVC wil verkopen). Tuurlijk krijg je dit soort berichten ;)

De auto's van begin jaren 00 leken sneller omdat ze veel sneller door de bochten gingen. Ben benieuwd hoe dat er volgend jaar uit ziet :)

Toch dacht ik dat er hier op dit forum heeft gestaan dat Bottas een paar maanden geleden de snelste ronde aller tijden had gereden

Wie helpt mij hier bij?

@ Langduscher volgens mij tussen 2010 tm 2013 nog veel sneller.

Hoogste topsnelheid, was op het lange rechte stuk van Bakoe.

378 km/u

@LANGDUSCHER, Ha, ha inderdaad. Ecclestone heeft al weken (maanden?) niet meer geklaagd dat de F1 helemaal klote is.

Voor mij waren dat toch de seizoenen die tussen Senna en Prost gingen. Al was het later ook leuk toen je nog elke training op de TV kon zien. Op Eurosport of BBC.

Tegenwoordig kun je helemaal niets meer zien op de gewone TV. Dus echt hoogtijdagen zijn het wat mij betreft gewoon nooit meer. Je maakt het toch veel minder mee als je niet alles mee maakt.

Hoeveel geluid die auto's maken zal me een zorg zijn. Welk team er dominant is maakt ook al geen ruk uit. Hooguit dat ik dan liever een team heb als Mercedes, McLaren of Williams in plaats van teams als Ferrari of Red Bull met hun 1e rijders principe.

Red Bull met een 1e rijder beleid?

@F1OSAURUS

Via Ziggo kun je alles live zien. Kost je wel een hele 15€ per maand.

GP2, IndyCar & NASCAR krijg je erbij :)

Zoals een engineer laatst zei: geluid aan vermogen koppelen is dom :)

Ja ja .. En Ik vind het een beetje triest zoals het nu gaat in / met de formule 1.
Maar daar Mogen wij het hier niet over hebben???

zelfs barnie eikelsteen vind die 6 cillinders ook niet klinken. en wil ook meer lawaai.
En waarom denk je ?????

Omdat dat ook een ouwe opa is die mijmert over vroeger ;)

Fout. ha ha ha.

Die ouwe opa barnie eikelsteen denkt alleen maar aan geld geld en nog eens geld.
Omdat hij nu pas in ziet dat de belangstelling voor de formule 1 af neemt , dus ook zijn inkomsten.
Nu wil hij ook nog geld vangen voor elk zinnetje radio verkeer tussen de rijder en het team.
Nog steeds de vraag.. waarom wordt de belangstelling in de formule 1 steeds minder????