55
Het team van Ferrari denkt niet dat de hervonden competitiviteit vanaf België weer verleden tijd is. De internationale autosportbond FIA wil strenger optreden tegen de flexibele voorvleugels waarmee voor Red Bull Racing en Ferrari op dit moment furore maken.
De federatie maakt de tests strenger voor Spa-Francorchamps. Dat betekent dat Ferrari en Red Bull Racing hun voorvleugels aan dienen te passen, maar dat zal geen gevolgen hebben volgens de Italiaanse krant La Stampa. Ook de andere teams moeten namelijk wijzigingen doorvoeren waardoor de pikorde ongeveer gelijk blijft. Die verwachting leeft ook bij Ferrari. Een bron van de Italiaanse renstal deelde mede: We zullen ons aanpassen, maar dat zal geen effect hebben op onze competitiviteit.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
668 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (55)
Login om te reagerenrafael
Posts: 2.555
negatieve gevolgen van strengere vleugeltests+ 8september , Ik ben verdomde benieuwd.......
1000 berichten fan van deze site sinds 2005:P
AlYnsa
Posts: 1.175
Dan hoor je een mandje naar de redactie te sturen. Staat in de algemene voorwaarden!
Maximo
Posts: 8.733
Da\'s een mooi moment om die scharlaken rode jas weer eens uit de kast te halen! ;)
szixxx
Posts: 4.764
En pas 3 jaar later geregistreerd?? \"Registratiedatum 25 maart 2008\"
Dhr. Bernie Ecclestone
Posts: 412
Supa , ik hoop dat ik een auto cadeau krijg van de redactie dan.
patrickl
Posts: 11.414
Volgens mij kun je je pas vanaf 2008 ofzo registreren. Vroeger was het gewoon zo\'n doorsnee nieuws site waar je het nieuws alleen kon lezen.
germain
Posts: 1.748
ja dat kon pas vanaf 2008 ja.
f60
Posts: 1.725
Vraag aan Charlie Whiting: waarom worden de \"flexibele\" voorvleugels waarschijnlijk dit jaar verboden/verstrengd en F-duct niet/pas volgend jaar (met dank aan de teams dan nog)?
Big El
Posts: 367
Dat is simpel: flexibele vleugel staat nu al in de reglementen, F-duct niet.
Het enige dat ze doen is de test aanpassen, niet de regels, voor die voorvleugel.
f60
Posts: 1.725
dus de test staat niet omschreven in de regels?
patrickl
Posts: 11.414
Bij de bodywork tests staat een algemene regel en dan een stel specifieke regels om te controleren dat deze niet wordt overtreden.
Vervolgens staat er dan nog specifiek een regel bij dat als aan de hoofdregel niet voldaan wordt en de huidige tests dat niet ontdekken dat dan de tests uitgebreid kunnen worden.
Bovendien is de huidige test gewoon hetzelfde als de bestaande test. Als je tenminste een eerlijke (lineair buigende) vleugel hebt gebouwd.
DRF
Posts: 1.315
Ze zullen er niet al te veel hinder van ondervinden nee. Wat ik wel raar vind is dat McLaren blijkbaar de kennis en techniek niet heeft om iets dergelijks te maken. Whitmarsh heeft al vaker gezegd dat ze bij McLaren met de handen in het haar zitten omtrent de flexibele vleugels.
patrickl
Posts: 11.414
Dat is waarschijnlijk ook een stukje toneel om duidelijk te maken dat er iets raars (onreglementairs) aan de hand was.
Fanman
Posts: 480
Als je maar lang genoeg roept dat een ander team iets doet wat volgens jou niet mag, zullen journalisten telkens blijven vragen en zullen RBR en Ferrari zich ook telkens daartegen moeten verdedigen. ook al doen ze voorkomen alsof het een compliment is. Het is terdege een psychologisch spelletje.
Whitmarsh zit echt niet met zijn handen in het haar, hij voorziet hoogstens strengere regels. Mclaren zou niet in formule 1 thuishoren als ze een dergelijke vleugel niet zouden kunnen maken.
DRF
Posts: 1.315
Ze zullen bij McLaren heus wel weten hoe ze vleugels moeten laten flexen maar de manier waarop RedBull en Ferrari dat doen is nog altijd vrij mysterieus. Ik geloof oprecht dat McLaren nog altijd geen idee heeft hoe het echt werkt.
patrickl
Posts: 11.414
Het probleem is niet zozeer om de vleugel te laten \"flexen\". Dat is niet zo lastig. Om te zorgen dat de flex niet lineair verloopt is inderdaad wel lastiger.
Dat laatste is echter niet echt toegestaan, dus om daar de nadruk op te leggen geeft aan dat er haast wel iets illegaals moet zijn aan die vleuge (en bodemplaat)
Als het moet dan zal Mercedes of McLaren toch ook zo\'n vleugel wel kunnen maken.
patrizio
Posts: 27
mee akkoord DRF,kan er bij mij ook niet in dat Mclaren en eender welk ander team dat niet voor elkaar krijgt
renato
Posts: 174
Volgens mij gaat mcLaren hier geen voordeel uit halen.
m.a.w, ik denk niet dat die voorvleugel zoveel voorsprong geeft aan de redbull en de ferrari.
Fanman
Posts: 480
Door een lagere voorvleugel stroomt er minder lucht onder de auto door waardoor er meer groundeffect optreedt waardoor de auto sneller door de hogere snelheidsbochten kan. Het zal geen wereld van verschil zijn maar een paar tienden pak je er wel mee.
renato
Posts: 174
ok, maar toch niet de voorsprong (1.100) dat ze (RB) in hongarije hadden.
Ik snap wel dat die speciale voorvleugel een voordeel geeft, maar wat ik bedoel is dat ferrari en Redbull door de strengere controle niet veel snelheid zullen moeten inboeten tov de McLaren.
Mika4ever
Posts: 3.145
Op diverse technische sites staat dat het voordeel bij RBR op zou kunnen lopen tot een volle second, die vleugel ligt ook zo goed als op het circuit op het moment ze de bocht in gaan, vandaar ook dat de RBR het zo verdomd goed doet in snelle bochten, hoe meer snelheid in de bocht, hoe meer downforce.
Dus ja, RBR ( en ook Ferrari, maar hun vleugel is niet zo flexibel en dus minder hinder bij verbod ) haalt hier bijzonder veel voordeel uit.
Mika4ever
Posts: 3.145
En Hongarije heeft bijna alleen maar snelle bochten, bekijk de race nog maar eens en luister naar de auto van RBR en een ander team bij het ingaan / uitkomen laatste bocht ( voor finish ), RBR kan daar een stuk harder in en kan zo ontzettend vroeg op het gas.
We wisten voor de GP van Hongarije dat dit circuit op RBR buik geschreven staat, echt werkelijk alles waar de RBR sterk in is zit veelvuldig in dit circuit.
patrickl
Posts: 11.414
Die lage vleugel werd volgens geschat op een winst van een halve seconde tot een seconde. Een bewegende bodemplaat kan ook nog zoiets aan voordeel opleveren.
Met die twee samen kom je dan zeker op een flink voordeel uit.
Aan de andere kant, Whitmarsh dacht dat de voorvleugel van de Red Bull 25mm a 30mm lager hing. Als het echt maar zo weinig is dan denk ik niet eens dat ze zoveel hoeven te veranderen.
Ik zou zelf overigens eerder schatten dat het iets van 6cm was. De endplates hingen echt bijna op de grond terwijl ze normaal gesproken tegen de 9cm boven het asfalt zitten.
renato
Posts: 174
Bedankt voor de info jongens.
Tommieeee
Posts: 774
@ Mika4ever: Je hebt helemaal gelijk. Ik zat afgelopen weekend bij het uitkomen van de laaste bocht en je ziet als toeschouwer gewoon dat de Red Bull in deze bocht een klap harder gaat en stabieler ligt dan de rest van het veld. Echt geweldig om te zien.
Maximo
Posts: 8.733
Bij Ferrari gaan ze pas volgende week 2 weken dicht en heeft gisteren Alonso de hele dag in de simulator een nieuw aerodynamica pakket getest. Het nieuwe pakket zou zelfs sneller zijn.
Als je meeneemt dat door de zwaardere test ook McLaren hun voorvleugel aan moet passen is het nog maar afwachten wat het verschil gaat worden. Het kan zelfs zomaar zo zijn dat de aangescherpte test RB en Ferrari in de kaart speelt, doordat de andere teams hun vleugel ook aan moeten passen, maar nog niet weten wat voor slimme truck RB en Ferrari toepassen.
Yazzy
Posts: 392
Ik denk dat dit niet echt op gaat. De vleugels van de andere teams bogen niet door.
Maximo
Posts: 8.733
Waarom zou McLaren niet aan hoeven te passen? Ga er maar vanuit dat als men bij McLaren niet weet hoe RB en Ferrari door de 50 kg test kwamen, ze het bij de FIA ook niet weten. Bij Ferrari zegt men zeker te weten dat door de nieuwe test ook bij de \"oude\" vleugel aanpassingen nodig zouden zijn.
Er een zwaarder gewicht aan hangen houdt in dat alle teams een steviger vleugel moeten maken, maar wellicht moet men de oplossing voor het dooorbuigen van RB en Ferrari wel helemaal niet zoeken in een zwaarder gewicht.
1 ding is zeker, als deze nieuwe test de RB\'s en Ferrari niet kan doen afremmen gaat McLaren het nog erg zwaar krijgen om voor de titel te gaan.
Mika4ever
Posts: 3.145
Maximo,
Bekijk de foto\'s op de James Allen site nog eens, daar zie je foto\'s van oa Ferrari / RBR en McLaren op topsnelheid, topsnelheid wil zeggen dat de druk minimaal 200 kilo bedraagt op de voorvleugel, RBR hangt als een slappe vaatdoek op het circuit, McLaren\'s vleugel staat nog in de oorspronkelijke staat (berekend op lineare doorbeuging.), en Ferrari\'s vleugel zit een beetje tussen RBR en McLaren\'s vleugel in.
De nieuwe test heeft voor McLaren a b s o l u u t géén consequentie, enkel en alleen voor RBR en Ferrari, en zullen de aanpassingen op de test van de vleugels a b s o l u u t niet RBR en Ferrari in de kaart spelen.
Simpel gezegd, RBR en Ferrari hebben een soort systeem in / op de vleugel zitten dat deze vleugel na (bv) 51 kilo de kracht verliezen en als een slappe handdoek gaan hangen, daar is de aerodynamica na de voorvleugel op aangepast, RBR zal niet meer zo dominant zijn als deze vleugels verboden worden.
Alleen kan ik me er bij Ferrari een voorstelling bij maken dat ze deze vleugel geintroduceerd hebben om meer luch = koeling naar de motor te krijgen, waar ze in het begin van het seizoen veel last hadden van een slechte koeling. Ik hoop dus niet voor Ferrari dat ze door verbod van de flexibele vleugels weer problemen gaan krijgen met de motoren, een kans die best aanwezig is.
patrickl
Posts: 11.414
Maximo het voorstel is inderdaad om er meer gewicht aan te hangen (100kg), maar om dan ook een dubbele buiging toe te staan (20mm ipv 10mm bij 50kg).
Yazzy
Posts: 392
Als je de vergelijking van doorbuigen maakt tussen Ferrari En Redbull, denk ik dat Redbull er meer last van zal hebben dan de ferrari\'s. die boog een stuk minder door.
patrickl
Posts: 11.414
De vleugels mogen alsnog 2cm doorbuigen bij 100kg (als dat inderdaad de nieuwe regel wordt).
Ik las op een andere site dat ze bij 115km/h net zoveel downforce genereren als het gewicht van de auto. Daar maakte hij uit op dat bij die snelheid al 70kg staat op iedere helft van de voorvleugel.
Laat staan dat ze tegen de 300km/h rijden.
Het is dus nog maar de vraag of deze uitgebreide tests echt heel veel uit gaan halen.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat Renault, Mercedes of McLaren last zou hebben van deze test. Hun vleugel beweegt nog geen centimeter.
Ze zullen waarschijnlijk wel nu zelf ook die grens op gaan zoeken. Dus wat dat betreft dan waarschijnlijk wel een nieuwe vleugel, maar die brengt dan ook een voordeel met zich mee.
Uit de discussie over de flexibele bodemplaat van 2007 kwam overigens naar voren dat daar wellicht een seconde uit gewonnen kon worden. Door minder luchtweerstand, verbeterde luchtstroom en door verder en harder over de kerbs te kunnen gaan zonder de bodem te beschadigen.
Maximo
Posts: 8.733
Het is waarschijnlijker dat de andere team al lang al de grens aan opzoeken. Enige feit blijft dat RB en Ferrari een manier hebben gevonden om tijdens het rijden de vleugel extra door te laten buigen en de andere nog niet. Dit is ook het grote verschil met de flexibele bodemplaat destijds. Daarvan was snel duidelijk hoe het werkte en kon dus worden verboden.
Het is nog helemaal niet duidelijk hoe de vleugel van RB en Ferrari werkt. Er is een regel verscherpt in de hoop dat hierdoor het voordeel van deze teams weg is, maar misschien hoeven ze maar een heel klein beetje in te leveren, net zo veel als de andere teams die niet weten hoe de vleugel werkt.
Dit laatste is wat er exact door RB en Ferrari wordt gezegd (en zij kunnen weten wat het verschil is tussen \"oude\" en nieuwe vleugel) terwijl McLaren die nog in het duister tast.
McLaren heeft de laaste maand al te veel tijd gestoken in het onderzoeken van de voorvleugel waardoor ze door Ferrari zijn ingehaald. Lijkt een beetje op Ferrari die na lang onderzoeken van de F-duct McLaren voorbij zag komen. McLaren kan zich beter op het doorontwikkelen van de rest van de wagen concentreren, anders gaan ze al verder achterop raken.
Werner
Posts: 1.650
Maximo, destijds was enkel en alleen duidelijkheid over de bodem van Ferrari door de inside informatie die men had bij Mc Laren. Anders had het veel langer geduurd vooraleer men er achter kwam. Dit systeem genereerde zoals Patrick stelt zeker een seconde...
Het zou me echt niet verwonderen mocht Red Bull iets gelijkaardigs toepassen want ze zijn toch echt niet achterlijk bij de andere teams, niet ?
Hoe het ook zij : hulde aan de ingenieurs die dit bedenken; laat daar geen misverstand over bestaan. Dit is wat Formule 1 moet zijn : elkaar constant pushen om verbeteringen aan te brengen.
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Er wordt ook gezegd dat de gehele neus van de RB omlaag buigt, zodat de gehele vleugel dichter bij het wegdek komt te hangen.
Mika4ever
Posts: 3.145
@Dhr. Jean Todt;
Heel het chassis, er wordt gedacht dat het hele chassis aan de voorkant doorhangt, een of ander klikmechanisme zou hier voor kunnen zorgen.
Zie de bodemplaat (tussen achter en voorwielen) van RBR tov McLaren van achter naar voor veel \'schuiner\' weglopen tov het wegdek.
www.jamesallenonf1(...)judge-for-yourself/
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
@Mika4ever,
Zou het ook niet kunnen dat ze de rij-hoogte van voren laten zakken tijdens het rijden?
Viel me namelijk laatst ook al op, op een .gif plaatje van Patrickl dat de gehele voor ophanging ander staat als ze op top rijden..
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Dit plaatje:
img405.imageshack.us/img405/381/rb6china.gif
patrickl
Posts: 11.414
Dat doorveren van de auto op (top)snelheid is normaal. Als jij een paar duizend kilo gewicht op je auto zet dan zul je zien dat ie ook lager gaat staan :)
Ik lees net op de site van James Allen dat ze denken dat de hele neus van de Red Bull wellicht doorhangten zo de hele voorvleugel lager komt te hangen. Dat lijkt me wel wat stug. Ik heb daar op de TV beelden ook niets van gezien, maar goed, wie weet.
Hij geeft trouwens ook wel een leuke beschouwing over de werkwijze van Newey. Dat die liever twijfelachtige dingen op de auto zet en afwacht of iemand het ontdekt dan vooraf met de FIA te overleggen of het erop mag.
www.jamesallenonf1(...)ip-red-bulls-wings/
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Patrick, dat over die naar beneden buigende neus heb ik hierboven al geplaatst.. ;)
patrickl
Posts: 11.414
Klopt, maar ik dacht ik geef het artikel er even bij.
Het lijkt me persoonlijk ook wat onwaarschijnlijk. Die neus is ook nog eens onderdeel van de crashtest. Die moet een flinke klap opvangen.
Of zouden die \"walrustanden\" waar de vleugel aan hangt uitrekken?
Zag laatst trouwens ook nog een stukje super slomo beelden van F1 auto\'s door een chicane (helaas even vergeten waar). Het is echt bizar hoe die Red Bull vleugel alle kanten op flappert. Dat dat ding aan die twee iele stangetjes blijft hangen is een wonder.
Marcd
Posts: 397
Er staat nu in de regels een appart hoofdstuk over flexibiliteit em daarin staat beschreven aan welke eisen ze moeten voldoen en binnen welke tolleranties de flexibiliteit moet vallen.
Nu is dat bv 10mm doorbuiging bij een belasting van 50kg, dit valt binnen de tolleranties en is dus legaal. Er word echter niet gekeken wat zo\'n vleugel doet bij grotere belasting en van dat grijze gebied maken de teams nu gebruik van.
Waarschijnlijk zullen ze het testgewicht zwaarder maken en de doorbuiging hetzelfde houden ofzo.
Het is raar omschreven, Een basis regel over bodywork dat absoluut stijf moet zijn, en in een appart hoofdstuk omschrijven ze binnen welke tolleranties de flexibiliteit moet vallen.
Als het nu echt illegaal zou zijn zouden ze wel straffen uitdelen, nuu word de regelgeving erop aangepast en is het dus nu gewoon legaal.
Overgens wel raar dat de teams geen problem zien de vleugels aan te passen terwijl de fabrieken dicht zijn.
Fanman
Posts: 480
Absoluut stijf bestaat niet, dan zou er te snel iets kunnen afbreken. Buigen of barsten of zoiets. Daarom bewegen torenflats en bruggen ook.
Marcd
Posts: 397
daarom waarschijnlijk ook het apparte hoofdstuk met de tolleranties ervan!?
patrickl
Posts: 11.414
Helemaal stijf kan inderdaad niet. Helemaal uitvoerig van te voren beschrijven hoe je met een statische test dit gaat meten is ook niet te doen. Vandaar dat ze dus expliciet opnemen in de regels dat de tests aangepast (uitgebreid) kunnen worden.
Eigenlijk zouden ze de auto\'s in een windtunnel moeten zetten en kijken of er niets beweegt als de wind eroverheen gaat.
Zou sowieso niet zo\'n gek idee zijn want dan kun je ook een maximum stellen aan de totale hoeveelheid downforce en over de turbulentie achter de auto.
Alleen een probleem is dan wel dat je zo\'n windtunnel niet even op zak hebt. Dan moeten de auto\'s dus steeds gehomologeerd worden voordat ze het circuit op mogen. Dan beperk je dus ook het aantal aanpassingen dat gedaan kan worden aan de vleugels.
Marcd
Posts: 397
Juist daarom, waarom dan geen versoepeling van de regels, sommige dingen zijn gewoon niet of nauwelijks te controleren.
Waarom deze ontwikkeling niet gewoon toestaan ??
patrickl
Posts: 11.414
Naar aanleiding van wat ongelukken met afbrekende vleugels hebben ze het toen verboden.
mario
Posts: 11.603
Ferrari en RB gewoon een boekenplank van de gamma aanbieden ;)
patrickl
Posts: 11.414
Wat zou er gebeuren als je 100kg aan het uiteinde van zo\'n plank hangt :)
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Inderdaad, koolstofvezel is sterker dan een mdf plankje..
mario
Posts: 11.603
Het breekt wel, maar het buigt niet door ;)
luziono
Posts: 333
Kreeg te horen van een Kennis met F1 kennis dat ze bij RB ook gebruik maken van een actieve front suspension. Dus dat in combi met de flex voorvleugels misschien,...??
OOps heb ik nou weer te veel gezegd,..ach ja,..whatever,..The Red Bulls must be stopped!!
on track
Posts: 6
ik denk dat de vleugels niet flexibel zijn ,maar dat het met soort scharniermechanisme werkt. hoeveel gewicht dat je er opzet maakt dan niet zoveel uit. ik zeg maar wat.
Tommieeee
Posts: 774
Zomaar een gedachte: Zou het afbreken van de bevestiging van Vettel zijn neus in FP3 van de Grand Prix van Engeland hier iets mee te maken kunnen hebben? Dat was namelijk het eerste weekend dat Red Bull met hun nieuwe vleugel reed. Het gebeurde ook nog eens op hoge snelheid, dus op een moment dat de (endplates van de) vleugel hoogstwaarschijnlijk lager stond(en) dan normaal en er meer druk stond op de hele neus.
patrickl
Posts: 11.414
Ja dat die neus afbrak was natuurlijk wel vreemd en dat maakt ze alleen maar meer verdacht.
Die bewegende vleugel waren ze in December al aan het testen. Als je ook naar de pole lap van Vettel op Bahrein kijkt zie je de voorvleugel ook al doorbuigen.