'Ecclestone ruziet nu al met nieuwe F1-eigenaar'

Verkeerde kop; moet zijn: "Nieuwe F1-eigenaar spoelt kind met het badwater weg"

Of: "Nieuwe eigenaar waait frisse wind door de sport"

Want bepaalde regelingen zijn ook gewoon absurd en zouden moeten verdwijnen, die bevoorrechte positie van Ferrari en anderen is er daar 1 van. F1 kan echt wel zonder Ferrari, echter of Ferrari zonder F1 kan....

Voorlopig blijft het bij: "Liberty meets The Piranha Club"

Malone heeft een jaar om zijn zegeningen te tellen, pas dan weten we of ze echt instappen.

@Ioosterbaan: Ik zou niet te hard willen roepen dat F1 wel zonder Ferrari kan.
Ferrari is verreweg het team met de meeste aantrekkingskracht in de F1 en zorgt voor een vaste groep kijkers. Zonder Ferrari is de F1 absoluut niet hetzelfde...

Uiteindelijk kan de F1 wel zonder Ferrari, maar ze kunnen wel een enorme daling in kijkers en dus marktwaarde verwachten. De vraag is of de F1 dat kan opvangen. Zo ja, dan is er geen probleem, zo nee, dan kan het zomaar in elkaar storten.

Andersom kan Ferrari ook wel zonder F1. Ze kunnen bijvoorbeeld een andere, concurrerende serie starten. Ik zie ze dat nog op een succesvolle wijze doen ook en dan maar afwachten welke door het publiek wordt opgepakt. Er zijn ongetwijfeld fabrikanten die graag willen racen, maar die niet happy zijn met de besluitvorming en richting binnen de F1. Verder is er veel weerstand tegen de strikte regels die de F1 hanteert mbt het gebruik van terminologie, beeldmateriaal, etc. Daar is nog erg veel te winnen en dat zou een nieuwe serie vanaf dag 1 een groot voordeel kunnen geven.

Maar ik hoop dat alles gewoon in de F1 blijft, inclusief Ferrari. :-)

ik ben het volledig met je eens dat het een flinke impact gaat hebben, maar niet een onoverkomelijke als het racen er door verbeterd...

No way dat Ferrari een eigen serie kan/gaat opstarten. Daar wil echt niemand aan meedoen als ze dat zelf ineens gaan beginnen. Die vlieger gaat alleen op als Malone echt alle top teams tegen de haren strijkt en eruit werkt. Dan hebben we het over iets heel anders dan alleen Ferrari. Maar Ferrari op eigen kracht is financieel helemaal niet zo sterk en geen enkele andere fabrikant wil in een serie stappen met alleen Ferrari's dus dan zouden ze dat zelf moeten doen en we weten allemaal wat er met A1 GP gebeurt is.....denk dat dat een behoorlijk goede indicatie is.

Als een team als Ferrari dat zich super lekker voelt in de politiek en achterkamertjes en wat zelf eigenlijk helemaal niet in staat is om een F1 team neer te zetten wat echt weer objectief goed bezig kan zijn zonder alle emoties. Dan gaat een serie door hun bedacht ook niet objectief of goed georganiseerd zijn.

Daar zie ik dan dus meer heil in het reorganiseren van F1 en als Malone daar goede ideeën bij heeft maar daarvoor moeten wat heilige huisjes om....dan heeft hij mijn zegen....

Patrace,
Ferrari heeft de F1 net zo hard nodig , als de F1 Ferrari nodig heeft.
Een eigen klasse hebben ze al, zit anderhalve paardekop op de tribune, dus dat werkt niet.
Ferrari heeft de competitie nodig, waar moet je je anders mee meten dan?
Het feit dat Ferrari een bonus krijgt om mee te doen, is competitie vervalsing, meer niet.
Dus afschaffen die hap, Ferrari gaat echt niet weg uit de F1 als ze die bonus niet krijgen hoor.

Ze hebben de sport ook veel te duur gemaakt met die motoren,ze hadden gewoon bij de V10 moeten blijven en dan was alleen de aerodynamica nog van belang geweest.

Een miljoenen sport met minder politiek? Not ever gonna happen..

Er is geen slechter idee dan een sport waarbij de deelnemers zelf de regels mogen bepalen, het feit dat ze nu al mee mogen beslissen over zaken heeft de afgelopen jaren al voor genoeg problemen gezorgd, moet je je voorstellen hoe het zou zijn als ze het volledig voor het zeggen hebben? Liever niet.

@Alll

Ik zie eigenlijk nog het liefste de circuits als mede eigenaren....

Als er iets is wat gebleken is, is dat je de teams geen macht middels veto's en inspraak moet geven. Alle bestuurlijke rompslomp en regelgevingen die zo vaak veranderd zijn, zijn te wijten aan de inconsistente houding en beslissingen die de teams zelf gemaakt hebben.
Ferrari dat geen afstand wilt doen van haar "Heritage bonus" ook al zou zij daarmee de Formule 1 in de breedte helpen is een perfect voorbeeld hiervan.

@Aiii: dit gaat niet om de FIA, maar om de FOM.
De FOM doet o.a. de promotie en TV rechten en opnamen.
De FIA is voor de regels.

De teams krijgen dus nog steeds geen zeggenschap over de regels, maar hebben dan wel invloed op de circuit keuzes. Als aandeelhouders, en zeker als er 5 teams zijn met 10% van de aandelen, kunnen ze kiezen voor minder winst maar leukere circuits die minder betalen, waardoor ze op de lange termijn meer toeschouwers en dus indirecte inkomsten krijgen.

ahum big el eerst rekenen en dan pas iets zeggen?
5 teams die allemaal 10 % a 2 miljard instappen?
kijk mercedes zou het eventueel op kunnen brengen maar de rest noway.
redbull heel misschien trouwens of liever heeeeeeeeel misschien.

overigens kan ferrari wel iets dergelijks willen opzetten maar zal de fia er geen goedkeuring aan geven en dan zijn er dus geen circuits :P

Strategie: Liberty probeert de boel naar hun hand te zetten, voordat de overname volgend jaar wordt afgerond. Als het bereikte resultaat tegenvalt stappen ze niet verder in.

Volgens mij heeft Ferrari dat veto recht bij de FIA met betrekking tot het kunnen blokkeren van nieuwe regels en staat dat los van de commerciële eigenaar.

Maar het betekent wel dat het moeilijk vernieuwen wordt als de commerciële eigenaar en Ferrari lijnrecht tegenover elkaar staan. Ferrari is het team met de grootste aantrekkingskracht en samen met de veto mogelijkheden is het het team met de meeste macht in de F1. Daar zal meneer Malone toch serieus rekening mee moeten houden.

Overigens is het wel een goede zaak dat de bonussen die teams krijgen op basis van historische prestaties eens goed tegen het licht worden gehouden. Want die slaan in mijn optiek ook nergens op en riekt zelfs naar competitievervalsing.

Precies, historische waarde....competitie vervalsing is het, meer niet.
Direkt afschaffen die bonus, laat Ferrari die historische waarde op de baan maar waarmaken...hoop geschreeuw, maar weinig daden daar in Italie.

Inderdaad. Een bonus zo groot als het budget van de kleine teams voor iets dat je een decennium geleden gepresteerd hebt. Kan je Ajax ook wel wat geven omdat ze in 1995 nog zo lekker meededen. Beetje vreemd natuurlijk. Ga eerst maar eens presteren met je emotionele rode zeepkist. Dan hebben we het daarna wel over de centjes. Ciao ;)

die bonus regeling moet je in de context van toen zien.
een leegloop van teams en geld en ferrari werd betaald om te blijven.
en toen was het dus gewoon echt nodig.

contract is contract hoewel alles valt af te kopen

3. ze willen geld verdienen

Als ze als aandeelhouder maar niet meer macht krijgen, anders kan Mercedes de hele sport in hun voordeel trekken. Als ze 10% kunnen kopen, hoop ik dat Ferrari en Red Bull dat ook doen, al is het maar om de macht van de aandeelhouders te verdelen.

1 is prima en ook geen enkel probleem als ze dit dan middels deze aandelen uitmelken.
2 is wel een issue. Teams mogen geen invloed hebben. En dat is een harde stelling die ik doe juist in het belang van de sport. Leg de regelgeving 100% terug bij de FIA met de teams die alleen een niet bindend advies mogen geven. Schaf alle loze commissies af en laat de FIA echt weer de macht hebben. Dan wordt de Formule 1 weer beter.

Ik vind het ook wel vreemd maar ook wel leuk .Bernie is begonnen met de BDA op te richten en heeft van daaruit alles tot nu opgebouwd.als er 5 teams 10% hebben dan kan dat weer gaan herleven

Wist ik niet, interessant.... Maar "Wel is het zo dat per team er een ander prijskaartje aan hang". Ik mag dus aannemen dat als we dat op de F1 projecteren teams als Ferrari, RBR en Mercedes weer de grootste portie uit de ruif krijgen. Als dat zo is, wat is dan het verschil met de F1 anders dan ze niet meer zélf op sponsorjacht hoeven?

In het geval van Ecclestone is het 'oude personeel' wel vrij letterlijk ;)

Het is maar wat je veel geld vindt. 90 miljoen op het totaal is niet zo veel. Een formule1 zonder Ferrari is ook geen f1 meer.
Dat ze zoveel geld krijgen is dankzij de 'seniorenclub'. Bernie haalt miljoenen van de circuits, waarvan een hoop bij de teams belanden.

@GAST: 90 miljoen is het budget waar Manor mee rijdt. En Sauber ook op dit moment. Dus 90 miljoen is wel degelijk veel op een budget van 200 a 300 miljoen. Met een hoofdsponsor trek je in een jaar dat niet binnen.
Dus niet recht proberen te praten wat scheef is. 90 miljoen aan bonus is gewoon buitenproportioneel.

Klopt Gast!.. Ferrari is wel de ultieme F1 constructeur... Inderdaad een F1 zonder Ferrari ???
Dat kan ik met niet echt voorstellen... De marktwaarde van Ferrari is altijd wel heel groot en zij trekken heel veel fans dus ik vind het ook wel logisch dat ze flink wat krijgen.

Volgens mij verdeelt Bernie bijna 1.000.000.000 onder de teams.

Ferrari vertrekt echt niet als ze dat geld niet meer krijgen. Daarvoor is F1 te belangrijk voor Ferrari als merk, maar andersom ook. De constructie dateert uit een tijd dat Ferrari financieel niet zo gezond was maar is inmiddels achterhaald en oneerlijk. Er zijn toch meer teams die zo'n toelage krijgen?

Manor krijgt dan ook 45 miljoen. Da's 50% dan, als jouw budget klopt. De overige topteams krijgen ook een behoorlijke duit van de senioren.

www.f1today.net/nl(...)oen-uit-aan-ferrari

Dat meen je niet.

Ecclestone heeft jaren geleden de rechten verkocht omdat de teams kortzichtig waren en dollartekens in hun ogen kregen en het nat door de broek liep bij de woorden beursgang en miljarden. Enkele jaren hierna en na vele omwentelingen en verkopen is CVC toen groot aandeelhouder geworden hierdoor. De teams zijn hier rijk van geworden middels de bekende bonusregelingen en uitbetalingen naar plek in het kampioenschap.
Dat CVC haar aandelen nu verkoopt heeft niets van doen met Ecclestone. Dat is gewoon het risico dat je aandelen aan de hoogste bieder worden verkocht.

Dus voordat je Ecclestone de schuld geeft. Ken je feiten.

Ferrari...
Voor de rest ben ik het met jou eens.

Misschien snappen ze de F1 niet, maar ze snappen commercie heel goed.
En daar is nog veel te winnen, want Ecclestone heeft daar in mijn optiek een heel beperkte visie op.

Meen je dat echt Patrace?? Wat mij betreft is er best het één en ander mis met Ecclestone. Een beperkte visie op commercie zou ik hem echter niet aansmeren. De man heeft in de afgelopen decennia er steeds weer voor kunnen zorgen dat de inkomsten van het F1 circus steeds bleven groeien. Dat is hem gelukt in de jaren 80, maar ook nig in de jaren 10. Dan kun je zeggen dat het een lompe hork is met te weinig aandacht voor het publiek, maar niet dat hij veel te beperkte visie op commercie heeft.

Ecclestone die 2 jaar geleden social media onzin vond en jonge fans onbelangrijk vond getuigt mijns inziens wel van een beperkte commerciële visie. Misschien 10-15 jaar geleden was hij visionair maar nu ver over de houdbaarheidsdatum heen.