Sauber in 2017 met Ferrari-motoren uit 2016

Kan het niet zo zijn dat ze dan meer geld overhouden om aan de earodynamica te werken.... werkte ook redelijk voor TR

dat wel maar zoals je nu ziet is TR flink afgezakt omdat de motor niet wordt doorontwikkeld, iets wat je nu ook bij sauber gaat krijgen.

"earodynamica". Laatst schreef je dit ook al. Ben jij soms dol op gestroomlijnde oren?

En wat is er mis met earodynamiche oren?
Meer mensen zouden die moeten hebben.

Werken volgens mij ook best redelijk. Misschien wel beter dan flaporen, hoewel ik daar geen persoonlijke ervaring mee heb. Misschien moet je nog wel je voorvleugel wat beter afstellen om het geheel optimaal te krijgen. Earodynamica is zó 2017.

@Hemex

Jij bedoeld waarschijnlijk de neusvleugels?

Haha, sorry maar Sauber gaat geen geld overhouden. Ze gaan dit jaar geen prijzengeld krijgen vanwege de laatste positie en als ze al maanden achterlopen, dan weet je ook al dat de volgende auto van het team een nog grotere drol gaat worden. Het zal mij persoonlijk verbazen wanneer ze het einde van volgend jaar halen.

Earodynamiche oren ,zoals bij Lauda?

Jammer inderdaad.

En als ze in de basis nu een heel goed chassis zouden hebben, zoals Toro Rosso dit jaar, dan zouden ze in het begin van het seizoen nog wel kunnen mee komen.
Helaas is hun chassis nu ook al niet goed, dat gecombineerd met een (relatief) zwakke motor betekent dat we nu al weten wie de rode lantaarn heeft volgend seizoen.

Opvallend dat ze pas zijn gaan ontwikkelen aan de 2017 auto nadat ze de financiering bevestigd hadden. Betekent dit dat ze anders failliet waren gegaan en dus niet zouden starten in 2017? Want anders hadden ze toch tenminste in de computer aan het ontwerp voor 2017 kunnen beginnen, lijkt me? De regels waren bekend en met de 2016 auto kun je niet meedoen.

Elk punt dat ze met zo'n oude motor kunnen halen is al meegenomen. Volgend jaar proberen te rijden met een doorontwikkeling van het huidige chassis is geen optie, dus dan maar met de motor van dit jaar.

Voorlopig is die Ferrari motor maar zo'n 0,5 seconden langzamer dan de Renault (sorry: Tag-Heuer) van RBR. En soms zelfs wel sneller. Als ze daarmee volgend jaar een beetje mee kunnen komen hoeft dat helemaal geen verloren jaar te zijn. Of heeft elk auto buiten de top 10 een verloren jaar?

Zie Torro Rosso. Die zijn ook al sinds de zomer kansloos en dan hebben ze nog wel een zeer goed chassis ook. Dat laatste zal Sauber niet hebben. Buiten de top tien rijden is geen verloren jaar maar structureel achter lopen op de concurrentie is dat wel.
@Hemex: hoe kan de Ferrari motor nou soms sneller en soms 0,5 langzamer zijn?

HEMEX@ Je bedoelt RB chassis is sneller , het verschil tussen een Ferrari 2016 motor en een Renault is nog steeds 25 pk en Mercedes boven de 45 pk , volgen jaar bouwt Renault ook een 500 bar spuiter net als Honda Ferrari en Mercedes , Renault gebruikt nog steeds de 250 bar inspuiting zins 2014 , das wel zuinig.

Zeker, jullie hebben gelijk, het chassis heeft er veel mee te maken. En ik denk ook heus niet dat Sauber met de top mee zou kunnen als ze nu over die Ferrari motor zouden beschikken. Maar voor Sauber zal het een flinke potentiële verbetering zijn, waarschijnlijk voor weinig geld. En het zou best eens kunnen dat ze het met die motor beter gaan doen dan dit jaar. Dus om te spreken van een verloren jaar vind ik op z'n minst voorbarig. Als je een smalle beurs hebt, dan moet je pakken wat je krijgen kunt.

Op zich wel, maar nu staan ze er ook al voor.

In de stand wel, maar Manor was toch de afgelopen races het langzaamste team.

Dat zal ze weinig uitmaken; zolang Sauber niet scoort finisht Manor in de top-10, Sauber niet.

@ Pieter vs, is het niet zo dat meer druk en meer rubber de auto vertragen? Dus dat méér vermogen nodig is om dat ding van z'n plaats te krijgen?
De motor zal altijd een heel belangrijk onderdeel zijn om snel in de ronde te gaan.

@MAXIAANS: Er is inderdaad meer weerstand. Daarnaast zullen de auto's zwaarder zijn. Maar met meer mechanische grip maakt de motor minder uit. Aerodynamica geldt hetzelfde voor. Daarom is er tijdens bijv. regenraces meer een leveled playingfield, net als op kleine mickey mouse baantjes. Het draait om grip en met meer grip is het verschil kleiner. Aerodynamische grip wordt minder belangrijk.

Het is overigens geen bewuste stap; ze hebben de optie gewoon niet meer om een auto klaar te maken voor een 2017 motor.

En door het afschaffen van het token systeem voor volgend jaar zullen de doorontwikkelingen van de motor tot veel grotere stappen kunnen leiden.

We zullen het zien in tweeduizendzeventien.

@maxiaans Tuurlijk blijft het een belangrijk onderdeel, maar kijk maar eens naar RB vs renault of manor vs mercedes(extreem). Zelfde motor 3 seconden verschil. Ik zie de motor volgend jaar niet over het gehele jaar met 3 seconden verbeteren. Vooral nu de motor richting zijn maximum gaat komen. Daarnaast verliest men de minste tijd op het rechte stuk. Of je nou 330 of 340kmpu gaat maakt in principe niet veel uit. Het gaat er meer om hoe hard je door de bochten gaat.

Begrepen Pieter vs@kenju

De motor maakt natuurlijk veel uit. Ook als je veel meer mechanische grip hebt.
Je kunt dan wel harder een bocht door, maar het accelereren uit de bocht vraagt toch om motorvermogen, evenals het behalen van de topsnelheid.

Euuhm, Renault?

Dat wordt de Renault

Dat dat een up-to-date Renault wordt, is volgens mij al lang bekend gemaakt. Alleen welke sticker erop komt, is niet bekend. Casio?

Renault

Volgens mij is het een Renault ;-)

Die had ik kennelijk even gemist.

Ai ai, caramba

Sommigen willen koste wat kost in de F1 rijden. Ik verwacht overigens dat er minder verschil zit tussen een 2016 en een 2017 motor dan tussen een 2015 en een 2016 motor.

Hoe dan ook, ik zie Sauber het verschil ook niet compenseren met een goed chassis en aero zoals TR dat enigzins gedaan heeft dus dit zal een redelijk kansloos jaar worden.

Als het gewoon geen optie is, houdt het op, toch? Of het nu technisch is (Sauber) of om andere redenen (STR). STR had de optie niet omdat Ferrari deze niet aan ze wilde of konden leveren.

Ik denk dat ze mede voor het huidige blok kiezen zodat ze zo min mogelijk aan de auto hoeven te doen (al zijn de aanpassingen voor 2017 redelijk ingrijpend).

2017 wordt meedoen om het meedoen. 107% zou een uitdaging kunnen worden.

@JDINKELMAN: Ik denk dat ze wel degelijk met een nieuwe auto komen, maar gewoon weer ontworpen om de huidige motor. Op deze manier kunnen ze daadwerkelijk met een ontwikkelde auto komen op basis van inzichten die ze al hebben. Voor de 2017-spec is het te laat. De huidige auto is ook al gebaseerd op die van vorig jaar.

Leg eens uit? Ferrari vraagt voor elke specificatie motor een bedrag, waarbij de nieuwste ook het duurste zijn. Dat Sauber het niet kan betalen is niet hun probleem, ze gaan niet voor één team de prijs/prijzen omlaag brengen.

Heb nog even google gevraagd.

Het kan/mag alleen met toestemming FIA.

"Engine manufacturers may continue to supply old versions of their power units in future seasons – but only with the approval of the FIA."

www.f1fanatic.co.u(...)e-year-old-engines/

Ik betwijfel of ze die ambitie hebben.

@AZZ weg ermee? Er zijn al zo weinig teams in de F1...we moeten koesteren wat we hebben.

Mmmmmmmm nice bumm

Dat was ook mijn eerste gedachte NBTT. Je blijft lachen met Monisha! Die vrouw heeft echt humor.

Het zal inderdaad meer iets zijn van: elke motorwissel betekent een extra motor tov het contract en dus extra kosten.

Wat zou ik graag willen weten wat Peter nu denkt..

In Maleisië stonden ze voor een McLaren, een Renault en beiden Manors. Dat zijn plekken die je niet zomaar teruggewonnen hebt met de auto die Sauber heeft. Ook niet met die verbeterde motor. Dus ik snap het wel.

@BIG_EL Daar heb je gelijk in. Ze kunnen de huidige manuren nog maar nauwelijks uitbetalen, laat staan extra manuren om een nieuwe motor in te lepelen.
@KENJU Ze kunnen die plekken inderdaad niet meer terugwinnen maar kunnen de races wel gebruiken om de nieuwe motor te testen.