‘Formule 1 verbergt iets over dood van Bianchi’

waarom krijgen ze van de FOM de onboard beelden niet dan?

Waarschijnlijk omdat ze niet willen dat er beelden in omloop komen van een dodelijk ongeluk met een F1 auto, dat is nogal slechte reclame voor de serie, namelijk.

@Aiii

Lijkt me sterk, want ze kunnen toch de beelden in een afgesloten beveiligde setting tonen zodat er geen videoopnames mogelijk zijn? Er is heus wel een manier te vinden.

@ Alll dat is toch onzin. Er zijn documentaires over Senna en Gilles etc waar je ze echt dood ziet gaan op de baan en als je op Youtube zoekt kan je ook alles al zien van dit soort ongevallen.

Nee, dat is geen onzin. Van Senna's dodelijke ongeluk krijg je de laatste seconden in-car-beelden ook nooit te zien. En die bestaan wel. De beelden stoppen altijd ruim voordat Senna crasht.

Klopt. Het hele Senna verhaal heeft ook zo van die vreemde dingen.
Zo was het dat ze "per ongeluk" de onboard beelden gewist hadden voor het onderzoek, en dat de data recorder in de auto die we voor een vliegtuig "de zwarte doos" noemen eerst best bruikbaar bleek te zijn, en later plots "per ongeluk" een fout is gemaakt waardoor er ontbrekende data "helaas" niet meer te onderzoeken viel. Bovendien ging hetwrak eerst terug naar het team, en pas later naar de FIA.

Williams kreeg de auto pas omstreeks 1996 terug, en die geven aan dat ze na korte tijd de auto hebben vernietigd.
Vreemd, gezien de oorzaak nooit echt 100% duidelijk bleek. Als er niets te verbergen is, waarom hou je de auto dan niet voor onderzoek ?
Ik denk dat er meer bekend is over dat ongeluk dan ooit toegegeven is of naar buiten is gekomen. Echter, i.v.m. imago schade en dat soort belangen is er zo veel mogelijk aan gedaan om bewijsstukken te beschadigen en uiteindelijk te vernietigen. Maar het hele zaakje is altijd blijven stinken.

Het hele gedoe rondom Bianchi z'n ongeluk lijkt in veel gevallen op die van Senna. Wederom slechts beeld van een deel van het ongeluk, en die FOM die geen andere beelden wilt vrijgeven. Wederom moet er een rechtzaak aan te pas komen. Het zal me niet verbazen dat als het zover is dat justitie de FOM verplicht de onboard beelden af te staan, dat "plots" de data niet meer te vinden is, of zoiets lulligs als "de USB stick of de harde schijf met de beelden" is kapot, dus helaas.

Daarbij is het raar dat het onderzoek gedaan is door de FIA, en niet door een onpartijdig onderzoeks team. De FIA kon er baat bij hebben om het zelf te doen. Wat als er op de onboard beelden blijkt dat vanuit de cockpit de gele lampen of vlaggen niet zichtbaar waren? Dan heeft men de race dus niet mogen starten. Of iets dergelijks als dat. Waarom zo moeilijk doen als er niets te verbergen is?

Zolang men niet alle data en bewijsstukken openbaar maakt, of tenminste tegenover de Bianchi familie, blijft ook dit zaakje stinken.

Ja, bij Senna was dat omdat daarop te zien is dat de stuurinrichting voor de crash al niet meer functioneerde. Zo gaat het verhaal tenminste. En ik kan me daar wel in vinden.

In het geval van Bianchi lijkt me er weinig reden zijn iets in de doofpot te stoppen te willen stoppen. Ik denk dat het vrijgeven van de beelden meer een precedent schept.

Na Senna zijn dood is bepaald dat zulke beelden niet meer vrijgegeven worden, omdat ze luguber zijn ed. Trouwens, wat zou er op die beelden te zien zijn waarmee de FIA in problemen kon komen? De ganse crash is door toeschouwers gefilmd, daar moet je niet veel meer duidelijkheid aan hebben.

Dat die dingen op de baan rijden als er race-auto's voorbij komen is niet veilig. Dat coureurs zo hard rijden onder dubbel geel is niet veilig, dat de FIA daar nooit strenger tegen opgetreden heeft, is niet veilig. Maar wie draagt dan de schuld? De regel was er, dus in principe kan je de FIA niets maken, wat ook gebleken is.

Maar als je tegengewerkt zoals de FIA lijkt te doen door ze niet van alle informatie te voorzien, dan worden ze in hun gevoel alleen maar gesterkt dat de FIA iets probeert te verbergen. Als ze niets te verbergen hebben dan moeten ze ook niet zo moeilijk doen om die beelden vrij te geven aan de familie.

Ik vind dat normaal. Ik zou die beelden ook willen zien. Ik zou ok de onderste steen bovenhalen tot alles bekend is.

Er zijn beelden van. Als je een beetje zoekt vind je die. Het is simpel: Vader zegt dat hij het wil begrijpen, maar dat wil hij niet. Hij heeft verdriet. Het ongeluk was onder dubbel geel, en Bianchi remde onvoldoende, en had de pech dat er een kraan op het gras stond. Daar botste hij tegenaan. Niks opzet, niks te verbergen. Gewoon domme pech omdat ze bij FIA dit niet hadden voorzien. Sindsdien hebben ze de regels aangepast (ahum). Het zou FIA niet misstaan een soort van vergoeding op te hoesten.

Dat vind ik ook.

JA

Dat zou geen één vader doen als hij het gevoel zou hebben dat er geen openheid van zaken wordt gegeven.

Indien er iemand met opzet Bianchi heeft laten doen verongelukken zou ik als vader de onderste steen boven willen krijgen, maar deze kan het noodlot maar niet aanvaarden en hoopt troost te vinden als er iemand wordt gestraft. Helaas blijkt in de psychologie dat zelfs ouders van een kind dat is vermoord uiteindelijk niet de troost vinden die ze zochten als een dader gestraft wordt voor de daad. Het kind komt er niet mee terug en het rouwproces wordt door de vader van Bianchi alleen maar verlengd in een nog langere lijdensweg voor hem.

Vader Bianchi weet denk ik ook wel dat er niemand echt schuldig is aan het ongeluk, maar waarschijnlijk voelt deze verlengde lijdensweg die hij zichzelf aandoet als een soort van obligatie naar zijn zoon. Triest, hij doet het zichzelf aan, maar ik denkt at Bianchi liever had gehad dat zijn vader na het rouwen zijn leven weer invulling had gegeven.

Het enige wat de vader van Jules wil, is duidelijkheid. Het gaat om 20 seconden beeldmateriaal en telemetrie van de wagen die ronde. Is dat teveel gevraagd? Onzekerheid is het meest vermoeiende en kan je vanbinnen helemaal leegvreten.

Ik als vader zou dat wel doen, je moet erkennen wanneer het genoeg is. Je kunt wel blijven vechten, maar je moet ook de feiten kunnen zien. Feit blijft dat hij onder de omstandigheden niet veilig reed en gewoon pech had dat het fout ging. Als hij zijn snelheid had aangepast dan had hij nu nog geleefd.

Hij zag het al aankomen?

Klopt gewoon wat er staat. Bianchi is niet ter plaatse overleden.

Leuk dat je daarvoor een account hebt aangemaakt.

Ja ik kon ook al geen enkele fout in die zin vinden maar dacht dat het aan mij lag...

Volgens mij doelt Sunseeker op de verwijzing dat het noodlottige ongeluk 2 jaar geleden plaatsvond, maar Bianchi pas vorig jaar juli is overleden.
Voor hem klinkt dat kennelijk als onlogisch. Maar dan kent hij de feiten duidelijk niet.

Kortom, er is niks mis met die zin.

Helemaal gelijk heb je. Als iedere organisatie bij een ongeluk zou worden aangeklaagd en schuldig bevonden dan kan de motorsport wel stoppen.

Neemt niet weg dat naar de huidige maatstaven verantwoordelijk gewerkt moet worden, maar de dodelijke ongelukken die nog gaan gebeuren in de toekomst gebeuren allemaal op een manier waar nou net niemand weer eerder aan gedacht had.

Als je als coureur dit risico wil vermijden moet je dus niet instappen.

Inderdaad de huidige maadstaven zijn compleet anders dan vroeger. Hier zal ook naar gehandeld moeten worden maar alles voorkomen kan nooit. Heb mij ook heel erg geërgerd aan (ik weet niet meer welke coureur) die een foto plaatste van Zandvoort dat er auto's onder dubbel geel rondreden langs een kraan net als op Suzuka (het was op ZV wel kurkdroog). De coureurs hebben ook de verantwoordelijkheid om onder dubbel geel hun snelheid te matigen. Doordat coureurs het vertikken om gas terug te nemen zitten we nu met de virtuele safetycar voor elke auto die stil valt. Moet wel zeggen dat ik het een prima oplossing vind als vervanger van de gewone safetycar. Maar het viel mij wel op dat afgelopen weekend hij bij elke stilgevallen auto werd ingezet.

Waarom reed ie te hard... In opdracht misschien?

Ben het met je eens, dubbele gele vlag genegeerd, en dat op natte baan.
Meer hoeven we er niet over te zeggen, was gewoon stomme fout.

Dan is het toch nog steeds niet goed te keuren dat je te hard rijd bij dubbele gele vlaggen?
Al blijft het uiteraard triest.

@BONESOEP: In opdracht van wie? Als dat het team dat was geweest was het uiteindelijk nog aan bianchi om het wel of niet te doen. Hij blijft eindverantwoordelijk in de auto. Ik ben het helemaal met @SNELLE JELLE eens. Het gaat constant over het gevaar van de coureur met een kraan op de baan en bij het ongeluk van Bianchi. Het gaat er nooit over dat Bianchi en de andere coureurs die door jakkeren onder dubbel geel de marshals in gevaar brengen. Was Bianchi net naast de truck in de muur beland maar had daarbij een marshal gedood dan hadden we het er allang niet meer over gehad....

Plus dan dus nog dat hij naast de rem ook het gaspedaal vol in trapte. Dan remt een F1 auto ook nauwelijks af.

Wat hadden we dan moeten doen... elke race 5min stil voor Bianchi.

Het klopt helemaal wat Bernie zegt... De F1 is gevaarlijk de organisatie doet alles wat ze redelijkerwijs kunnen om het zo veilig mogelijk te maken (en dat doen ze erg goed!). Hoe naïef om te denken dat je met 300+ rond kunt rijden zonder gevaar. In het geval van Senna geloof ik zelfs dat de reden van zijn crash niet het uitbottemen van de auto was maar het afbreken van de stuurstang. Moet Williams daar verantwoordelijk voor gehouden worden terwijl Senna zelf had gevraagd om de stuurstang voor de race te verlengen met 18mm? Hij had redelijkerwijs na kunnen gaan dat zo'n last minute modificatie extra risico met zich mee bracht. Ligt de schuld dan volledig bij het team of niet....

Waarom als jij vind dat ze onverantwoordelijk handelen kijk je nog f1? Ben wel benieuwd wat jij vind dat ze hadden moeten doen? Wat vind je van de moderne banen? Goed dat de uitloopstroken zo groot zijn. Is je antwoord daarop nee we moeten terug naar de conventionele circuits dan moet je gelijk je mond houden want dan bloed je neus. Suzuka is een geweldig circuit maar is nu eenmaal gevaarlijker dan een baan als Abudhabi of Maleisie met of zonder kraan op het circuit...

@SENNA LOVER: neem je de moeite niet om op mijn vragen te antwoorden of post je maar wat en neem je niet de moeite om te kijken naar de reacties van anderen....

@Remedy: als ik even mag reageren op je vraag: Ja. In de situatie die jij schetst zou Williams daar verantwoordelijk voor gehouden moeten worden.

@ANDY2102: En dan zou Frank Williams en nog een paar hoge pietten voor een paar jaar de bak in moeten? Vind je dat terecht? Ik niet als coureur weet je dat je in een "schimmig" mileu zit en daar kies je zelf voor. Mochten echt hoge bazen voor dit soort dingen de bak in draaien is het afgelopen met de autosport dat is een ding dat zeker is want dan wil niemand zijn handen er aan branden...

Precies wat je zeg zolang de FIA het goedkeurde dat coureurs de grens onder enkel en dubbel geel opzochten heeft de huidige situatie veroorzaakt.... Het goedkeuren van de ronde van Rosberg was het dieptepunt in dat geval...

Rosberg deed niks fout. Hij deed wat al jaren geaccepteerd wordt.

Nee, Rosberg verloor veel minder tijd in die sector dan wat de coureurs altijd verteld was dat ze minimaal moesten laten liggen.

Rosberg remde alleen wat vroeger voor de bocht en gaf daarna weer vol gas. Hij verloor slechts een tiende in die sector terwijl de regel voor dubbel geel is dat je moet kunnen stoppen.

Jij snapt het. En nee, dat is niet sarcastisch bedoeld; ik ben het helemaal met je eens.

Ik sluit me daarbij aan. Dit begint te lijken op het dubieuze verhaal rond het ongeluk van Senna, waarbij moedwillig data is achtergehouden en vernietigd. Waarom geen openheid van zaken als er niets te verbergen is?

Het iscoverigens ook dubieus dat een orgaan als de FIA haar eigen onderzoek mag doen. Bij elke sport waar iemand dodelijk gewond of levenslang gehandicapt kan worden hoort er een onpartijdig onderzoeksteam het onderzoek te doen. Echter, zover ik weet bestaat zo'n internationale regel niet.

Eigenlijk geeft de FIA indirect toe dat ze ook fouten hebben gemaakt. Na dit noodlottig ongeval heeft men immers de VSC bedacht?
Dat de FIA WC-eend praktijken in dit soort situaties legaal kan uitvoeren is uiteraard van de zotte.

Stel dat uit de onboard beelden onomstotelijk vast komt te staan dat Bianchi inderdaad veel te hard heeft gereden. Dan zouden die beelden ook kunnen helpen bij de rouwverwerking bij zijn ouders etc. Dat gun je ze toch als FIA zijnde? Juist door het niet vrijgeven van de beelden voor de nabestaanden roept alleen maar vraagtekens op....

Ik begrijp jullie verwondering maar in zowel het geval van Senna als Bianchi is de waarheid verdoezeld. Waarom.... als dit soort dingen volledig bekent worden de FIA of het team verantwoordelijk wordt gehouden (en dit geld voor alle race klasses) dan is het heel snel afgelopen met autosport. Het met 300+ rondrijden over een circuit is nu eenmaal vragen om ernstige ongelukken die je niet wil hebben. De sport zit al jaar en dag zo in elkaar dat er een soort van niet lullen maar doorgaan beleid wordt gehandhaafd. Of we dit nu leuk of terecht vinden en hoe erg het voor de ouders van Bianchi en Senna ook is het is de manier hoe autosport nog steeds kan bestaan...

@ STAR MAZDA en ANDY2102:
Absoluut gelijk, het gaat hier eigenlijk alleen maar om (hoogstnoodzakelijke) hulp bij rouwverwerking van de familie. Het maakt in feite niet direct uit of Jules een fout begaan heeft en na de crash meteen al ´kansloos´ was, als zijn familie dat dan maar wel met eigen waarneming kan concluderen.
Die beelden zijn er ongetwijfeld. Misschien zijn ze bijzonder schokkend en worden daarom niet vrijgegeven... maar veelal zien achterblijvers liever een schokkende en zeer confronterende waarheid dan in het ongewisse te blijven en met illusies en vragen te blijven zitten.
Dan mag je nabestaanden die beelden niet onthouden, al dan niet na waarschuwing mbt de mogelijke impact ervan.

@ANDY2102 : Ik hoop eerlijk gezegd dat, als het zover moet komen, ze de F1 gewoon opdoeken!! Gadverdamme, we zijn hier toch geen badminton aan 't spelen? Bij wielrennen zijn de laatste jaren meer doden gevallen dan in de F1. Alleen hoor je daar niemand zagen en rechtszaken inspannen (lees: Geld willen hebben want ja, dat helpt bij het rouwproces!)

@F1 BENELUX: bij wielrennen zijn de afgelopen jaren idd meerdere afschuwelijke dodelijke ongelukken gebeurd. Meerdere zelfs live in beeld of met veelal meerdere zeer duidelijke herhalingen van de val, de aanleiding, de stuurfout, de motorrijder die van zijn lijn afwijkt... noem maar op.
Duidelijkheid direct in beeld.
De vergelijking is imo daarom niet geheel terecht.

@ F1 Benelux : Dat er sporten zijn zoals F1, wielrennen of bobsleeën etc. waarbij iemand kan verongelukken, dat is het vraagstuk niet.

Het gaat erom dat er hier een partijdige organisatie haar eigen onderzoek doet, waarbij je al vraagtekens bij mag zetten, maar ook om het feit dat de beelden niet vrij worden gegeven. Dat is ronduit dubieus.

Dat de familie graag inzage wilt hebben in alle data (dus ook de onboard beelden) waaruit de FIA haar uiteindelijke conclussie trok in het onderzoek, is niet meer dan begrijpelijk. Dat vervolgens data wordt achter gehouden, laat dit zaakje stinken. Zo wordt het vermoeden dat de FIA wat te verbergen heeft waaruit het mede-schuldig kan worden beschouwt gevoed.

Als een dergelijke zaak in het wielrennen of welke sport dan ook op deze manier behandeld wordt, zal het daar ook dubieus gevonden worden.
Overigens, los van deze zaak, de UCI heeft jaren lang "doping onderzoek" gedaan met materiaal dat werdt gefinancierd door Armstrong, in ruil voor bescherming. Ook zo'n voorbeeld waaruit blijkt dat organen als de UCI, FIFA, FIA etc. niet in staat zijn om onpartijdig onderzoek te kunnen doen naar bepaalde zaken als dodelijke ongelukken, doping etc.

De opmerking " we zijn hier geen badminton aan het spelen" slaat in dit geval volledig de plank mis. Dat was het vraagstuk ook niet. Overigens redelijk respectloos richting de Bianchi familie. Maar ik wil geloven dat je dat zo echt niet bedoeld hebt.

Ik begrijp je frustratie m.b.t. het doorslaan in veiligheidsmaatregelen in de F1, en kan me daar ook wel bij aansluiten. Maar dit verhaal heeft nu niets te maken daarmee. Het gaat hier om een zaak die begint te rieken. En de FIA heeft al eens eerder op dubieuze wijze data achtergehouden / vernietigd m.b.t. het ongeluk van Senna.
Dat het nu aangekaart wordt door de Bianchi familie is daarom ook niet meer dan terecht, ongeacht de uitkomst van de data die achter wordt gehouden.

@Star Mazda, Nee de FIA heeft bedacht dat je coureurs niet kunt laten kiezen of ze voloende afremmen. Daarom dwingen ze ze dan met de VSC om voldoende af te remmen.

Iets meer respect is hier wel op z'n plaats F1 Benelux. Als jouw zoon zou verongelukken zou jij ook zoveel mogelijk vragen beantwoord willen zien toch?

Ik woon een die wijk waar een aantal jaren geleden meer dan 15 kinderen zijn verongelukt bij een bus-accident in Zwitserland. Ik kende alle kinderen en ik ken alle ouders. Niemand is daar nu nog over bezig in de media. De ouders hebben allemaal de draad opgepakt intussen, hoe moeilijk het ook was. Eén koppel is doorgegaan om één reden : centen!! Juridische stappen heeft niks te maken met een rouwproces!!

@F1 BENELUX: heel triest is zo'n voorval maar inderdaad juridische stappen hebben weinig met het rouwproces te maken maar of met centen of met de waarheid boven tafel te krijgen zodat het in de toekomst niet meer gebeurd...