Whiting: "De Formule 1 is een complexe sport"

Klopt zeker!! Ik zie dat sommige mensen het vergelijken moet voetbal. Terwijl dit natuurlijk appels met peren vergelijken is. Naast testen, zit je ook met het produceren en ontwikkelen van nieuwe vleugels, skirts, sidepods etc etc. en dat moet allemaal binnen regeltjes, waardoor juist aero specialisten naar mazen in de wet speuren...

In mijn optiek maken ze het complex. Nu wordt er binnen de regeltjes net zoveel geld uitgegeven als dat er weinig of geen regels zouden zijn. Schep een vast kader waarbinnen iedereen zijn gang kan gaan, wat boeit het mij als een voorvleugel een halve mm meer doorbuigt dan is toegestaan, helemaal niks toch.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de regels op de baan.

"Alle regels met betrekking tot het rijgedrag van coureurs vallen onder de noemer 'rij veilig'."

Daar ga je al de fout in, alle regels met betrekking tot het rijgedrag van coureurs moeten onder de noemer 'racen op het scherpst van de snede' vallen, geef anders dat reglementenboek maar snel hier dat ik het herschrijf....

Je moet ook niet alles in 1 x te veranderen.
Qua techniek zijn alle details nu eigenlijk wel beschreven.

Waar de meeste frustratie (zowel bij fans als bij de coureurs) over bestaat is het grote hoeveelheid aan regeltjes wat wel en niet tijdens de race mag en kan.
Hier valt volgens mij de eerste winst te halen.

Wat kan die vent zanikken, gauw vervangen voor jonger iemand!

Hij moet opstappen. Hij is mede verantwoordelijk voor al die complexe regels en daardoor de staat waar de F1 nu in verkeert. Hij komt over als een elitair man in het establishment binnen de FIA en liever blijft zitten waar hij zit.

De straffen moeten ook veel duidelijker worden omschreven tov de overtreding. Nu is het net een Chinees meerkeuzemenu met keuze uit: 5sec, 10sec, ?sec, stop and go, ride through enz veel te veel natte vingerwerk imo.

Veelzeggende reactie. Whiting denkt niet mee maar schiet gelijk in de verdediging. Het probleem is niet dat het niet kan, het echte probleem is onwil. Door steeds nieuwe regels uit te vaardigen onderstreep je je eigen belangrijkheid.

Omgekeerd moet je coureurs en teambazen duidelijk de consequenties voorhouden wat invoeren van versimpeling betekent. Het zijn en blijven inherente huilbaby's en dat haal je met versimpeling niet zo maar weg.

Een hele simpele regel is deze: een klacht indienen is alleen toegestaan indien een auto uitvalt door toedoen van derden. Iedere klacht daarbuiten wordt bestraft met een fikse boete.

Ik heb de hele dag zitten denken wat ik hier op moest antwoorden. Helaas moet ik een atwoord schuldig blijven. Het is te complex.

We missen een Autoriteit (C.W. is het niet) die de stewards dwingt om consequent en eerlijk de regels te laten uitvoeren.
Regels maken is 1, controleren op handhaving is 2, niet bang zijn om te straffen is 3.

We gooien het toverwoord 'veiligheid' er maar in, want daar kan toch niemand iets tegen hebben?!
Valt ook best iets voor te zeggen, maar de journalist had best wel eens door mogen vragen waarom HAM in Monaco wel 'veilig' bezig was toen hij rechtdoor de chicane nam, om vervolgens RIC nog even in de muur te willen drukken na zijn tractieverlies, en VES helemaal niet 'veilig' was tegen VET in Mexico.

Daar zit volgens mij het probleem vooral, dat het de schijn heeft dat de straffen en regels niet met gelijke mate worden toegepast.

Dat je het veilig wilt houden vind ik helemaal prima, maar had dan VES met zijn actie tegen RAI in Spa gewoon een zwarte vlag gegeven. Dat was niet 'veilig' wat hij daar liet zien, maar gefrustreerd. Omdat ze dan niet optreden zit je nu weer met veel moeilijkere regels, die weer veel discussie doen oplaaien, IMHO.

Zoals al eerder gezegd is Max een stuiptrekking van het soort coureur dat aan het uitsterven is. Vroegah was Max in een veld met Lafitte, Arnoux, De Cesaris, Rosberg, Mansell en Piquet nog een van de braafste jongens geweest. Vind het toch frapant dat een Vettel met zijn interesse in de historie van de sport dit soort dingen niet opvalt.