38
McLaren-teambaas Martin Whitmarsh opperde eerder deze week het idee om testen tijdens het seizoen weer toe te staan, maar de kans is klein dat hij zijn zin krijgt. De kleine teams uit de Formule 1 verzetten zich tegen dat plan.
De renstallen bespraken het voorstel van Whitmarsh afgelopen weekend in België. Auto Motor und Sport bericht dat de kleine teams niet akkoord gaan met een versoepeling van het testverbod. Force India-directeur Otmar Szafnauer: Iedereen zit in hetzelfde schuitje. Testen is alleen een voordeel voor degenen die zich het kunnen veroorloven. Het testverbod is dus goed en dan moeten de grote teams zich maar neerleggen bij problemen die dat voor het ontwikkelingsproces oplevert.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
156 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (38)
Login om te reagerenMr Marly
Posts: 7.310
Ik weet dat er hioer enkele mansen tegen het verbod zijn, maar ik sluit me aan bij de kleine teams. Op deze manier is het het eerlijkst betreft testen en de groote teams hebben toch betere simulaties en windtunnels en daarmee kunnen ze het verschil maken.
anders ben ik bang dat de verschillen nog groter gaan worden dan dat ze al zijn, in vergelijk met de kleine teams dan. Zoals gezegt iedereen zit in hetzelfde schuitje.
Ben wel erg benieuwd wat voor ons fans de beweegbare vleugels gaat inhouden, mijn vermoeden zegt dat daar het verschil gemaakt kan worden, zeker als je kijkt wat nu een F-duct en de voorvleugeld teweeg brengt.
Oja over de F-duct sommigen zeggen dat McLaren \'\'gematst\'\' is door de goedkeuring daarvan van de Fia, voor dit seizoen. Maar is het niet zo dat dat dadelijk niet meer is toegestaan omdat je met de beweegbare vleugels een F-duct pricipe kan creeren, of zijn dat 2 verschillende dingen?
L.H.
Posts: 66
Je zegt het zelf toch al, kleine teams en grote teams. Verschil moet er wezen! terug met het testen! dan kun je er vanuit gaan dat niet 1 team (zoals redbull dit jaar) constant op de pole staat. Als het testen terugkomt hebben rookie\'s meer kans om ervaring op te doen. (zie hoe Jaime alguersuari voor de leeuwen werd gegooid in zijn torro rosso) iedereen zeurt altijd dat het vroeger beter was. vroeger mochten ze testen!
Mr Marly
Posts: 7.310
Verschil is er nu al dmv budget, met het testen daarbij ga je een nog groter gat creeren. Dan krijg je grote teams en teams die je onder de microscoop mischien kunt zien :)
Ramshoek
Posts: 1.016
\'Mijn favorieten\' Ferrari worden mogelijk het zwaarst getroffen door het testverbod. Maar als ik naar het totaalplaatje kijk, zie ik ook wel voordelen. De ontwikkelingen volgen elkaar nog steeds in razend tempo op. Nieuwe ontwikkelingen worden echter vaak tijdens de vrijdagtrainingen voor het eerst getest. Soms werken nieuwe vindingen meteen, soms is er nog wat fijnslijperij voor nodig. Maar de ontwikkelingen gaan gewoon door en daar draait het in de F1 toch ook om (in tegenstelling tot standaardklassen als GP2, IRL en vele andere klassen).
Ontwikkelingen worden volgens mij minder beperkt door het testverbod als door de reglementen die zeggen dat je een x-aantal races met bijvoorbeeld een versnellingsbak moet doen. Soms is er een ander versnellingsbakhuis nodig om aanpassingen aan wielophangingen en aerodynamica mogelijk te maken. Nieuwe vloerplaten, diffusors en wielophangingen moeten daardoor zomaar 4, 6 of 8 races uitgesteld of gefaseerd ingevoerd worden.
jpm
Posts: 5
Wat is er mis met extra testen? Als ze dat nu eens doen op de donderdag en evt woensdag voor iedere GP?
Kunnen ze gelijk een regel opstellen dat dit niet door de vaste GP coureurs mag worden gedaan zodat test en reservecoureurs eindelijk ook weer eens mogen rijden. Logistiek kost dit nauwelijks meer en dan kunnen de circuiteigenaren ook nog eens iets extra verdienen om uit de kosten te komen.
Volgens mij kunnen de kleinere teams hier ook alleen maar voordeel uit halen.
Hermanski
Posts: 343
Extra testen = extra geld. Ik was eerst (ander topic) ook voor, maar na het lezen van wat reacties hier begin ik te begrijpen dat ik verkeerd denk.
Maar waar ik wel mee eens ben, ALS er getest wordt, dan moeten dat reserve coureurs doen. Dat is volgens mij de enige manier om jonge honden bekent te laten maken met de F1. En talent te ontdekken.
Tuur
Posts: 154
Snap dat de kleine teams het niet wilen zoals het jaren terug was , maar ze zullen toch ook wel voordeel halen als er gewoon een beperkt aantal test dagen zijn, en anders gewoon gezamelijk op een circuit wat bij al geweest is of wat niet op het programma staat . als de Force india niet zo snel zou zijn dan zouden ze wel anders roepen. Maar zo is het bij de meeste
Marcd
Posts: 397
De kleine teams hebben het geld niet voor die extra testen en zouden daardoor helemaal de aansluiting verliezen met de grote teams, logisch dat zij het niet zien zitten.
sanderndk
Posts: 586
Ik zie niet direct in waarom testen zo duur zou moeten zijn,testen op zich met diverse contructies hoeft helemaal niet zo duur te zijn, kleine teams kunnen met testdata nu helemaal nog niet doorontwikkelen ze kunnen alleen maar beter begrijpen waar ze mee bezig zijn en dat scheelt al enorm voor ze. Ook voor het seizoen was testen een drama echt een gezichtverlies van de kleine teams dat ze het niet serieus genoeg namen. Ze maken zich gewoon druk over de 107% regel, als de toppers zich nog beter doorontwikkelen komen ze in de problemen en zien ze er slecht uit voor de sponsors. Neem nou lotus als die gewoon al die tijd waren gebleven zoals Mclaren en Ferrari hadden ze ook in bovenste regionen kunnen meedraaien. Het is geen sport voor iedereen en de nieuwe teams zijn niet eens zeker of ze het gaan redden uberhaupt en niet als eeuwige chicanes rondrijden. Ik vind dat de kleine teams de kans moeten krijgen en die krijgen ze klantenmotors genoeg een jaar om warm te draaien en dan zullen ze gewoon meemoeten in de innovatie van de F1. Hoe kun je in godsnaam nou fan zijn van een lotus virgin of htr??? van lotus snap ik het nog wel maar de andere teams zijn meer speeltjes van te rijke lui. Enigste wat ze bereiken is het kunnen zeggen dat je F1 team hebt neergezet die presteerd alsof ze in een veld rijden met gemengde klasses. Waardeloos zijn ze, neem nou Trulli in een Lotus when slow meets slow the show gets boring.... Grove fout van Ecclestone en consorten less is more. Als destijds de vraag aan de fans waren gesteld een 3e auto van de gevestigde teams erbij of een aantal drop dead teams erbij was iedereen voor een 3e auto. Pure naiviteit van Bernie om te denken dat het wel los loopt. Als het slecht blijft gaan keert ie ze vanzelf weer de rug toe.
Refuse
Posts: 428
Was iedereen voor een 3e auto gegaan?
Ik denk dat je daar erg naast zit.
Misschien als je fan bent van Ferrari, McLaren of Red-bull dat je het leuk vindt om 4 teams met ieder 3 auto\'s rond te zien rijden.
Als fan van de sport ansich kan je dat gewoon geen goed idee vinden.
Ferrari (of een andere team) finished 1,2 en 3 .. dag constructeurs kampioenschap.
En zo kan ik er nog wel meer verzinnen ..
Dan ga je naar DTM achtige toestanden toe, en kijk een wat die aan het doen zijn.... meer deelnemende merken aan het zoeken ;)
Mr Marly
Posts: 7.310
@Refuse; ik sluit me bij u aan.
Werner
Posts: 1.650
Ik was ook geen vragende partij voor de nieuwe teams als Virgin en HTR... maar ja, Mosley heeft zijn wil doorgedrukt... Eerlijk is ook eerlijk : het is totnogtoe een leuk seizoen geweest, niet ?
Toch vind ik niet dat je in een soort \"dictatuur van de kleine teams\" moet komen. Men moet een compromis trachten te vinden (à la Belge...; ofschoon dat tegenwoordig kennelijk ook niet echt meer kan...) en in dat opzicht vond ik de idee van Withmarsh niet verkeerd.
Ik had ook veel liever drie Ferrari\'s, Mc Laren\'s, Red Bulll\'s, Renault\'s en Mercedessen gezien...
NathieF1
Posts: 1.966
Is het seizoen zo leuk dan omdat HRT en Virgin meedoen? Oh ja, wel grappig een auto op de grid met een te kleine tank (Virgin) en met stalen wielophanging (HRT). Was idd wel lachen...Gun het ze wel hoor, maar ze hoeven er niet perse bij te zijn.
Mr Marly
Posts: 7.310
Het hoort erbij, als er een Nederlander in had gezeten vonden we het prachtig. die tijden hebben we gehad en ik kon daar van genieten, zoals er nu elders in de wereld word genoten van hun prestaties.
patrickl
Posts: 11.414
Ik denk toch dat het testverbod heeft laten zien dat het niet echt een probleem is. Het is nu gewoon een onderdeel van de F1 dat je je nieuwigheidjes test op vrijdag.
Dat niet altijd alles meteen goed werkt geeft ook wel een beetje extra spanning en extra competitie. Welk team is het beste in staat om de auto te ontwikkelen en dan niet door er dagen te testen en dan alles uit te proberen, maar gewoon door de ontwikkeling zo goed en efficient mogelijk te laten verlopen.
Ik heb toch echt leiver dat ze daar geld op besparen dan dat ze naar draconische maatregelen gaan grijpen om standaard onderdelen in te stellen. Of, zoals nu al steeds meer gebeurd, om componenten te hologeren voor het hele seizoen.
Werner
Posts: 1.650
Dat heb ik ook liever. Iedereen met dezelfde motor, versnellingsbak enz... lijkt me helemaal verkeerd ! Toch moet je ook eens denken aan teams als Mc Laren en Ferrari die jarenlang geïnvesteerd hebben om te kunnen testen... Aan de andere kant kun je misschien ook stellen dat niet testen op den duur niet altijd echt kostenbesparend werkt...
f60
Posts: 1.725
Ik ben tegen het testverbod omdat de orde aan het begin van het seizoen dan vrij gelijkaardig is aan die op het einde van het seizoen en dus m.a.w. het kampioenschap saaier om volgen is. Beste voorbeeld was 2009, Brawn GP bezit de eerste helft van het seizoen over een superieure wagen, bouwt een grote voorsprong uit, en tegen de tijd dat de andere teams kunnen meekomen hoeven zij alleen nog schadebeperking te doen en is het gewoon nooit meer spannend.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Zo superieur was die Brawn helemaal niet. De Red Bull was ongeveer net zo snel, alleen maakten de coureurs van Brawn geen fouten in de eerste helft van het seizoen en die van Red Bull wel. Dat is iets heel anders.
Mr Marly
Posts: 7.310
En die Toyota deed ook een paar racejes goed mee ik kan me nog een eerste startrij herrineren voor hun.
patrickl
Posts: 11.414
Helemaal eens met Red-Strip en MrMarly.
Ik zou daar nog aan toe willen voegen dat je met heel veel testen ook dat soort situaties hebt (dat hebben we in het verleden toch ook gewoon gezien). Ook als je wat meer of onbeperkt kan testen dan heb je nog steeds niet zomaar een nieuwe auto ontwikkeld.
Mr Marly
Posts: 7.310
Plus het feit dat seizoen 2008 een slijtageslag was voor Ferrari en McLaren.
f60
Posts: 1.725
Dan had je tenminste strijd tussen Ferrari en McLaren. Sinds het testverbod is het Brawn wint, Brawn wint, Brawn wint en dit jaar Red Bull pole, Red Bull pole, Red Bull pole. Spannend hoor. Moet je al wachten op sensatie d.m.v. crashes, regen of safety cars.
Werner
Posts: 1.650
F60 heeft toch een punt, niet ? Hoeveel poles hebben Redbull nu al gehad ? Mochten ze het niet \"verkloot\" hebben, waren ze nu al bijna zeker van het kampioenschap.
Zonder testen is terugkomen veel moeilijker geworen.
Mr Marly
Posts: 7.310
Dat was in de tijden van Ferrari toch niet anders of Wiliams, ik snap zijn punt goed. En we zitten nu in een spannend seizoen waarin niet alleen de regen/saftycar de dienst uitmaakt, dat is altijd al een factor geweest. Kijk naar Hockenheim/Canada/Turkije alle races waarin RedBull niet de super wagen had en waar het ook niet regende. De quali ben ik het mee eens maar zelfs zonder het testverbod wisten ze dat niet eerder.
patrickl
Posts: 11.414
Ik denk alleen niet dat extra testen ervoor had gezorgd dat de Red Bulls al voorbij gestreefd waren.
Het kost nog steeds veel tijd om de auto te ontwikkelen. Je kunt alleen wat langer testen om zeker te weten dat het werkt.
Of je kunt wat windtunnel tests omzetten naar tests op het circuit.
Of dat nou echt zo enorm veel scheelt betwijfel ik. de geschiedenis spreekt dat ook gewoon tegen. We hebben wel vaker gezien dat een team het eerste half jaar een voorsprong had op de rest en dan pas werd ingehaald.
Kijk ook hoeveel McLaren vorig jaar vooruit ging. Zonder extra testdagen konden die het ook.
Joram
Posts: 216
Testen zou een onderdeel van de F1 moeten zijn. Kosten bespaar je door het na een race weekend te houden. Op die manier zijn het test dagen en geen dagen om de setup voor de race te bepalen.
Waanzin dat dit niet meer mogelijk is, en dat er klachten zijn van de \"kleine\" teams. Juist die teams hebben tijd nodig om te ontwikkelen. Het is ook \"makkelijker\" voor die teams om tijd winst te boeken. Voor de teams met verder door ontwikkelde auto\'s valt er minder tijdwinst te vinden.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Het verschil tussen de grote en de kleine teams, en dat lijken veel voorstanders van het afschaffen van het testverbod te vergeten, is, dat de kleine teams minder geld te besteden hebben om hun auto door te ontwikkelen. De grote teams maken voor zo\'n testdag gewoon 30 verschillende voorvleugels (om maar eens wat te noemen) en gaan ze stuk voor stuk testen. De kleine teams kunnen dag (financieel) niet dus die moeten het met twee nieuwe doen, bijvoorbeeld. Resultaat: de kleine teams raken verder achterop ten opzichte van de grote teams (of de grote teams lopen verder uit ten opzichte van de kleine teams). De verschillen worden dus groter. We willen toch juist een veld zien dat nog enigszins dicht bij elkaar zit?
Werner
Posts: 1.650
Red-stripe : ok maar zoals Haug toen zei : \"F1 is not charity...\" Ofwel doe je mee, ofwel niet... Ik denk ook dat de nieuwe teams niet per definitie meer geld moeten uitgeven met het testen na een race-weekend. Ik weet het niet, maar als je niet kunt testen, wordt het dan op den duur niet duurder alsmaar updates doen die niet werken ? Nogmaals, ik heb er geen verstand van van dat kostenplaatje maar zoals ik al eerder zei mag het nu ook geen \"dictatuur van de kleine teams\" worden...
patrickl
Posts: 11.414
Ja maar Werner, waarom is het dan zo belangrijk dat die top teams net nog een paar tienden sneller gaan? Alsof je dat verschil terug ziet.
f60
Posts: 1.725
@ Red Stripe
Kijk het kan ook niet dat teams die nauwelijks investeren in F1 (bv. Virgin ~40 miljoen euro) hun wil kunnen opleggen door een testverbod tegen te houden t.o.v. teams als Ferrari en McLaren die wel veel investeren. (samen misschien wel ~1miljard euro).
En zonder geld kom je er sowieso niet. Met of zonder testverbod. Zonder klagen ze dat het moeilijk is om de kloof met de top te dichten, met klagen ze dat de kloof groter wordt. Resultaten gaan niet vanzelf komen hoor.
+ als je echt wil besparen, kan je beter een ontwerp verbod instellen. Lekker met dezelfde auto het hele seizoen afwerken. We weten dan wel na 1 race wie kampioen wordt, maar dat hebben sommigen hier blijkbaar graag.
Refuse
Posts: 428
@F60
De teams investeren niet in de F1, maar in zichzelf.
Daarnaast is het heel logisch dat kleine teams ook dingen tegen kunnen houden. Ook de grote teams houden dingen tegen.
Renault wil de motor aanpassen, McLaren zegt nee.
En zo zijn er tal van discussies in de F1 waar de grote teams een stokje voor steken.
Mr Marly
Posts: 7.310
@F60 en Werner; ik dacht dat jullie beide Ferrari fan zijn.
als er 1 team dit seizoen is die heeft aangetoond binnen de regelementen betreft het testen goed uit de voeten te kunnen is het Ferrari wel (F-duct, Blowndif. en de voorvleugel). Jullie zouden het verbod eigenlijk moeten aanmoedigen want dan is het een kwestie van tijd voordat er kampioenschappen gewonnen worden.
Refuse
Posts: 428
Testen voor of na de GP bespaard hooguit wat logistieke kosten en blijft het alsnog vrij prijzig.
Mederwerkers, circuit huur, medisch personeel .. kost allemaal gewoon een boel geld.
Daarbij komt dat er vaak \"niet een paar dagen\" voor of na de race is omdat ze of terug gaan naar de fabriek of direct door naar de volgende locatie.
Ook het personeel wil wel eens iets anders zien dan elke dag een circuit.
Opzich ben ik wel voor testen, maar dan wel voor iedereen of anders helemaal niet. Straks vallen alle kleine teams of omdat ze het helemaal niet meer op kunnen nemen tegen \"de grote jongen\".
Dan krijg je DTM achtige praktijken. 2 of 3 merken auto\'s en dan van elke wel een stuk of 8 en ook modellen van voorgaande jaren.
Dat lijkt me niet de bedoeling van de F1 ..
Als de grote teams nu eens met zijn alle dingen als facilitaire kosten op zich nemen (baan huur, marshall en weet ik veel), die kosten worden sowieso gemaakt. Dan hebben de kleine teams veel minder uitgaven en gaan ze misschien wel akkoord.
F108
Posts: 122
opzich is dat wel eerlijk
Red-Stripe
Posts: 2.885
Wat? Wel of niet testen?
Sparrow
Posts: 3.592
Het gaat wat dat betreft weinig uitmaken denk ik. Alleen het verschil tussen de grote teams en de kleine teams wordt nog groter...en of dat nu is wat we willen??
Het geeft juist ook een mooie toevoeging aan de ontwikkeling, want nu zie je soms dat upgrades bij grote teams in eerste instantie soms niet werken, das juist wel mooi vind ik. Laat ze er maar meer moeite voor doen of op hun bek gaan dan eerst 2000 testkilometers te draaien alvorens een onderdeel op de auto te schroeven.
Elk groot team heeft een evengroot nadeel van het testverbod alleen Ferrari wellicht nog iets meer omdat die vroeger zeg maar op elk moment van de dag op Fiorano hun rondjes konden rijden (Schumi tijdperk).
Nee, als er geen testverbod was geweest reden RB/Mclaren/Ferrari de rest van het veld waarschijnlijk op een ronde, nu moet een Ferrari soms echt knokken met een FI, das toch mooi!
Shoarma
Posts: 75
Ik ben hier niet blij mee als F1 fan. Ik heb 2 jaar terug een test in Hockenheim bijgewoond voor maar 20 euro. Ik vind een race te duur en je krijgt niet echt waar voor je geld tenzij je op een masterlijk dure tribune zit. Ik zou graag willen dat er 2 of drie keer tijdens het seizoen in West-Europa wordt getest zodat F1 fans er heen kunnen gaan om te kijken.
Sparrow
Posts: 3.592
Ja, ze zouden in goed overleg met de kleine teams (evt. financieel tegemoet komen middels een soort pot waar de topteams geld in moeten stoppen) kunnen kiezen voor 2-3 tests verdeeld in het seizoen, bijv. voor de de eerste Europese GP, dan na de 8e en eentje na de zomerstop ofzo. Enfin we zullen zien...