10
Circuitontwerper Hermann Tilke heeft van Bernie Ecclestone toestemming gekregen om iets meer de limiet op te zoeken met lay-outs van circuits. Tilke is de laatste tijd de huisarchitect voor de Formule 1 en ontwierp onder andere de banen in Bahrein, Maleisië, Turkije en de nieuwe circuits van Zuid-Korea, India en Amerika die de komende jaren toetreden.
Tilke krijgt vaak kritiek en hij gaat het vanaf nu iets anders aanpakken. Het circuit in Austin is een voorproefje van de nieuwe strategie. Tilke liet aan Autosport weten: We hebben veel besproken en Bernie heeft veel goede ideeen aangedragen. Hij heeft er een goede kijk op. Nu gaan we iets meer op het randje zitten met onze ontwerpen, qua hoogteverschil en type bochten.
Het is moeilijk over te brengen wat je voor ogen had met een ontwerp en welke beperkingen je hebt. Circuits moeten tegenwoordig verplicht uitloopstroken hebben, bijvoorbeeld. De FIA eist dat. Wijde uitloopstroken is niet goed voor het uitzicht en het verschilt van de oude circuits waarbij de vangrail gewoon naast de baan staat. Dat is in deze tijd gewoon niet meer mogelijk.
En onthoud dat veel circuiteigenaren en investeerders ook motorraces op hun circuits willen organiseren. Motoren hebben nog grotere uitloopstroken nodig, en ook een ander soort uitloopstrook. Met de Formule 1 is het in sommige bochten niet noodzakelijk, maar doordat ze ook motorsport willen is een uitloopstrook nodig. En dan krijgen wij de kritiek.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (10)
Login om te reagerenRoy-NL
Posts: 848
Allemaal fijn en aardig maar is men hier nu een circuit aan het ontwerpen of doe aanleg van uitloopstroken! Waar is de goede oude tijd van de grindbak gebleven!?
ja ja, ik ben een \"oude lul\" ik weet het ;)
Bart
Posts: 147
Dan ben ik een jonge lul, maar wel oud genoeg om de grindbakken nog meegemaakt te hebben. Ik wil ook de grindbak terug.
Jij maakt een fout, dan wordt je gestraft door het grind, die uitloopstrook straft niet, kijk maar naar Raikonen in spa (2008 geloof ik).
En ook die kuil in Melbourne bij het opkomen start/finish, waarom hebben ze die weggehaald? Dat was een mooie straf als je een fout maakte. Ik snap wel dat het zo allemaal veel veiliger is, maar uiteindelijk wil ik toch ook spectakel zien.
blaarontjes
Posts: 227
Hij heeft wel gelijk natuurlijk. Kijk maar naar MotoGP, reed eerst ook op Suzuka, maar na het dodelijke ongeluk van Daijiro Kato, die gewoon de muur invloog bij de chicane. Sindsdien is MotoGP weg daar, en zijn ze naar Motegi verhuist. En als de eigenaren dus ook MotoGP/motoren willen, sjah, dan moeten die stroken er nou eenmaal zijn, F1 wagens kunnen heel wat hebben, dus hoeven niet zulke grote stroken te hebben, maar als je op een motor fiets ervan af valt, moet je genoeg ruimte hebben om tot een stilstand te glijden, anders is er een grote kans dat je eindigt als Kato..
veldt000
Posts: 180
grindbakken kan nog steeds (op bepaalde plekken). Feit is gewoon dat Tilke, of welke ontwerper ook, een PVE (programma van eisen) krijgt en zich daar aan moet houden. Klagen moeten we doen bij diegene die de regels maakt/bedenkt.
AlYnsa
Posts: 1.175
Veldt, je bedoelt een bestek.
PVE heeft met brandveiligheid te maken.
Copse
Posts: 361
@Alynsa, een bestek is een werkomschrijving en wordt meestal gebruikt voor prijsvorming en is onderdeel van een contractstuk tijdens uitvoering.
Een PVE in dit geval is een nauwkeurige omschrijving van wat er van een product wordt verwacht.
sanderndk
Posts: 586
Toch is het een feit dat grindbakken niet veel goed doen voor een F1 auto op eenbepaalde snelheid scheren er gewoon overheen waar de remmen altijd voor nog meer vertraging zorgen en nog enigzins controle bieden als het fout gaat. Tilke heeft gewoon een heel sterk punt, jammerlijke is dat hij er te laat mee komt. Simpelweg gezegd hij had meer info moet verschaffen over wat hij doet en kan doen, als je eenmaal impopulair bent moet je toch...
smvs
Posts: 408
Dat uitloopstrokenverhaal raakt mijns inziens helemaal niet de kern van het probleem. Dat is voor de toeschouwers terplekke misschien vervelend, maar het gaat mij er vooral om hoe een race op televisie is. Het probleem is gewoon dat Tilke steeds hetzelfde truukje doet en dat zijn theoriën over hoe een spannende baan te maken niet kloppen. Je kan - zoals in Austin - 100x een uitdagende bocht aanleggen waarvan ook nog één een berg op (Oeh spannend!) maar ik heb in een zogenaamde uitdagende bocht nog nooit een inhaalactie gezien. Of iig amper. Vergelijk de S\'es van Suzuka, combi\'s van Silverstone etc. Er moet gewoon iemand die wel verstand heeft van racen een keer een baan ontwerpen, en sowieso is dat beter voor de variatie. Van Tilke hebben we nu gewoon wel genoeg gezien. Vind ik althans.
Sonic Life
Posts: 367
De banen van Tilke waarop de F1 van die slaapverwekkende shows laat zien staan bij andere klasses vol van de spanning en actie, zoals GP2 en GP3. Natuurlijk niet goed te vergelijken, maar het zegt wel iets over de auto\'s.
Sparrow
Posts: 3.592
Tja, hoewel sommige van zijn banen idd saai zijn snap ik dit wel. Zo heel makkelijk is het niet meer om iets spannends te ontwerpen met alle regeltjes en veiligheidsvoorschriften waar men zich aan moet houden.
Wat betreft de grindbakken; Natuurlijk is dit leuker, maar we vergeten ten eerste de veiligheid in de huidige F1 en MotoGP gewoon een zeer belangrijk issue is. Ten tweede; geld! Wat denk je wat het kost als er weer een F1 wagen tijdens een training met 200km/h door een grindbak dendert of tegen een vangrail ligt... Het is anders gewoon (met name voor kleinere teams) niet meer te betalen anders.
en ja, dit is voor ons jammer, maar we moeten het er gewoon mee doen!