91
McLaren-teambaas Martin Whitmarsh pleit voor het gebruik van foto's als bewijs bij de beoordeling van de flexibiliteit van voorvleugels. De Brit houdt het pleidooi omdat hij vermoedt dat Red Bull Racing en Ferrari met flink doorbuigende voorvleugels rondrijden.
De internationale autosportbond FIA grijpt echter niet in omdat de wagens gewoon door de technische keuring komen. Ook aan de strengere eisen in Spa-Francorchamps voldeden de RB6 en de F10. Whitmarsh in Auto Motor und Sport: De FIA moet foto's als bewijs gebruiken. Auto's waarvan de voorvleugels systematisch lager dan op 65 millimeter van de grond komen in de remzones dienen uitgesloten te worden.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
275 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (91)
Login om te reagerenSnelle Eddy
Posts: 5.538
Wat een zeikerd is die Whitmarsh zeg, ongelooflijk vervelende vent. Hij zal zich wel thuis hebben gevoeld in de Spaanse inquisitie...
Mika4ever
Posts: 3.145
Uuuuh Snelle Eddy, waarom zou je geen beelden gebruiken voor het opsporen van fraude? ... Wel eens opsporing verzocht gekeken? Ja? .. Nou, dan weet je wat de waarde is van foto\'s en videofragmenten.
Heeft niets te maken met of Whitmarsh een zeikerd is ja of te nee, maar wel met het feit dat als je in een competitie zit dat iedereen het spel volgens de regels speelt.
Maar goed, jij zult het waarschijnlijk nooit eens zijn met Whitmarsh omdat, laat me raden, jij een supporter bent van een van de teams die dit jaar met een flexibele bodemplaat en flexibele vleugels rijd(-t)?
Nick
Posts: 17
@ Mika4ever: McLaren heeft zelf ook toegegeven dat ze hun eigen bodemplaat hebben aangepast omdat ze bang waren dat deze te flexibel was en niet door de nieuwe test kwamen.
Pietje2013
Posts: 8.974
@ Nick
Om zeker te zijn dat ze door de zwaardere testen komen. Niets apart en ze zeggen dat ze met de nieuwe \"bib\" zelfs marginaal sneller zijn.
Snelle Eddy
Posts: 5.538
Ja ik juich voor Ferrari, maar dat is het punt niet, zijn ze immers niet door de nieuwe test gekomen? Mijn punt is dat hij maar blijft zeiken over die tests, ik denk net zo lang totdat de hele grid gediskwalificeerd wordt. Hoe moet je nou millimeterwerk gaan bepalen aan de hand van foto\'s?
Zul je zien dat komend weekend in Monza de RB6 en de F10 \'gewoon\' weer door de test komen, waarna Whitmarsh gaat voorstellen om om de de 100m een camera in het asfalt te plaatsen, zodat we af kunnen gaan op die beelden.
Hij is gewoon een heel vervelende vent. Punt!
Snelle Eddy
Posts: 5.538
*dubbel*
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Ferrari en RedBull hebben hiermee gewoon een snufje gevonden dat McLaren niet heeft en men komt er niet achter hoe het werkt. Als je het niet kan kopieëren dan gaan we maar lopen zeiken, toch?
Pietje2013
Posts: 8.974
McLaren weet het wel. Maar het gaat tegen de geest van de wet in. (Dure)exotische materialen en indien ze rijden hangt de vleugel gewoon te laag. Daarom zeuren ze er veel over.
Benz
Posts: 368
@Dennis; Je bedoelt net zoals Ferrari het maar niet voor elkaar kreeg de massademper van Renault te kopiëren destijds en dat ding (de massademper) dus maar verboden moest worden. Dit soort dingen zijn aan de orde van de dag in de formule 1, dus maak je niet druk.
Werner
Posts: 1.650
Andere teams wisten ook niet hoe de massademper werkte. En Mc Laren had natuurlijk vlug door hoe de bodem van Ferrari in elkaar stak. Ze hadden nl. een heel goeie bron...
Werner
Posts: 1.650
Eens men wist hoe de test werd omzeild, moest de bodem veranderd worden natuurlijk. Uit goede bron vernomen, heet dat dan...
patrickl
Posts: 11.414
Ferrari wist precies hoe die dempers werkte. Alleen werkte het niet samen met de Bridgestone banden.
patrickl
Posts: 11.414
Een foto kan niet, want dat is een momentopname. Kan ook net een bobbeltje geweest zijn waardoor de vleugel iets meer flext. Een filmopname zou misschien wel nog kunnen.
Ik snap overigens niet waarom de FIA niet gewoon de downforce bepaalt van de voorvleugels bij topsnelheid en dan die kracht op de vleugels zet. Wat heeft het nou voor nut om de downforce te simuleren als ze 150km/h rijden? Dat doen ze bij wijze van spreken al in een hairpin.
Het beste zou zijn als ze de auto\'s in een windtunnel zouden zetten. Voor elke wijziging dan weer op nieuw.
Loop je alleen nog het risico dat ze er stiekem andere materialen in verwerken, maar dat zou met de standaard metingen aangetoond moeten kunnen worden.
slingeraap
Posts: 390
Eens, hoewel het mijns inziens wel duurder gaat worden naarmate je de tests ingewikkelder c.q. zwaarder gaat maken. En volgens mij houdt de FIA sinds een aantal jaren een kruistocht tegen te hoge kosten.
gabini
Posts: 830
ja ja!
Was het niet in Bulgarije dat de beelden toch echt lieten zien dat de vleugel van ferrari bijna de grond raakt, en die van Red Bull zelfs over de grond sleurt.
terwijl die van de ander autos toch echt ver boven de grond (vergeleken met de ander 2) bleven.
Die test van de FIA klopt niet!!!!
de vleugels vn de hierbovengenoemde 2 buigen weldegelijk door!
patrickl
Posts: 11.414
slingeraap, als je het aantal iteraties in de ontwikkeling van de auto aan banden legt dan zou daarmee wellicht ook geld bespaard kunnen worden.
Bij een hele hoop onderdelen is het al zo dat ze voor een heel jaar gehomologeerd worden. Neem toch aan dat dat ook met name is vanuit het oogpunt van kostenbesparingen.
Beamer
Posts: 1.508
Tja, makkelijker gezegd dan gedaan. Je kunt dit namelijk heel moeilijk berekenen door \'optisch bedrog\' van de camera volgens mij.
AirJan
Posts: 1.369
Wat een geneuzel toch van die Whitmarsh. De test is duidelijk. Komen de auto\'s door de test zijn ze legaal, komen ze er niet doorheen dan moeten ze aangepast worden. Wat een ongelooflijke jankerd is die man. Test is verscherpt maar het is nog altijd niet goed genoeg voor mijnheer.
Hermanski
Posts: 343
Mee eens. Ik had het zelf niet beter kunnen schrijven.
patrickl
Posts: 11.414
Tsja, het probleem is dus dat de tests ontworpen zijn om overtredingen van de regels op te sporen. Als die tests niet voldoen dan moet je wat anders verzinnen.
Werner
Posts: 1.650
En dan zijn er mensen die het hebben over de Ferrari international assistance....
Hermanski
Posts: 343
@Patrickl
Dus als uit een test (die voor iedereen gelijk is) blijkt, dat er geen overtredingen van de regels zijn, dan moeten we de test zelf maar veranderen. Net zolang totdat er wat gevonden wordt. !?
patrickl
Posts: 11.414
Nee, de regel is dat er geen bodywork mag bewegen. De beelden laten zien dat er wel degelijk veel beweging is in bepaalde onderdelen. Dan is het toch overduidelijk dat de tests niet voldoen om de regel te controleren?
Hermanski
Posts: 343
Jawel, op de vleugel wordt een gewicht geplaatst. Dan is er een marge waarin de vleugel mag doorbuigen...zo klaar als een klontje, helemaal niks tussen te krijgen.
Dat de vleugel van Ferrari en Red Bull meer door buigen boven dat gewicht, hoort niet bij de test en is daarom ook niet strafbaar.
Dat McLaren niet snapt hoe ze dat doen, is hun probleem.
patrickl
Posts: 11.414
Niet lineair buigen van onderdelen is niet toegestaan.
Hermanski
Posts: 343
Tja, daar heb je een punt.
Potverdorie moet ik je nou ook nog gelijk gaan geven. ;-)
Maarrrr, als de vleugels van de concurrent, niet lineair doorbuigen, dan kan je 2 dingen doen. 1) ook zo\'n vleugel maken, want het mag blijkbaar. 2) Of (als je niet weet hoe dat moet) er over klagen.
1 = stoer en knap, 2 = zwak (of zal ik zeggen triest, blijkt momenteel nogal een populair woord te zijn) ;-)
Hermanski
Posts: 343
Maarrrr, als de vleugels van de concurrent, WEL lineair doorbuigen
Niet moet wel zijn, sorry.
patrickl
Posts: 11.414
Klopt, McLaren kan het gewoon ook doen. Net zoals Ferrari schijnbaar gedaan heeft. Alleen het punt is dan dat het:
a) onsportief is om proberen de regels te breken en dan te hopen dat je niet (al te snel) gepakt wordt
b) het zonde van je geld kan zijn als je wel snel gepakt wordt
In dit geval is het trucje al opgevallen en is het dus hooguit een kwestie van tijd totdat het definitief onmogelijk gemaakt wordt. Charlie Whiting is altijd heel erg streng geweest op dit soort zaken.
Het is dus ook niet alleen McLaren dat achter deze aanscherping van de tests zit, maar Mercedes ook en vermoedelijk Charlie Whiting zelf ook.
Stel nu dat de aangepaste tests van de bodemplaat in Monza geen verschil maken, dan komt er op een zeker moment natuurlijk ook gewoon een punt dat je moet ophouden met zeiken en gewoon wel aan de slag zult moeten. Dan is deze vorm van flex blijkbaar toegestaan en dan moeten ze maar volgen.
Aan de andere kant is er natuurlijk het hele punt dat steeds maar weer blijkt dat die flex tests omzeild worden. Flex (met name in de vleugels) is verboden omdat het gevaarlijk is. Je moet dus gewoon niet willen dat teams daar mee gaan experimenteren.
Dan moet de FIA misschien op een zeker moment ook inderdaad wel beslissen dat misschien een andere manier van controleren noodzakelijk is.
Spooky
Posts: 88
@ Patrickl
Niet lineair buigen van de onderdelen is niet expliciet verboden, maar is wel tegen de geest van de regels, net zoals de f-duct.
Hermanski
Posts: 343
@ Patrickl per alinea (1+2):
a) Nee, dat zie je verkeerd, het is niet bewust proberen de regels te breken, maar juist binnen de regels, bewust de grens op te zoeken...dat is toch wat anders, vind ik.
b) het is sowieso zonde van het geld, als een idee niet wordt goedgekeurd.
Alinea 3
Het is wel alleen McLaren die er (in de media) een probleem van maakt.
Alinea 4
Ik vind dat de aangepaste test er helemaal niet had moeten komen. McLaren moet gewoon op eigen kracht en met afkijken, want dat doen ze allemaal (beter goed gejat, dan slecht bedacht) proberen ook zover te gaan, zonder de regels te overschrijden.
Alinea 5
Er is een regel afgesproken en een manier om die regel te controleren. Basta.
patrickl
Posts: 11.414
De flex trucs zijn ontworpen om regel 3.15 te breken. De regels in 3.17 zijn alleen maar de actuele lijst van tests. Die kunnen dus gewoon wijzigen.
Ross Brawn heeft meerdere malen ook opmerkigen geuit over de flex. Dat jij dat niet gelezen hebt wil niet zeggen dat het niet gebeurt.
De regels staan expliciet toe dat de flex tests uitgebreid zullen worden als flex geconstateerd worden en de regels niet toereikend zijn. Staat er gewoon letterlijk in!
De regels die zijn afgesproken werken niet. Dan is het dus verstandig om te kijken naar een betere oplossing dan om iedere keer weer achter de feiten aan te lopen.
Hermanski
Posts: 343
Maar laten we eerlijk zijn, kijken via foto of video naar eventuele overtredingen in flex en bewegingen van bodemplaten enz...dat gaat toch echt te ver.
Oke, bij een crash zijn video/foto beelden nuttig, maar niet bij dit soort overtredingen.
De TS (AirJan) had gewoon gelijk, een test is een test. Goedgekeurd is legaal, afgekeurd niet.
Zo simpel.
patrickl
Posts: 11.414
Nee zo is het dus niet. Zie 3.17.8
mister S
Posts: 298
werner: hahaha, ferrari international assistance?? =-) =-) ahahahahah, ik lach me af entoe dood op deze site =-)
Hermanski
Posts: 343
Patrickl, je hebt gelijk, dat de test lopende het seizoen aangepast mag worden als men denkt dat iets illegaal is. Zoals jij zegt, dat staat gewoon in de regels. (punt)
Maar ik heb liever dat McLaren gewoon ook flex onderdelen maakt, net zoals bv. Red Bull.
Dat kunnen ze niet, althans ze weten niet hoe dat moet binnen de regels en dan gaan ze dus klagen. Snap je waar het mij omgaat ?
Dus, voor de duidelijkheid, jij hebt gelijk, maar ik ben het eens met de TS...Tot nu toe is de Red Bull niet illegaal gebleken, klaar. Maak het ook of probeer op een andere manier ze te verslaan en dat kunnen ze best wel bij McLaren, kijk bv. naar de F-duct. Een geniale vinding, toch?
Sjaakafhaak
Posts: 666
Uhh /CRY Withmarsh.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
dat gezeik begint nu wel irritant te worde
alonso fan
Posts: 10.412
idd denk dat ze zo het wk willen winnen.....
Benz
Posts: 368
@Alonso fan; Liever zo dan met een teamorder!
alonso fan
Posts: 10.412
die hebben ze al gehad.
Opp1e
Posts: 102
Whitmarsh blijft gewoon piepen omdat ie er niet achter kan komen hoe de andere teams het klaar spelen.
Nu wil hij dat er anders getest gaat worden omdat de andere teams slim genoeg zijn dat ze ook door de zwaardere test komen.
Zolang hij het niet op zijn zilveren peil heeft blijft hij dit roepen in de media.
Sparrow
Posts: 3.592
Tjongejonge, hij heeft al voor elkaar gekregen dat de manier van keuring al is aangepast en dan blijft ie nog doorgaan over deze kwestie! In de juiste bewoording zoals die in sommige andere topics terug kwam; \'triest...\' ;)
patrickl
Posts: 11.414
Lol.
Aan de andere kant is het ook triest dat de FIA dus blijkbaar ook nogal onwillig blijkt om de regels gewoon te hanteren. In meerdere gevallen dus inmiddels.
De regel is dat het bodywork niet (teveel) mag bewegen. In het verleden is er altijd hard tegen opgetreden als teams de controles probeerden te omzeilen.
Waarom nu dan ineens niet meer?
Spooky
Posts: 88
@ Patrickl;
In puntje 3.17.1 tot en met 3.17.7 van het technisch reglement word beschreven hoeveel de onderdelen mogen doorbuigen, dus, ze mogen doorbuigen, en er staat ook klaar en duidelijk uitgelegd hoe dit moet getest worden, zowel Red Bull als Ferrari hebben de originele en de zwaardere testen doorstaan, wat is nu eigenlijk het probleem?
Leg dan eens uit welke regels de FIA hier niet toepast.
Bart
Posts: 147
@Patrickl,
De onderdelen mogen inderdaad niet teveel doorbuigen. Ze komen door de test, dus buigen ze niet teveel door en moet Whitmarsh stoppen met zeuren.
patrickl
Posts: 11.414
Niet lineair buigen is niet toegestaan. Dat is duidelijk een opzet om de regel 3.15 te omzeilen.
Als de FIA merkt dat de regel 3.15 wordt overtreden en dat de tests dat niet ontdekken dan wordt daar wat aan gedaan. Altijd zo geweest.
Spooky
Posts: 88
Regel 3.15 is geen verbod op een niet lineaire buiging, het is een algemeen verbod op bewegende of flexiebele onderdelen, alleen wordt die regel afgezwakt door de 3.17 regels, die een aanvulling zijn op deze regel.
patrickl
Posts: 11.414
Staat niet expliciet in de regels inderdaad, maar je kunt natuurlijk op je klompen aanvoelen dat dat niet mag.
Zo niet dan moet je de voorgaande aanpassingen van de tests er maar even bij pakken.
Spooky
Posts: 88
Ik denk dat iedereen met gezond verstand begrijpt dat indien men enkel regel 3.15 zou gebruiken, geen enkele buiging zou toegestaan zijn, alleen is dat niet haalbaar omdat de onderdelen zouden breken als glas.
Omdat de onderdelen dus een noodzakelijke veerkracht hebben, zijn er de regels 3.17.1 tot en met 3.17.7, deze regels worden gebruikt om de maximum buigkracht bij een bepaalde belasting te meten, en gaan dus boven regel 3.15 die eigenlijk die buiging niet toestaat.
patrickl
Posts: 11.414
en de regel die zegt dat als de tests niet afdoende zijn om overtredingen van 3.15 aan te tonen, gaan daar weer boven.
Uiteindelijk is 3.15 dus gewoon leidend
Spooky
Posts: 88
Ja en nee, als de regel 3.15 niet gerespecteerd wordt, kunnen er nieuwe en/of zwaardere tests opgelegd worden, deze tests zijn de regels 3.17.1 tot en met 3.17.7 die dan aangepast worden.
Dus voor de testprocedure van 3.15 worden de regels 3.17.x gebruikt, die anders dan 3.15, een tollerantie toelaten bij het buigvermogen.
patrickl
Posts: 11.414
en als dan blijkt dat die tests niet voldoen aan om 3.15 te handhaven dan passen ze de tests aan.
De tests zijn voldoende voor een bepaalde race (behalve wellicht als er echt een zware overtreding wordt geconstateerd), maar de tests zijn variabel en kunnen dus voor een volgende race weer anders zijn.
gabini
Posts: 830
Hij heeft gelijk daarom blijft hij erop hammeren.
g60-holten
Posts: 414
Precies, als Whitmarsh er van overtuigd is dat de tests niet kloppen moet hij gewoon doorgaan, kan dan volgens de Ferrari-fanboys triest zijn, het zij zo.
patrickl
Posts: 11.414
Wat ik alleen niet snap is dat hij er in de publiciteit zo over blijft doorzeiken. Dat is toch volslagen nutteloos? Hij moet bij d FIA zijn met zijn klachten en mogelijke bewijzen.
Whitmarsh kan wel gelijk hebben, maar dat continue gezaag in de pers maakt hem inmiddels bijna net triest als Horner en die \"horse whisperer\".
g60-holten
Posts: 414
Ja, daar ben ik het ook wel mee eens, het is beter als hij dat achter gesloten deuren in plaats van in de pers.
Werner
Posts: 1.650
Raar dat de tests niet kloppen. Als ze morgen gevonden hebben hoe het werkt, zal de test wel ok zijn zeker ? Komaan man, hoe is het mogelijk ?
g60-holten
Posts: 414
Ik weet niet precies hoe het in de reglementen omschreven staat, maar zolang daar niet staat dat de vleugels zowat over de grond mogen schrapen lijkt mij dat er iets niet klopt aangezien dat bij Ferrari en RedBull wel het geval is.
patrickl
Posts: 11.414
Daar krijgen we Werner weer met zijn gebrek aan sportiviteit.
McLaren weet precies hoe dit werkt, maar ze willen het niet gaan ontwikkelen als het principeel verboden is.
Afgezien nog van de sportiviteit is het gewoon zonde van het geld, want Mercedes vind he ook illegaal en dan trekken die wel harder aan de bel. Die houden het alleen wat meer achter de schermen dan Whitmarsh.
f60
Posts: 1.725
Ze willen het niet omdat het principieel verboden is? Komaan, nu hou je jezelf voor de gek.
Sjaakafhaak
Posts: 666
Patrick ik wist niet dat je auto te koop stond?:
www.marktnet.nl/Vo(...)GT-1993-6573884.htm
patrickl
Posts: 11.414
Ik heb helaas niet zo\'n coole auto. Heb mij sportcarretje in moeten ruilen voor een Honda civic omdat ik een kind moet vervoeren.
red baron
Posts: 23
Ik dacht dat MW een veel beter persoon was dan ron dennis maar ik beging wel een beetje terug tedenken aan ron dennis, Wat een ZEIKERD die MW omdat ze zelf niet zo slim zijn op sommige dingen
Flavio B.
Posts: 2
@Roy uit Denhelder,
Bulgarije? Heb ik een grand prix gemist? ;)
Flavio B.
Posts: 2
@Roy uit Denhelder,
Bulgarije? Heb ik een grand prix gemist?;)
gabini
Posts: 830
Sorry Hongarije
Spooky
Posts: 88
Niet geschoten is altijd mis.
McLaren zou hier niet zo blijven op hameren als ze er geen voordeel zouden uit kunnen halen, zoals:
- Als de wagens van Red Bull en Ferrari alle aandacht krijgen, krijgen de wagens van McLaren minder aandacht, waardoor bepaalde zaken minder snel of niet zullen opvallen.
- Als Red Bull en Ferrari hun wagens moeten aanpassen, kost dat ontwikkelingstijd, die ze dan verliezen ten opzichte van McLaren.
-Baron-
Posts: 3.091
Hmmm. Alle aandacht naar de concurrentie leiden zodat McLaren zelfs iets kan toepassen dat illegaal is... Nee, ik denk niet dat McLaren zo te werk gaat.
Dat laatste is wel waar Witmarsh op hoopt. Na Monza zal McLaren het behoorlijk zwaar gaan krijgen als ze de auto niet verbeteren. Met uitzondering van Abu Dhabi (en misschien Korea) zullen de komende circuits beter bij de red bull en de Ferrari passen. Als Red Bull en Ferrari hun vleugel moeten aanpassen betekent dat misschien wel dat de McLaren de snelste auto van het veld wordt.
Werner
Posts: 1.650
Wat een gedoe weer. Als er een test wordt uitgevoerd en de auto\'s voldoen aan die tests, wat is dan het probleem ? Ik vind het ook een beetje klein van Withmarsh om alsmaar \"en public\" zijn ongenoegen te uiten. Ofwel is het de pers die het steeds maar over zijn uitspraken heeft. Ik weet niet of Brawn ook zo zit te zeiken maar het wordt vervelend. Ik dacht dat hij zei in Spa dat de voorvleugels van Ferrari en Redbull veel minder doorbogen ?
In Monza komen ze toch met een nieuwe test mbt de vloer ?
Of is dat per definitie ook weer niet goed ? Dat gedoe met die regels word ik zo kotsbeu, da\'s niet normaal.
patrickl
Posts: 11.414
Had een heel bericht geplaatst dat er eerst wel stond en nu niet meer. Stond en link in dus dat zal wel niet gemogen hebben.
Er zijn weer nieuwe foto\'s opgedoken van de voorvleugel van de Red Bull die zowat over het asfalt schraapt. Dat mag gewoon niet.
Bodywork mag nooit onder de reference plane (onderkant plank) uitkomen, laat staan de grond raken. Als de FIA die foto\'s (video\'s) toestaat zou Red Bull daarop zelfs gediskwalificeerd kunnen worden.
veldt000
Posts: 180
gelijk of niet. Wat hij nu voorsteld is onmogelijk!!!!
Wie gaat naast de F1 auto lopen/rijden om even te meten of het hoogte verschil wel 65mm is!?!?! van een foto/film is dat niet af te halen.
Buiten dat. Waarom komt hij er nu mee? McLaren heeft zijn bodem aan moeten passen omdat de regels verscherpt/verduidelijkt zijn. Van Ferrari of RedBull hoor ik dat niet.
Janbart
Posts: 489
Whitmarsh, stop toch nu eens eindelijk met zagen over die flexibele vleugel en maak er zelf een, godverdomme man wat kan jij zagen zeg..je bent precies een klein kind dat zijn gedacht niet krijgt !!
Mr Marly
Posts: 7.310
Hoewel ik het met je eens bent wil ik toch aan je vragen; hoe is het met je? :)
Janbart
Posts: 489
Goedgoed, heel druk de laatste tijd dus...niet veel tijd meer om te reageren... maar eigenlijk ook wel niet veel goesting meer.. op den duur geniet je niet meer van de F1 door al die discussies..
Hermanski
Posts: 343
Dat is ook erg, als je je leven laat beïnvloeden door een forum op internet...welk leven denk ik dan?
Janbart
Posts: 489
Waar staat er hier ergens dat ik mijn leven laat beïnvloeden door deze blog ?? Wat voor een reactie is dit nu weer ? Jongens, jongens..
@ Mr Marly, het amusement/de spanning moet blijven... bijvoorbeeld de nuchtere vaststelling dat Hamilton in Spa de overwinning meer dan verdiend heeft.. en van het geklungel van Ferrari en Alonso..maar ook van het geluk dat Hamilton in Spa gehad heeft dat hij uit de grindbak is geraakt...
Mr Marly
Posts: 7.310
Ja heb echt enorm genoten van Spa, daar zat alles in.
Maar moet toegeven dat het niet altijd leuk is op deze site met de reacties, ik trek me er niks van aan en kan er stiekem wel een beetje om lachen. Je moet die dingen gescheiden houden (Y)
Hermanski
Posts: 343
Nou Janbart dat staat hier: maar eigenlijk ook wel niet veel goesting meer.. op den duur geniet je niet meer van de F1 door al die discussies..
Je zegt hier toch duidelijk dat je niet meer kan genieten van de F1 door al die discussies.
En dan denk ik: het is toch erg, als je je leven laat beïnvloeden door een site of de reacties daarop.
Werner
Posts: 1.650
Zou het te maken hebben met het feit dat we terug Dennis meer en meer in beeld krijgen ? Hij had er ook een handje van weg...
rafael
Posts: 2.555
http://willemensonja.web-log.nl/.a/6a0134805ef669970c01348329cd5a970c-800wi
rafael
Posts: 2.555
In Spa waren er geen bewijzen dat er iets mis was... Op de onboard is het niet goed te zien (in tegenstelling tot 2006, toen het wel heel duidelijk was) en foto\'s van buitenaf zijn ook niet duidelijk, omdat het uit verschillende hoeken was.
patrickl
Posts: 11.414
Ik weet niet hoeveel millimeter de vleugel hier beweegt, maar het is toch nog best veel:
arcade.laweb.nl/F1(...)ettel-Wing-Flex.gif
Blijkbaar is dit dan toch wel toegestaan. Alhoewel de voorvleugel flex tests eigenlijk nog steeds niet afdoende zijn.
Ik heb de on-board beelden van Vettel gevolgd van de grid tot aan einde Kemmel. Bij Ferrari en McLaren zie je de vleugel nauwelijks bewegen.
MacGyver
Posts: 3.550
65 millimeter skidblokjes uitdelen en monteren degene die ze verslijt is het lul....
Liefhebber autosport
Posts: 97
Dat heet creatief zijn.
De wagens komen door de test dus (legaal).
Er moet voor de teams wel een uitdaging overblijven om te vernieuwen.
Als alle wagens hetzelfde zijn wordt het ook een optocht.
Laat de meest creatieve maar winnen.
Kijk maar naar Ross Brawn vorig jaar.
patrickl
Posts: 11.414
Zucht ...
Nee dus, overmatig flexibele onderdelen zijn gewoon verboden. Als de stewards dat ontdekken dan worden de tests aangepast om het onmogelijk te maken. Altijd zo geweest
De dubbele diffuser is gewoon toegestaan net zoals de f-duct. Die hebben de teams ook netjes eerst door de FIA laten checken. Newey houdt dit soort trucjes geheim zodat ze met sem-legale onderdelen kunnen rijden en dan hopen dat ze niet (snel) gepakt worden.
patrickl
Posts: 11.414
Voor alle duidelijkheid nog even de betreffende regel:
3.17.8 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to
introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of),
moving whilst the car is in motion.
papi pitufo
Posts: 136
Wat mij opviel in Spa, was dat de vleugels van zowel RedBull als Ferrari daar niet zo flexibel meer waren. Althans daar leek het op, als je de recebeelden bekijkt. Ben benieuwd hoe dat op Monza is. Als hier ook niet meer zoveel doorbuigt, dan hebben bovengenoemde teams misschien toch het 1-en-ander verandert aan die vleugel. Ook al ontkennen ze in alle toonaarden.
P.S. Martin weet hoe marginaal Newey kan werken en hoe geniaal hij is met dingen uitvinden, wie weet missen ze hem wel, wat mij niets zou verbazen.
patrickl
Posts: 11.414
In Auto und Motor Sport stonden foto\'s van de race op Spa van een Red Bull voorvleugel die zowat over de grond schraapte.
Daar reageren Whitmarsh en Brawn dus op. Mag blijkbaar de link niet geven want de redeacte flikkerde een heel verhaal van mij in de prullenbak omdat ik een link naar dat artikel had opgenomen.
Ik zou mensen aanraden om er zeker wel naar te zoeken want er stonden een hoop interessante dingen in.
Ik heb een beetje naar boven ook mijn animatie gegeven van een toch flink bewegende voorvleugel.
Singapore wordt waarschijnlijk pas de eerste test waar we kunnen zien of de nieuwe tests gewerkt hebben. Monza is toch een circuit waar de downforce het minst belangrijk is.
Opp1e
Posts: 102
@ Patrick: Die animatie is van een stilstaande auto en een rijdende auto, lijkt mij geen goede vergelijking. Als je naar de banden kijkt van de stilstaande en daarna die van de rijdende zie je duidelijk dat de centrifugale krachten hun werk doen en de band smaller en hoger maakt waardoor de invalshoek ook heel anders wordt dootdat het geheel een beetje omhoog komt, tel daar de eventuele doorbuiging bij op en dan LIJKT het heel veel op deze animatie.
patrickl
Posts: 11.414
De voorvleugel zit niet vast aan de wielen. De wielen en de vering mogen inderdaad bewegen tov het chassis. De voorvleugel niet.
De camera en de voorvleugel zitten samen vast aan het chassis. Die mogen dus onderling niet van elkaar bewegen. Zet je cursor er maar op dan zie je duidelijk dat de vleugel een flink eind beweegt.
RH
Posts: 357
Jeetje, denk eens even na. Het feit dat je door een controle heen komt wil niet zeggen dat alles op je auto legaal is, je bent alleen niet gesnapt.
Je hebt altijd twee keuzes:
1: binnen de regels blijven.
2: zorgen dat je niet gesnapt wordt.
Ter verduidelijking:
Wanneer je met 160 km/h over de snelweg rijdt en geen boete krijgt, wil niet zeggen dat het is toegestaan.
Het is nog steeds niet toegestaan, alleen ben je niet gepakt.
Ditzelfde geldt voor de tests, wanneer je niet gesnapt wordt, wil niet zeggen dat alles op de auto legaal is.