'Ferrari passeert mogelijk grens van 1000 pk in 2017'

Ja, om vervolgens na de tests zich weer af te vragen hoe het toch kan dat ze de plank weer eens hebben misgeslagen....

Aj, Beemerdude, dat is een rake rotopmerking :-) jij bent wakker vandaag!
Zou best kunnen.
Ik hoop echter wel dat Ferrari een uitdager wordt, dat is leuk voor de spanning en competitie.

@Beemerdude, bij de tests ziet het er ook altijd veelbelovend uit (uitzonderingen daargelaten). Tijdens de races komen ze meestal achter dat het niet goed genoeg is.

@Beemerdude: Dat is me sinds 2009 helaas al te vaak gebeurd...

Tegenwoordig ben ik wat meer in dubio. Ik zie graag dat Ferrari weer een (kampioenschaps)winnende wagen bouwt. Nu Max mee rijd zie ik ook graag dat RBR een winnende wagen bouwt maar hoe dan ook ben ik denk ik teleurgesteld met de uitkomst.
Max het coureurskampioenschap en Ferrari het constructeurskampioenschap zou het mooist zijn in die combinatie denk ik ;-)

@beemerdude, ja dat is dus precies wat ik bedoel, ik ben er bang voor dat dat gebeurd. Maar ik hoop uiteraard op een spannend jaar met goede gevechten dus wat dat betreft hoop ik dat Ferrari erbij zit.

@ Beemerdude .. Dat zat ik ook te denken, 1st zien en dan geloven .. ze zijn al te lang op de sukkel.

Volgens mij wordt het 105kg per wedstrijd ipv 100

Volgens mij was dat maximale brandstof verbruik verhoogd vanwege de zwaardere banden en meer downforce van de wagens. Dus feitelijk gaan alle motoren de 1000pk aantikken volgend jaar. Met andere woorden, niks bijzonders dus........

De 105 kg is een noodzakelijke compensatie voor het hogere verbruik door meer downforce en grotere banden. De motor moet dus iets meer zijn best doen en zal niet de significante factor zijn in meer snelheid.

Aero speelt een belangrijke rol maar het vermogen van de motor blijft onverminderd belangrijk. Waar Mercedes in het V6 tijdperk altijd dominant geweest is, zal dat ook de verwachting voor 2017 zijn. RBR heeft een reputatie op aero gebied en zal de uitdaging aangaan, Ferrari heeft de betere motor maar de mindere aero tov RBR.

Uiteraard hopen we allen dat op basis van aerodynamica RBR dichter bij Mercedes kan komen, de volledig nieuwe motor van Renault blijft vooralsnog een volstrekte verrassing.

Het is meer ter compensatie van de boven genoemde zaken idd, maar wel mooi dat die grens van 1000+pk doorbroken wordt, volgens mij voor het eerst sinds eind jaren 80 (turbo tijdperk) ? correct me if i'm wrong plz...

oh ja die 105 kg wist ik wel maar ik dacht dat dit bericht om de maximale fuel flow in de motor ging..daar zaten toch ook restricties aan?

Stil rondom Ferrari? Meeste nieuws wat ik langs zie komen gaat over Ferrari. Het is eerder stil rondom Mercedes en RBR. Daar lijkt een koude oorlog aan de gang. En de eerste slag lijkt gewonnen door Mercedes.

Nadat (zo schijnt) RBR bij de FIA heeft geprobeerd de regels rondom de haaievin te beperken (haaievin oplossing zou voordeel van Mercedes zijn), heeft, zo wordt gespeculeerd, Mercedes als reactie bij FIA andere loophole aangekaart.

Waar FIA het verzoek van RBR in de prullenbak heeft gegooid, heeft het wel gereageerd op het verzoek van Mercedes. Alle teams zouden een verduidelijking van de regels hebben ontvangen. RBR lijkt hier tegen een flinke kater aan te lopen omdat het ontwerp van de achter ophanging zou moeten worden aangepast. RBR zou dan geen profijt meer hebben van de dynamische rake. En dat was nu juist de kracht van de RedBull.
Het zou gaan om artikel 10 van de regelwijzigingen 2017.

Wordt vervolgd? of niet (onzin geruchten?)

@Peter
Dat las ik gisteren ook. Mercedes heeft het heel laat aangekaart,
zodat ze wel wisten dat RBR hierdoor in tijdsnood zou komen.
Dit was idd een heel sterk punt van de RBR wagen.:-(

RB is supposedly forced to change a lot of their front and rear suspension design, because of a recently published technical directive by CW. The parts were even in production.
Although it's hard to believe that RB never asked CW for clarification before, when their suspension is hard on the edge.
I hate this rule clarifications so late in a design process. I'd prefer a deadline, eg. 1st November, where the FIA can publish such TD, but not in late December where design is finished and parts are in production. Clarifications after the deadline must wait until the techregs for the following season, eg.2018, are discussed.

@Jean Alesi, volgens mij 1995 met 3.0 liter V10.

dacht dat ze er met de V10's ook dicht tegenaan of net overheen zaten Jean. Ik meen BMW en Ferrari

Fuel flow is in 2017 wat minder beperkt geloof ik.

@Pietje Bell
Update: het blijkt te gaan om het "FRIC" systeem wat Mercedes heeft ontdekt (door de Manor neus loophole uit te buiten) en RBR vanaf Barcelona werkende heeft gekregen.
De vraag zou dan weer van Ferrari afkomen dat een soortgelijk systeem voor ogen had voor 2018 maar de legaliteit bevestigd wil hebben.
Of spelen er meerdere zaken?

@Peter,

Lijkt van Ferrari afkomstig te zijn.
Maar of ze het echt willen toepassen of dat het is om de rest te pesten is de vraag.

@SPIELBERG je maakt 2 fouten in je korte zinnetje:

1 In 1995 reed Alesi (en Ferrari) met een V12.
2 1995 was het eerste jaar van de nieuwe 3.0 liter formule. Alleen de beste fabrikanten haalden 700-740 pk.....nog ver verwijderd dus van 1000 pk ...daar kwamen ze pas bij in de buurt rond het jaar 2002 of 2004 dacht ik zo.

> 1000 PK hadden ze in de 80'er jaren al met de kwalificatiemotor van Brabham BMW die meer dan 1300 PK leverde, maar kon na een rondje of 3-5 weer gereviseerd worden...

@Darlos, ik schreef reactie op Jean Alesi ons medeforumlid en ik heb het nergens over Ferrari. Die reed inderdaad met V12 . En wanneer ik "volgens mij" schrijf is dat geen zekerheid maar denk ik dat ik in de goeie richting zit. Maar goed ,ik wil wel even opzoeken welke moter er zo'n 1000+ pk uit wist te persen met turbo toendertijd . Die 1000pk hadden ze zonder in ingrijpen van de FIA toen zeker gehaald. Dat werd ingedamd door een maximum aantal toeren wat ze toen mochten hebben.

De meeste pk 's uit een F1 moter . The amount of power provided by the BMW engine almost doubled since its debut. In 1986, the thirsty BMW M12/13 engine was in during the race limited to 850 horsepower, but in qualifying trim the turbo boost was maximized as far as possible. Everything was tried to get more power from the engine. For instance, the wastegate was sealed shut and within three laps the engine was gone. The exact amount of power delivered by the Bavarian four-cylinder was unknown, but according to Rosche: “It must have been around 1,400 horsepower; we don’t know for sure because the dyno didn’t go beyond 1,280 horsepower.”

"moter" haha geweldig. Wat je op je brood smeert is dan zeker botor.

Nee ,dat noemen ze volgens mij Botox

@Spielberg bedankt voor je uitleg maar van een maximum aantal toeren in de jaren 80 was trouwens geen sprake. Vanaf 1987 kwamen er wel verplichte pop-off valves waarmee the turbodruk gereguleerd kon worden door de FIA.

@ Darlos Cainz,
die begrenzing van maximum aantal toeren gaf ik aan in het bericht erboven over mijn vermeende jaartal 1995. En zonder toeren begrenzing gingen ze toen ook over de 1000 pk

@SPIELBERG niemand begrijpt jou meer omdat je er de hele tijd 10 jaar naast zit. Ook in 1995 waren er nog lang geen restricties op de toeren...pas veeeeeeeeeeeeeel later.

Ik wist niet dat je zo gek op paardenworst bent?

Dat is het ook vooral, er zijn zoveel variabelen en dat maakt het moeilijk inschatten wat goed werkt en niet goed werkt zeker voor ons als buitenstaander.

Sowieso van MB en Red Bull is het bekend dat die met een langere wielbasis gaan komen, naast dus ook Ferrari. Schijnbaar om de luchtstroom tussen de voorwielen en de side-pods beter te kunnen geleiden icm de herintroductie van de grotere bardgeboards.

Klopt. Er komt ook bij kijken dat de brandstoftank iets groter wordt waardoor de wielbasis sowieso al marginaal langer zou worden.

Het is nooit bevestigd maar het schijnt dat ze over de 1000pk waren in Kwalificatie.

Kwalificatie is leeg trekken van de accu en niet weer opladen door de turbo. Omdat het maar 1 rondje kan telt dat dus niet echt.

Daarom lijkt het mij sterk dat Ferrari dit seizoen over de 1000pk gaat

Nee, er is gezegd dat die motor dat onder normale omstandigheden kan, en dat dezelfde motor met een verhoogde flow zelf xxx kan.

reken mee,

in kwali en race zie ik zelden de toeren hoger dan 11500 komen.
11500 rpm x 450Nm / 5252 = 985 pk

toeren iets omhoog, pak em beet ...13000
13000 rpm x 450 / 5252 = 1113 pk (doe daar maar 6/7/8% vanaf om het koppelverval te compenseren, blijft er grofweg 1025 pk over.

De motoren mogen een max van 15000 toeren draaien van de FIa
15000 rpm x 450Nm / 5252 = 1285 pk
wederom een verval doorrekenen, nu iets meer, doe maar rustig 10% resteert er 1156 pk.

Hier dus gelijk je antwoord waarom ze niet meer toeren draaien, verbruik neemt bijna exponentieel toe, en je boekt er procentueel weinig mee. althans, te weinig om je extra brandstof voor te compenseren, de regel waarom lift&coast functioneel is.

Anyway, de motoren kunnen dus makkelijk over die 1000pk, maar de vraag is of je dat wil, nee dus...neem de brandstof beperking weg en ik geloof onmiddellijk dat deze motoren met al hun systemen op top gemakkelijk de 1400pk grens overschrijden.

Allemaal theorie dus. Kan het ...JA! noodzakelijk? NEE!
Daarnaast is het vanzelfsprekend dat als de toeren toenemen het ook steeds meer vergt van de motor zelf in de breedste zin van het woord, hence al engine blows in het V10 /V8 tijdperk.

Dit is overigens ook gelijk de reden waarom motoren steeds zuiniger moeten zijn, hoe hoger je AFR is, hoe meer bang for the druppel, hoe minder brandstof er mee moet... Het mooiste daarvan is dat je de koppelband dus iets verplaatst, is toeren .. is onlosmakelijk verbonden aan pk's. De crux zit'm dus in een balans vinden dus brandstof en pk winst ergens.

Owh, en die 450Nm staat ik even op het feit dat Mercedes wel / geen 1000pk had, ik ben uitgegaan van 450, omdat de basisberekening dat goed strookte met het aantal toeren dat realistisch is. ( ieder argument hierop is welkom, want ik heb geen andere reden dan dat om dat getal voor waar aan te nemen)

@TURBO: Thanks voor je uitgebreide reactie, erg interessant om te lezen! Ondanks mijn eigen algemene kennis over motoren zeer beperkt is ;)

Bedoel je met koppelverval, het aantal pk's wat je verliest voordat het bij de (achterwielen) komt?

Zoals de laatste (10/20) jaren het al tegen is gevallen in de Formule 1 en alleen interessant is geweest omdat ene Max Verstappen mee rijdt.

Juist, vele malen belangrijker.

andy, dat heb ik ook gelezen. En teams schrijven veel briefen over opheldering van regels. Om concurrenten dwars te zitten bij eventuele innovatieve oplossingen. bv alternatieven voor een FRIC variant waar Mercedes dit jaar ook mee reed.

Vochtsnelheden. Daar is Max heel goed in ;-)

Ben ik niet je eens @billgates307,
hij kan hard door een bocht gaan, net als alle andere rijders,
maar ze zijn toch echt afhankelijk van hun auto..

Let op de V Justin

personelijk vind ik de ferrari geluid niet mijn ding, de Geluid van de Renault :) Maar seizoen moet nog beginnen nu begint de bluf poker :)