13
Williams-directeur Adam Parr is de beoogde nieuwe voorzitter voor teamverbond FOTA. De Brit vertegenwoordigt dan de twaalf Formule 1-teams, maar hij zou het niet erg vinden als dat aantal afneemt. Tien teams in de Formule 1 is volgens hem ook een prima aantal.
Parr vertelde in de American Statesman: We moeten geen dertien renstallen willen. Twaalf zou het maximum moeten zijn en persoonlijk denk ik dat tien teams ook wel genoeg is. Het is mogelijk dat we een paar teams kwijt raken. Het is deel van de evolutie van Formule 1 dat teams komen en gaan. Sinds 1970 zijn 55 teams uit de sport gestapt. De competitie is hevig en niet iedereen redt het. Mocht het zo uitkomen dat we maar tien teams voor 2011 hebben, dan zou dat geen ramp zijn voor de Formule 1.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
38 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (13)
Login om te reagerenrchorus
Posts: 880
Zou het ook geen ramp zijn als die twee teams McLaren en Ferrari zouden heten?
Wat Parr dus wilt zeggen is .. HRT en Virgin kunnen we missen.
veldt000
Posts: 180
kan ook Sauber, TorroRosso of Lotus zijn? TorroRosso presteert nou niet echt super dit jaar. Terwijl ze toch een gevestigd team zijn. Welliswaar nu met een \"eigen\" ontwerp.
Red-Stripe
Posts: 2.885
<<Sinds 1970 zijn 55 teams uit de sport gestapt. >>
Volgens mij ligt dat aantal vele malen hoger en heeft Parr het hier over constructeurs. In die tijd had je namelijk teams die met klantenauto\'s reden en dus maar een enkele race of een jaartje meereden.
Hoeveel teams hebben er niet gereden met een chassis van March, om maar wat te noemen.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Heb het nog even nagekeken.
Sinds de eerste race in 1970, die in Zuid Afrika, hebben er 87 constructeurs meegedaan (waarvan enkelen dus leverden aan meerdere teams). Nu hebben we 12 teams.
87 - 12 = 75. Dus Parr zat er maar een klein beetje naast. Raar dat hij zijn feiten niet even checkt.
En dan heb ik het natuurlijk nog niet over Lotus, dat op mijn bron als zelfde team wordt aangegeven. Dus eigenlijk is het 88 - 12 = 76.
Refuse
Posts: 428
Heb ik ook aan zitten denken, maar het zou kunnen zijn dat hij bedoeld met \"uit de sport gestapt\" teams die echt gestopt zijn en niet overgenomen.
Zoals Jordan -> Midland F1 -> Spyker -> Force India.
Zo heb je ineens 3 teams minder die \"uit de sport gestapt zijn\"
Momenteel heb ik even geen zin om dit over de hele periode uit te rekenen. En ik ben bang dat het topic al verdwenen is tegen de tijd dat ik daar wel zin in heb :)
PaultH
Posts: 30
Zou hij die mening ook hebben als Williams zelf zou omvallen? Ze raken volgend jaar RBS en Philips kwijt als sponsoren dus hij kan nu wel grootmoedig praten dat ze teams kunnen missen maar straks vallen ze zelf er uit. Ik vind juist dat er meer teams moeten komen, deze elite die denken dat zij het wel allemaal overleven moeten ook eens inzien dat er vernieuwing nodig is met nieuwe teams. Maar dat willen ze nog steeds niet inzien.
Fusy
Posts: 2.181
*-)
Gijsje
Posts: 8
Laat het dan Williams zijn wat afvalt, wat een houding weer tegenover de nieuwe teams. Het is juist goed voor de F1 om een zo\'n divers mogelijk veld te hebben. Ze moeten blij zijn dat ze met 12 teams rijden, dat moeten ze koesteren. Zo slecht doen de nieuwe teams het niet.
Ik hoop dat HRT de samenwerking met Epsilon aangaat en dat Virgin gewoon lekker doorgaat, die hebben genoeg geld om er wat van te maken.
Nieuwe teams zorgen voor nieuwe gezichten, nieuwe mogelijkheden voor talent. Alonso is ook bij Minardi begonnen. Minardi zou het niet veel beter doen dan de huidige nieuwe teams.
Nee laat die man zijn mond houden, hij is duidelijk voorstander van de oude F1. Tijden veranderen, laat iemand voorzitter worden die ook mee wil veranderen en niet terug wil grijpen naar de oude F1 wereld.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Laten we als voorbeeld 1975 nemen. Toen waren er alleen al 15 constructeurs actief in de Formule 1, waaronder dus March die auto´s doorverkocht aan andere teams.
In 1990 bijvoorbeeld waren het 18 constructeurs - elke constructeur vertegenwoordigde één team dus 18 teams.
Wat zeurt Parr nou eigenlijk over 12 teams? Geef mij maar die \'goed oude tijd\' met meer teams dan startplekken.
JohnnyH56
Posts: 9
Nutuurlijk wilt Parr minder teams: minder teams, meer (sponsor)geld voor de overblijvers. Het succes is de F1 naar het hoofd geslagen. In de 70\'s en 80\'s stonden 40 boliden klaar, sommigen kregen hun motor soms niet eens aan het draaien, maar het was verdomd leuk!!!
patrickl
Posts: 11.414
Ik dacht dat de teams onder plek 10 normaal gesproken geen TV geld kregen. Het zou voor Parr dan wellicht niet veel uitmaken hoeveel teams er zijn. Of hij moet bang zijn dat de nieuwe teams Williams voorbij gaan streven.
Er was dit seizoen wel sprake van dat er specifiek voor de nieuwe teams een extra bonus was voor \"beste nieuwe team\".
Het zou inderdaad wel uit maken bij het vinden van team sponsoren. Alhoewel daar aan de andere kant ook wel weer wat valt te halen. Die sponsoren zijn wellicht ook makkelijker te paaien om over te stappen van de achterblijvers naar een wat groter team zoals Williams.
ScuderiaSjonno
Posts: 1.802
Niet Mee Eens...
Wat mij betreft is elk vertrekkend team een ramp, sinds nieuwe teams nog steeds niet met bosjes tegelijk klaarstaan, om niet alleen \'de gaten op te vullen\' maar vind het gewoon mooi om een potentieel achterhoede team te zien opgroeien -evt- tot een subtopper team of misschien nog wel meer.
Ook de charme van F1, en zonder \'nieuwbakken teams\' geen tot weinig opstapmethodes voor nieuw talent.
Formule 1 zou niet moeten willen dat ze ten onder gaat? door dit soort domme arrogantie, mijn mening.
Doodbloeden van deze sport zou zonde zijn.
felix50
Posts: 5.792
voor de 10de plek zou 10 miljoen staan