'Red Bull probeerde haaienvin te laten verbieden'

Vind de auto's zonder haaienvin mooier, maar dat is subjectief natuurlijk. Jammer voor RB dat de vin niet verboden is.

Het gaat niet om mooi in de F1 maar om functionaliteit.
Iedereen probeert de regels in zijn voordeel te krijgen dus begrijpelijk dat RBR dit probeerde toch.

Eens dat het om de functionaliteit gaat, maar het oog wil ook wat. Ik bedoel niet dat ze deze vinnen moeten verbieden om de wagens mooier te maken maar mochten ze verboden worden zal ik er geen traan om laten. Nu overigens ook niet.

Misschien gaat het wel om informatie te verkrijgen...... Als we nou eens voorstellen dat we de haaievin willen verbieden, eens kijken wie er dan allemaal tegen stemt......

Waarschijnlijk had RBR al een slim alternatief, zodat ze dan weer een fikse voorsprong zouden hebben.

Bij de presentatie van de nieuwe RB zal blijken dat ze een noviteit hebben in het ontwerp van hun vin. Helaas voor de rest kan het niet verboden worden.... hoop ik :)

@AUDI_F1: Ja, zoals je in de tekst kan lezen heeft Red Bull sowieso een sterkere achterkant en zou bij een verbod minder in de problemen komen dan bijvoorbeeld Mercedes. Dat is een alternatief wat men daar op voorhand al heeft.

Dus je mag lekker gevaarlijk doen, leuk nieuws voor Holland

Er verandert dus niets. Wat de ene steward duidelijk vind hoeft niet voor de ander te gelden. WAZIG. Max verstappen regel gelt dus nog steeds. Hoezo meer vrijheid.

geldt

Als je 'gevaarlijk doet' riskeer je zelf ook een crash..

Holland?
Geen enkele coureur of team die/dat zo heet

Ga eens naar het Pieter Baan centrum misschien kunnen ze daar zeggen of je het ben of niet. :-)

Nee, je bent niet gek...

Hoezo GARD? Heeft CICERO dan een ernstig delict gepleegd? Of weet jij niet waar het Pieter Baan Centrum voor bedoeld is?

Dat klopt Cicero, maar het nieuws dat het verbod er dus niet van gaat komen toch niet? Of heb ik dát weer gemist? :)

Klopt CICERO, Je bent niet gek. op 3 januari heb ik ook in een reactie gezet. Het verhaal toen is dat RBR bij FIA verzoek had ingediend voor verbod op vin. FIA heeft dat toen afgewezen. Nu heeft RBR steun gezocht bij overige teams, maar niet gevonden. Dus zelfde nieuws maar toch net even anders. En dus toch nieuws.

NBTT Weet je niet dat de ome Jan van GARD een delict heeft gepleegd en nu in het PBC zit? En dat ome Jan psychiater is?

MR MARLY, kan ik me niet meer herinneren. Hoe zat dat? Het zit wel ergens vaag verstopt hier maar precies...geen idee.

Dat was de F-duct. De coureur kon zo vanuit de auto (met de hand of knie) de luchttoevoer naar de achtervleugel beinvloeden. Voornamelijk voordelig op hoge snelheids circuits. Een ingenieus syteem wat natuurlijk weer binnen no time verboden werd.

Uhmm volgens mij had dat niks met de haaienvinnen te maken als ik in mijn geheugen ga zoeken

Pedalen waren hulpmiddel en dus verboden. De McLaren rijders sloten het systeem af (zodat het werkte) met hun knieen. Het werd de F-duct genoemd omdat de inlaat bij de F van Vodafone zat. De kopieën van de andere teams waren met de hand bediend en daardoor reden ze geruime tijd met maar 1 hand aan het stuur.

racecar-engineering(PU NT)com/technology-explained/f-ducts-how-do-they-work-f1-2010-formula-one-technology/

De F-Duct in 2010 inderdaad. kwam uit de hoed van nota bene een McLaren monteur maar uiterst effectief. Werd verboden en de vinnen gingen in de ban. Kregen we het gedrocht DRS voor terug. Later heeft Mercedes nog DRS gebruikt om een nieuwe F-Duct op de achtervleugel de een luchtstroom naar de voorvleugel creëerde. Ook wel ingenieus.

@Henny Zeker wel; de F-duct werkte omdat het bodywork aansloot op de achtervleugel.

Het briljante was, dat het natuurlijk een aerodynamisch beinvloedend systeem was. Echter omdat de coureur niet als onderdeel van de auto wordt aangeduidt, kon het niet gezien worden als 'bewegend' aerodynamisch systeem waardoor het binnen de regels viel. Zoals Pietje als zei zouden pedalen illegaal zijn geweest.

Marly

Bedoelde jij met die pedalen niet het 3e pedaal in de McLaren voor het a-symetrisch remmen? Dat bij een baan met de klok mee de rechter kant iets harder remde zodat je als het ware de bocht in geremd wordt?

@ andy2102

Je hebt gelijk, soms laat mijn geheugen me dus in de steek :)

Bedankt voor de verbetering heten en ik bedoelde inderdaad de F-duct, maar was dat dan niet de rede dat McLaren met de haaivin reed of zit ik er nu helemaal langs? Ik moet ook niks zeggen over de techniek, want daar heb ik geen verstand van (zoals wel meer dingen niet....ik denk ik zeg het zelf alvast haha)

*Heren.

Ja Mr Marly, de lucht werd vanaf de F-duct helemaal doorgeleid door die vin naar de achtervleugel, als je goed lijkt zie je daar ook een bobbel van die buis.

De F-duct was niet echt de reden voor de haaienvinnen, maar meer het gevolg daarvan. De Haaienvinnen waren er al in 2007 of 2008 geloof ik. McLaren had in ieder geval als eerste door dat als je het bodywork linkte aan de achtervleugel, je zo vanuit de cockpit de drag kon manipuleren.

Veranderen van lijn in de remzone mag nog steeds. De regels zijn ook niet veranderd er was alleen een verduidelijking gekomen dat wanneer ermee een gevaarlijke situatie wordt veroorzaakt dat dit door de stewards beoordeeld zou worden.

Kijk nog maar eens de laatste race terug van vorig jaar. Zowel Raikkonen, Vettel als Verstappen bewogen allemaal in de remzone. Niet eens onderzoek naar geweest.

Het blijft gewoon een probleem om de remzone aan te duiden. Dit is per wagen/coureur/situatie anders. DRS helpt hier ook niet aan mee uiteraard.

Zolang wij erop blijven reageren zal de R dat blijven doen.

Dat kunnen ze niet.
Afgelopen jaren zijn de incidenten steeds weer anders bestraft, de een vind het racen de ander vind het fout... de stewards zijn niet eensgezind en niet rechtlijnig, helaas.

Een vin is wat anders dan een vleugel.

Zit jij toevallig in een Unox-recame? ;)

???
Jou reactie ook...
Iedereen probeert toch de regels in zijn eigen voordeel om te buigen.

Nee niks ervan! Als Ferrari dit had gezegd had hier iedereen moord en brand geschreeuwd over jankerds dit en dat. Daarom dus.

mtrsprt total c m

Härte im Zweikampf: Fahrer dürfen wieder mehr attackieren
Die 2016 verschärften Überholregeln in der Formel 1 werden zur Saison 2017 wieder gelockert: Rennleitung greift künftig nur noch bei "groben Fouls" ein
Die Formel-1-Fahrer dürfen in der Saison 2017 wieder härter attackieren.

In der Formel-1-Saison 2016 gab es phasenweise hitzige Debatten um das Verhalten einiger Fahrer auf den Rennstrecken. Vor allem Red-Bull-Youngster Max Verstappen musste oftmals herbe Kritik für sein Zweikampfverhalten einstecken. Die Debatten gingen so weit, dass die FIA die Regeln verschärfte. Leichte Spurwechsel in Bremszonen wurden fortan hart bestraft.

Ab der Formel-1-Saison 2017 soll dies wieder weniger konsequent geahndet werden. Nach übereinstimmenden Informationen mehrerer Medien hat die Formel-1-Strategiegruppe den Vorschlag erarbeitet, die Fahrer wieder offener kämpfen zu lassen. Die verschärften Regeln aus dem Vorjahr sollen wieder gestrichen werden. "Die Überholregeln, die dem Sport geschadet haben, sind alle abgeschafft. Ich bin also guter Dinge, dass wir in eine neue, interessante Saison gehen", wird Mercedes-Formel-1-Aufsichtsrat Niki Lauda zitiert.

Im Entwurf der Strategiegruppe, der nun von der Formel-1-Kommission und dem FIA-Weltrat bestätigt werden muss, heißt es, dass nur noch "bei groben Fouls" eine Meldung an die Rennkommissare erfolgen soll. In der zurückliegenden Formel-1-Saison 2016 war neben Verstappen auch Sebastian Vettel auf Grundlage der Regeln in den Fokus gerückt. Nach einem harten Manöver gegen Daniel Ricciardo (Red Bull) in Mexiko war der Ferrari-Superstar mit einer Zehn-Sekunden-Strafe belegt worden und hatte somit einen Podestplatz verloren.

Niki gaat Bernie achterna...
Soms zijn ze helder van geest en soms zijn ze helemaal de weg kwijt.

Lekker duidelijk weer :-)