Red Bull Racing waarschijnlijk zonder haaienvin

De snelste zal afhangen van de Renault motor

Misschien slaat de rest de plank wel mis ☺!

En wie is hier kinderachtige volgens jou? RBR, de overige teams of allemaal?

Ja, vraag ik me ook af. Is toch het eeuwenoude spel van vindingen en trachten ze te verbieden? Niks mis mee, als reglementen helder zijn is het ja of nee. En kennelijk is het voor die lelijke haaienvin ala LMP1 'ja'.
Ik heb trouwens wel het vermoeden dat deze haaienvin op lagere snelheden zeker niet helpt met lekker scherp insturen van de wagen, maar de geleerden zullen er beslist over hebben nagedacht.

@orangearrows, da's nu eenmaal de F1. Mekaar een kl**t aftrekken en er zelf beter uitkomen hoort erbij. Heerlijk toch, al die politiek, interpretaties van de regels en bijhorend drama :)

OT, ben echt benieuwd wat RBR van plan is. In 2016 heeft die hoge rake ondanks de zwakkere motor meer dan goed gewerkt. Hoe ver gaan ze het in 2017 drijven en welke teams gaan hen achterna hollen? Spannend !

Kinderachtige spelletjes? Het gaat nou niet bepaald om kinderachtige zaken! Alle teams doen en proberen het waar ze mogelijkheden zien, dit hoort er gewoon bij

"de trap" is er ook nog.

De " Walrus", wat een prachtige bak was dat zeg! Plus held Montoya!!
Alleen jammer dat ze toen in de loop van het seizoen (2004 geloof ik) weer een conventionele neus zijn gaan gebruiken...

Ja de trap en ook de vikinghoorntjes...

X-Wings!

oja, de X-wings op die XTC Tyrrell! Ik vond dat wel handig; kon ik meteen zien waar Jos reed.

Doe mij maar chickenwings en een T-bone

inpakken of eet u het hier op?

Jullie vergeten de taartschep ;).

Tom Walkinshaw (gehaat en geliefd) "Al moet ik een badkuip monteren op de auto om hem sneller te laten gaan dan doe ik dat". Monaco 2001: www.spox.com/de/sp(...)nden-17_400x230.jpg

Ja die walrusneus was in theorie een absolute doorbraak. Alleen bracht dat ding zoveel extra gewicht dat ze het nooit helemaal aan het werk kregen. Met een conventionele neus konden ze ineens weer races winnen. Gegokt en verloren, zoals het hoort in de F1, gokken op glorie.

De “barbecue”

(Ensign N179 uit 1979)

Wie?

op dit vlak ben ik het volledig met je eens.
mbt geluid sta ik lijnrecht tov je. :-)

Dat geeft ook niet, smaak is subjectief,of het nu over geluid ,een boek, film of humor gaat... Er zijn mensen die Frans Bauer geweldig vinden, kan ik me ook niks bij voorstellen...

haha!

Ik denk dat Mercedes sowieso niet bij nul begint met ontwerpen en vanuit de 2016 auto 'vertrekt' met het ontwerpen. Deze Mercedes is niet met zoveel rake ontworpen, dus t lijkt me dat meer rake niet 1-2-3 op deze bolide aangebracht kan worden. Dan zou t gehele ontwerp op de schop moeten.
Dit is wat ik vermoed.

Je kunt niet zomaar ineens met meer rake gaan rijden. Het gehele ontwerp van de auto, en met name de aerodynamica moeten daarop ontworpen zijn. Heel de 'aanvang' van het ontvangen van de rijwind op de auto veranderd dan. Het is daarom 0ok dat Red Bull die haaienvin zeer waarschijnlijk niet nodig heeft. Wellicht gaan ze die alsnog in zetten op sommige circuits. Het ontwerp van Red Bull (iets wat echt een Newey vondst is) zie je alleen terug bij McLaren (daar heeft Newey ook gewerkt), en in een hele kleine vorm bij Force India. Normaal gezien is een F1 bolide redelijk in balans als het gaat om demper settings. Het enige waar hoofdzakelijk rekening mee gehouden moet worden is het gewicht van de motor, en de brandstof. De dempers krijgen daardoor meer te verwerken dan de dempers aan de voorkant. Uiteindelijk wordt een F1 bolide ontworpen met een bepaald idee. Als je dan een auto hebt ontworpen met weinig rake, en je wil dan ineens naar meer 'pitch' (is ook rake), dan is dat simpelweg niet een kwestie van de dempers langer maken, of wat dan ook. Door de extreme rake hoek die RB gebruikt hebben zij (logisch) ook meer downforce vergeleken met de overige teams. Dat is een van de redenen (en de Renault PU) waarom RB altijd een matige topsnelheid heeft vergeleken met Ferrari, en Mercedes. Doordat de auto meer met het kontje omhoog zijn rondjes draait, incasseert deze ook meer rijwind, waardoor er meer druk (downforce) op de auto komt te staan. Heck, een beetje meer rake op een auto plaatsen dan wat het ontwerp als basis heeft, en het kan goed zijn dat zelf de brandstoftank daardoor 3 liter te klein is. Als je alles nagaat omtrent ontwerp, maar dan ook echt alles wat je aan een F1 bolide ziet, maar vooral wat er onder de 'motorkap' aanwezig is... Een woord, NASA!

Hier heb je een link met wat uitleg over dempers::https://drivetribe.com/p/f-S9gOlGRvq7BzdXB2w_bw/bSSUZ7KeSq-xw8e7xoeU4g

Das nog eens een uitgebreid antwoord! Dank je wel voor de heldere uitleg en de link....wat is het toch allemaal ook prachtige techniek hè, NASA is inderdaad een niet misplaatste vergelijking :)
Gaat RBR dan puur voor de looks de vin weg laten? (als dat daadwerkelijk zo is) Ik zou namelijk denken dat zij er ook gewoon voordeel mee hebben.

weetje JVH wat ik met name vervelend vind

de regels voor van het jaar zijn met name in het leven geroepen voor een 3 tal dingen

1. Het uitdagender te maken voor de coureur, een F1 auto moest weer een F1 auto worden niet alleen qua looks maar ook weer fysiek een uitdaging worden. Wanneer coureurs gaan klagen dat ze al gapend met 2 vingers in de neus "boring" hun rondjes aan het rijden zijn is dat alles behalve goed!
2. De wagen weer een brute look te geven, banden breder, auto breder, vleugels breder, een aantal restricties terug brengen, en snelheid opvoeren om het geheel voor de kijker aantrekkelijker te maken.
3. Het natuurlijk inhalen te bevorderen, als we naar de nieuwe regelementen kijken voor de auto de langere neus en de delta ( hoek waaronder de voor vleugel staat ), de lagere achtervleugel en werking ( of liever minder heftige impact erop ) komen we er op dat het in alles het slipstreamen probeerd te bevorderen, waardoor het makkelijker word dichter op je tegenstander te rijden, en dus ook het gevecht aan kan gaan! ( dus niet alleen dom DRS indrukken en met 40km per uur harder je tegenstander voorbij )

Als je dat in acht neemt, en de teams vervolgens zelf 1 van de 3 genoemde punten zelf al weer om zeep ziet helpen. Door een enorm stuk HOUT op het motorcompartiment te plaatsen die in alles afhankelijk is van die luchtstroom en het slipstreamen naar genoeg onmogelijk maakt ( want druk valt weg achtervleugel is lager dus downforce valt weg bij te dicht op tegenstander rijden en auto begint te springen ), dan ben je wat mij betreft met het verkeerde werk bezig!

Als je dan vervolgens hoord dat de teams en coureurs wel verwachten dat "het lastig word om in te halen", begint mijn bloed te koken! Dan is de enige die het goede concept in huis heeft Adriaan Newey! ongeacht of dat het "snelste" model is!

We gaan het meemaken wat er gebeurt, ik zie het in iedergeval zo gebeuren dat de enige die makkelijk inhaalt van het jaar de RBR wel is kan zijn. De rest heeft het na kijken met hun enorm gare bochel achter op hun rug. Ik vind het prima als ze denken er beter van te worden. Mij is het duidelijk dat Red Bull met het proberen te verbieden van de haaien vin bezig is geweest te polsen hoeveel teams er mee gaan rijden! Met succes zou ik zo zeggen want alle teams waren tegen ( /sarcasm on: goh wat raar /sarcasm: off ).

Ps. Het vragen voor een verbod op de haaien vin, vind ik legitiemer dan het verbod/verduidelijken dat Ferrari onlangs vroeg, voor het alternatieve FRIC systeem. Iets dat echt bijdraagt aan de inovatiefe asspecten van de F1. Zonder dat het daadwerkelijk 1 van de 3 speerpunten van de regelwijziging van dit jaar per direct onderste boven lazert

@BJBOES, ik geloof niet dat jij het helemaal begrijpt.

Iedereen rijdt met een langere wielbasis dus niet alleen RB. En dat is, als je wat verder nadenkt, ook niet meer dan logisch. De auto's worden breder en zouden met de dezelfde wielbasis gewoon instabieler rijden.