Mosley: "Nieuwe regels stap in verkeerde richting"

Sorry Ben. Maar ik zit niet echt te wachten op een filmpje of boekje van Max en Bernie in een speelpakje...

zeker wel Bill, ik durf te wedden dat het hen goed staat zo'n speelpakje.

yup

Daar heeft hij zeker een punt. Alles wat inhalen bevorderd moeten we omarmen.

Alles wat gevechten bevordert bedoel je. Die neppe inhaalacties met DRS open kunnen me echt gestolen worden. Das geen racen. Inhalen... overrated... Ik wil een knokpartij om positie zien. Of daar nu een inhaal actie uit volgt of dat t juist net niet lukt vind ik allemaal prima. Het is het gevecht wat het spannend maakt

Ik zie liever echte inhaalacties, ook al zijn dat er dan minder dan nu. Ik wil helden in de regen zien, geen gedoe om een halve race achter de SC te rijden. Meer power en minder downforce levert sowieso genoeg spektakel op. Maar je, je mag het niet meer over verleden tijden hebben hier. De auto liggen op de weg alsof het treintjes zijn. Dat wil je toch niet zien? Het is gewoon te clean maw.

@MM Precies we moeten weer kwispelende kontjes krijgen die zwarte strepen achterlaten.

@MANUEL dat omarmen moet je nooit in een topic over Max Mosley noemen. Je geeft hem één vinger en hij neemt hij helemaal ;-)

eens, maar zolang de auto's er op aerodynamisch vlak ook stoerder uitzien..dat lullige achtervleugeltje van de afgelopen jaren zag er niet uit. Wat mij betreft hadden ze meer restricties mogen doen aan de bodemplaat...dat ziet toch niemand.

@DARLOS CAINZ: Kom op let even op.... Juist de grip die wordt gegenereerd door de bodemplaat heeft veel minder last van vervuilde lucht en leverd minder vervuilde lucht op....

Juist geen restricties op de bodemplaat, juist omdat je dat niet ziet. Door alle restricties op de bodem gaan ze dat met monsterlijk ogende en heel kostbare voorvleugels oplossen die vervolgens veel drag en turbulentie genereren. Ben met je eens dat die vleugels erg lelijk waren, maar zeg nou zelf, die wagens zijn helemal lelijk eigenlijk. Al jaren. De laatste echt mooie autos komen uit de jaren 90

@REMEDY Ik bedoel het in het kader van veiligheid en wat Mosley bedoelt in zijn verhaal. Zoals bekend is de meeste aeordynamische (tijd)winst te halen uit de nieuwe regelgeving omtrent de aerodynamische vormgeving van de bredere en langere bodem van de auto.

Wat we straks gaan zien zijn auto's die gemiddeld 5 seconden sneller zijn per rondje dan in 2016...een jaar verder in 2018 zal dat denk ik op 7 seconden liggen. Het eerste waar we dan restricties op gaan krijgen is de toelaatbare vormgeving van de bodemplaat met als excuus te hoge bochtensnelheden.

@DARLOS CAINZ: je leest het volgens mij niet goed. De downforce die een bodemplaat genereerd heeft minder invloed op een volgende auto dan wat door een vleugel wordt gegenereerd. Het zou dus juist onzin zijn om de regels omtrent de bodem plaats aan te passen om het inhalen te bevorderen.

Wat Remedy zegt idd. Ik begrijp niet goed wat de reden is waarom men de oplossing in vleugels zoekt terwijl grondeffect veel effectiever is. Minder drag dus een lager verbruik en betere topsnelheid en veel minder turbulentie dus slipstream ook beter wat weer bevorderlijk is voor dicht achter elkaar rijden.

Diffusers worden wel weer effectiever dit jaar, is ook een vorm van grondeffect

@REMEDY ...lezen...ik heb het over het bericht van Max Mosley waarbij hij ALLEEN praat over veiligheid en het tegengaan van te hoge bochtensnelheden zoals we straks onvermijdelijk gaan zien...Mosley praat hier NIET over het stimuleren van inhaalacties want ja dan heb je natuurlijk wel gelijk dat de vleugels kleiner dienen te zijn.

De F1 is zo veilig dat alleen freak accidents nog ernstige gevolgen kunnen hebben. Totaal doorgeschoten naar mijn mening. Ik zit niet te wachten op doden, maar serieus gevaar dwingt respect af bij rijders en publiek. Het is helemaal geen risicosport meer. Veel te klinisch geworden in de loop der tijd.

@DARLOS CAINZ: Hij heeft het niet over veiligheid hij zegt alleen dat hij het verrassend vind dat ze de auto's sneller willen maken omdat ze altijd "onder het mom" van veiligheid de bochtensnelheid omlaag hebben gebracht. Hij had voor meer mechansiche grip gekozen om het sneller te krijgen. In het hele artikel gaat het voor de rest nergens over veiligheid.

Nee, Mosley benadrukt met zijn relaas de toenemende onveiligheid door hogere bochtensnelheden in het algemeen en hij is het oneens met regels die de auto's sneller maken. Mechanische grip vs aero is bijzaak in dit artikel, hij spreekt echter wel een voorkeur uit voor de eerste.

@DARLOS CAINZ: Dan interpreteer jij het artikel wel anders dan mij. Ben wel benieuwd hoe de rest het interpreteert. Ik lees het artikel dat het er om gaat dat hij het raar vind dat de regels verandert zijn om de auto's sneller te maken, juist omdat ze sinds de jaren 90 de auto's alleen maar gelijk proberen te houden wat betreft snelheid. Het woordje veiligheid wordt alleen gebruikt om aan te geven waarom de FIA dat deed. Hij suggereert nergens in dit artikel dat het buitensporig gevaarlijk wordt met de nieuwe auto's.

Ik denk dat de kloof tussen echte racers en de "jochies" die eigenlijk toch niet zoveel talent hebben, groter wordt.

Inderdaad en als die bochtensnelheid zoveel groter wordt zoals ze voorspellen, denk (en hoop) ik dat we weer flink bezwete coureurs uit de auto's zien stappen..

Denk het ook, en de factor moed wordt ook weer belangrijker.

Ja, en een Amerikaanse president heeft een sigaar in de doos van z'n secretaresse gestoken....wat is je punt eigenlijk?

@NICOS , Sigaren horen toch in een doosje ?

Wat ik me wel afvraag is of minder aërodynamische grip ook invloed heeft op een regenrace ?
Ik weet niet hoe dat zit met mechanishe grip op een kletsnatte baan maar tijdens een fikse regenbui is de luchtdruk natuurlijk ook veel lager.

Misschien een stomme vraag maar is er iemand die me daar meer duidelijkheid in kan geven ?