Ross Brawn: "Nieuwe regels in het voordeel van Mercedes"

Helemaal mee eens. Het onderschrijft mijn (elders toegelichte) stelling dat F1 vooral met een bestuurlijke crisis te maken heeft.

Dat was de tijd dat iedereen schamper deed over de kwaliteiten van MS ten tijde bij MB. In feite kun je stellen dat onder dit motorreglement MB niet meer kan verliezen en dat we moeten wachten op een nieuwe formule. Alhoewel ik wel vraagtekens bij de voorbereiding van MB zet. Ik bedoel, 7 jaar voorbereiding kun je niet zonder voorkennis doen. dan is het gewoon 1 stinkende brij daarbinnen de F1. Handelen met voorkennis om zo een lichtjaar voorsprong te krijgen. Tja, het is tekenend voor de F1. Door en door rot.

Er is niemand die 7 jaar voor dat überhaupt iets gaat veranderen gaat denken: weet je wat....we gaan even beginnen een motor te ontwikkelen V6 turbo met een inhoud van 1.6ltr en oh ja er moet nog een elektro motortje bij. Dat geloof je zelf toch niet...

Het is natuurlijk voor een groot deel gissen, hoeveel MB er aan voorbereiding er al op had zitten, maar ze waren wel de grootste voorstanders van deze formule...dreigde zelfs met terugtrekking uit F1, waardoor Ferr niet het risico durfde te nemen om hun veto uit te spreken...waar ze achteraf gezien nog steeds spijt van hebben. Maar dat spreken ze niet uit...maar idd, of het is wachten totdat de motoren helemaal uitontwikkeld zijn, totdat er nieuw team kan winnen, of een nieuwe V8 formule...;)

@Dutch1 Natuurlijk wel, al zal toen het uitgangspunt niet de F1 zijn geweest. Bovendien zal de nadruk waarschijnlijk op de elektronische motor hebben gelegen. Al dat soort bedrijven hebben innovatieteams die hele dag door met nieuw vernuft proberen bezig te zijn.

@dutchf1..F1 was al jaren bezig met een voorstel van nieuwe motorformule, de vraag is alleen of Mercedes al bezig was met de voorbereiding daarvan voordat het definitief was...uit Lauda's reactie kun je dit dus zien als een bevestiging. Tegelijkertijd kun je zeggen dat Fer en Renault hebben liggen slapen...you tell me.

@DutchF1 Fabrikanten zijn altijd bezig met het ontwikkelen van schonere, zuiniger en krachtiger aandrijftechnieken. Net zoals BMW al jaren doet met waterstofmotoren die veel efficiënter zijn dan welke techniek dan ook. Ik ga er vanuit dat hier zeker over gesproken gaat worden als de motorregelementen gaan veranderen na 2020. Als BMW dan in de F1 terugkomt, heeft het gelijk al een enorme voorsprong op de concurrentie.

Schwantz,
Wat is een waterstofmotor?
Waterstof is juist totaal niet rendabel in een verbrandingsmotor, daarom hebben waterstof auto's ook helemaal geen verbrandingsmotor, maar een branstofcell.
Deze zet waterstof om in elektriciteit om de accu van stroom te voorzien, die de electromotor aandrijft. Een waterstof auto is feitenlijk een elektrische auto.

Brawn is juist aangetrokken door die 2 Liberty mensen omdat zij meer kennis willen vergaren....dan moet je die mensen niet afdoen als jokers. Bernie Eikelstone is in feite de joker omdat hij dit altijd heeft toegestaan vanwege zijn eigen belangen.

Om een voorbeeld van slappe knieën te geven: de FIA had Mercedes moeten uitsluiten of een enorme boete moeten geven toen het in 2015 weigerde Red Bull van Mercedes-motoren te voorzien. Een schandaal uit de recente F1-geschiedenis dat inmiddels vakkundig onder het tapijt is geveegd.

@ Dutch: die jokers willen vooral meer kermissen en popconcerten om het gebeuren heen en dromen van het veroveren van Amerika. Dat noem ik geen visie op de problemen van F1.

Nee hoor, RB had gewoon een contract met Renault als motoren leverancier. Dat ze daar toen niet blij mee waren is iets anders. Het was ook niet zo dat Renault gestopt was met het leveren daarvan.

Even je huiswerk doen Dutch. Na rampjaar 2015 kon RB op grond van prestatieclausules daar onderuit. Pas nadat Mercedes hen afwees waren zij wel genoodzaakt weer de vredespijp met Renault te roken dat inmiddels beterschap had beloofd.

Maar dat zegt toch niets over het niet hebben van een leverancier?? Heeft niets met huiswerk te maken...

Maar wie heeft het over het niet hebben van een leverancier?
Het punt is dat Mercedes Red Bull op onsportieve gronden weigerde. Een staaltje machtspolitiek om concurrentie op de grid uit de weg te gaan. Ik vind het onbestaanbaar dat de FIA dit toeliet.

vind het sowieso niet geweldig dat bij Merc en Ferrari de klantenteams altijd slechter af zijn en nooit harder zullen gaan dan de teams van de leveranciers zelf.
Bij Renault heeft RB iig een gelijkwaardige positie... en dat is ook de reden dat McLaren er graag met Honda samen uitkomt, die willen ook geen hurend klantje zijn.

Aardige suggestie. Een andere is een alternatieve puntentelling voor het constructeurskampioenschap, bv behaald resultaat gedeeld door budget. In dat geval was Force India kampioen geworden, en het jaar daarvoor Williams. Die haalden namelijk het meest resultaat uit hun beperkte budget.

Brawn (met een A) bedoel je.
Brown (met een O zit bij McLaren).

Diegene met de leukste suggestie mag met 4 personen een dagje naar Ponypark Slagharen...
;)

@CARAMBA: Haha, jij denkt niet dat de topteams dan niet een paar ninja-accountants erop zetten om aan te tonen dat ze de laagste budgetten hebben?

Sowieso zijn budgetten niet hetzelfde als bronnen. Hoe wil je bijv. McLaren-Honda budgetteren? Ze hebben gewoon de schouders van Honda, is het dan gewoon het volledige Honda? Of moet Honda vooraf een budget beschikbaar stellen? Wat let ze om dan niet opeens toch geld door te sluizen? Geldt trouwens voor alle fabrieksteams.

Sauber heeft een laag budget, maar wel een hele dikke infrastructuur met o.a. een eigen windtunnel.

@Kenju. Wat jij zegt is een achterhaalde discussie. Ook vanuit het circus zelf wordt geroepen dat budgetcontrole echt wel mogelijk is en voor boekhoudfraude zijn teams behoorlijk huiverig hoor. Daarnaast zijn vele manieren van controle, denk bv aan aantal personeelsleden.

Echt hè.

misschien wel, de wagens hebben dit jaar een lagere topsnelheid dan vorig jaar ivm grotere drag en downforce. ik weet niet wat op het moment de topsnelheid is, maar sta er niet van te kijken als die snelheden 20 km/u lager liggen dan vorig jaar

288 km/h nu. 50km/h langzamer dan vorig jaar is wel veel.

Dat zijn niet de topsnelheden, dit zijn snelheden gemeten op een bepaald punt. De topsnelheden in de GP werden aan het einde van het rechte stuk gemeten. Maar inderdaad, de wagens gaan sowieso ook allemaal nog wat inhouden.