'Complex probleem' hinderde Red Bull in Bahrein

Bij alle teams hoor je soortgelijke geluiden behalve bij McLaren.. Is ook PR praatje. In hoeverre het gat naar de concurrentie, die ook niet stilgezeten hebben, is gedicht, gaan we in de komende races zien.

Hoop t wel, maar ben er bang voor. Ze lijken het bij Renault maar niet voor elkaar te krijgen. Ze kampen al jaren met de betrouwbaarheid en met een permanente oplossing zijn ze nog niet gekomen. Nu gaat weer alle effort in het stukje betrouwbaarheid zitten in plaats van in de preformance. Hierdoor lopen ze elk jaar opnieuw achter de feiten aan. En door dit gebrek aan betrouwbaarheid kan RB hun programma's tijdens de testdagen niet voltooien waardoor ze weer belangrijke data missen en ook weer achter de feiten aanlopen en zo blijft het cirkeltje rond gaan.
Gewoon jammer. Was mooier geweest als RB vanaf race 1 ook had meegedaan in de strijd.

@WC MAX
ik weet niet hoelang jij al kijkt hoor, maar vorig jaar was de renaultmotor 1 van de betrouwbaarste op de grid, en eindigde RB als 2e bij de constructeurs. De helft van je post slaat dus nergens op.

@ The dre. Helemaal mee eens. Betrouwbaar, punt.
Door voorgaande jaren problemen te hebben gehad met de betrouwbaarheid, stak Renault alle effort in de betrouwbaarheid, ten koste van preformance. Resultaat: vorig jaar een betrouwbare motor, maar een gebrek aan pk's en topsnelheid. Dat RB het toch zo goed gedaan heeft, is te danken aan het chassis, de rijders en de malaise bij Fer (en in mindere mate Williams).
De motor moet en betrouwbaar zijn en preformance leveren en dat hebben ze nog niet samen weten te brengen.
En heeft een mening iets te maken met hoelang je F1 kijkt? Schijnt een issue hier te zijn. Maar goed, ik kijk vanaf 1989.

Dan moet je mischien eens langs de pearl of hans anders.
Hoe vaak zijn ze kampioen geworden met de renault motor? En met dit nieuwe cincept motor kan ik me heel goed voorstellen dat ze eerst de betrouwbaarheid op orde willen hebben.

Toegegeven dat 2015 idd heel slecht was

misschien ben ik niet helemaal duidelijk geweest en is dat mijn fout. Ik heb het over het recente verleden van Renault, vanaf de overstap naar het nieuwe concept. Daar zijn ze vooralsnog nog niet in geslaagd beide zaken (preformance en betrouwbaarheid) aan elkaar te koppelen

Of ik lees je niet goed, kan ook.
Laten we het er over eens zijn dat zowel renault als red bull beide nog wel hebben te verbeteren;)

Mechanisch is een verzamelwoord van onderdelen die bewegen als er energie aan toegevoegd wordt?
Kan van alles zijn toch, of wil je precies weten wat het probleem was?

@maxiaans vraag me af of het de MGU-K is, als het die is dan ligt het probleem bij RBR auto en niet bij de Renault. Renault kon wel vrolijk rondtuffen.

@Oxygen dat klopt niet helemaal, als bij verstappen de motor ploft in een race wil dat niet zeggen dat die van zijn teamgenoot ook ploft, ookal rijden ze met exact dezelfde afstelling.

Ik begreep dat alleen renault de MGU-K aan het testen was

Ik denk niet, dat als ze zeggen een mechanisch probleem, dat je het dan in de PU moet zoeken. Met mechanisch wordt meer bedoelt, vering, ophanging, stuurinrichting en dat soort dingen. Anders stond er wel een probleem met de PU/motor.

Zeker goed.

Al ben ik van mening dat hij dan in een Toro Rosso zal instappen en Sainz of Kvyat in de Red Bull zal stappen.

Als er iets met een van de rijders bij RBR mocht gebeuren dan is Sainz de coureur die in het stoeltje gaat zitten, niet Gasly aldus Helmut Marko.

@Meister, zou dan niet Sainz of Kviat door gezet worden en dan Gasly gewoon in de TR?

Zo te zien heb je antwoorden op je vraag ontvangen :)

@Xamverstappen. Het is niet óf Sainz óf Kvyat die wordt doorgeschoven maar het wordt Sainz (niet: Kvyat).
Dus wat @Nopower schrijft!

@Larry Perkins, dat had ik inderdaad ook gelezen nadat ik mijn post gestuurd had, en ik had mijn informatie ook in een vragende context geplaatst omdat ik niet de informatie had die NoPower wel tot zijn beschikking had.
Mijn Excuses, voor het niet verschaffen van correcte informatie :)

Dat ligt er maar net aan wat ze doen. Als ze steeds maar een paar ronden rijden en ze veranderen weer iets aan de setup, en dan alle data verzamelen. Daar leren ze mischien wel meer van dan achter elkaar bv 30 rondjes rijden.

pipo dat mag in theorie wel zo zijn maar de praktijk leert anders.
die is namelijk dat rbr steeds moet stoppen omdat ze problemen hebben.
het test programma dat ze hebben is eindeloos, er is altijd weer iets anders dat getest kan worden, dus hoe meer ronden hoe beter.

Ja, één auto per team, het is niet zo dat alle teams het samen met één auto moeten doen.
Vroeger toen wij nog de jongsten waren mochten ze zoveel paard en wagens gebruiken als men wilde, maar mocht men maar één hooiwagen per team in het rennerskwartier hebben staan. Anders zou het te veel op een boerderij gaan lijken.

Dat gaat zelfs terug tot de beroemde Ben-Hur die in de oudheid weliswaar een historische race won, maar drie eeuwen later alsnog werd gediskwalificeerd omdat achter zijn tent nog een tweede rode hooiwagen stond geparkeerd. Het argument dat die voor zijn kamelen was werd niet door de stewards gewaardeerd.

Tot op de dag van vandaag moet Charlie daarover nog met enige regelmaat vragen beantwoorden. Andere tijden...

Sorry, je stelde één simpele vraag en ik draaf wat nu wat ver door. En natuurlijk wist je dit allemaal al. ;)