22
Mercedes, Ferrari, Renault en Cosworth zijn tot de conclusie gekomen dat de ontwikkeling van een 1,6 liter viercilinder turbomotor voor 2013 enorm duur zal uitvallen. De kosten worden geraamd op 100 miljoen dollar, die de leveranciers zullen verhalen op de klantenteams.
Geen goed signaal in een periode van kostenbesparingen. Auto Motor und Sport bericht dat de vier motorleveranciers nu aandringen op uitstel van de invoering van de 1,6 liter viercilinder turbomotor tot 2015. Voor de nieuwe motorformule voor de periode na 2012 willen ze de krachtbronnen baseren op de huidige 2,4 liter V8. De motorfabrikanten denken dat de ambitie voor een milieuvriendelijke Formule 1 te bereiken is door het brandstofverbruik te beperken en de regels voor KERS verder uit te werken.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
56 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (22)
Login om te reagerendumdumdum
Posts: 2.299
Gewoon de motor formule geheel vrij geven en de teams een bepaalde hoeveelheid brandstof per jaar toekennen. Als ze per race 300liter kwijt zijn per auto, krijgen ze per jaar 12000liter om te racen en dan nog 600liter om te testen gedurende het seizoen. Moet je eens kijken hoe zuinig die f1 auto\'s in een keer worden en hoe goed kers geintegreerd wordt in de motor.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
ja een beperkte hoeveelheid aan brandstof zou wel goed zijn ja
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Dat is geen dumdumdum idee, strak plan zelfs. Volledig mee eens. Als er maar een bepaalde hoeveelheid brandstof verbruikt mag worden per jaar per team, kun je ook de belasting van het milieu beter in de gaten houden.
DutchF1
Posts: 12.432
Jullie hierboven zijn alledrie zo gek als een deur. Hoezo een beperkte hoeveelheid benzine mee?? We zijn aan het racen hoor, en dat moet zo hard mogelijk gaan van start tot finish. Het is G%D geen solar challence. Tijd om de klok vooruit te zetten en al die belachelijk zogenaamd kostenbesparende regeltjes vrij te geven. Tot op heden hebben al die regeltjes alleen maar bergen met geld gekost.
dumdumdum
Posts: 2.299
Volgens mij gebruiken ze nu 140liter voor ongeveer 300 km. Dan hebben ze aan 300liter genoeg om in de race net zo hard te gaan.
patrickl
Posts: 11.414
DutchF1,
Dat valt echt wel mee hoor. Een paar teams (Briatore bijvoorbeeld) klaagden steen en been over hoe duur KERS was en dat het ze makkelijk 20 miljoen gekost had. Alleen zeiden ze er dan niet bij dat ze voor de engine freeze nog makkelijk 200 miljoen per jaar aan de motor uitgaven. Dat is nu rond de 50 miljoen.
Dat plaatst die 100 miljoen ook wel een beetje in perspectief. Dat bliezen ze er een paar jaar terug dus 2 keer per jaar doorheen om de motor net even 30 pk extra te geven. Lekker belangrijk.
DutchF1
Posts: 12.432
Patrickl
Jou betoog klinkt leuk alleen ga je gemakshalve voorbij aan het ontwikkel traject en daarna nog aan het traject van de kinderziektes die opgelost moeten worden en dat alles bij elkaar kost zeer veel geld. Komt nog bij dat jij het over kers hebt, wel beste Patrick, dat was bedoeld en alleen maar bedoeld om extra kracht voor een paar seconden te genereren en niet om te kijken of je daar rondje lang op kon rijden om benzine uit te sparen. Jou relaas klopt dus van geen kant en komt op mij over dat je probeert dingen recht te praten die gewoon krom zijn. Er zijn tot nog toe geen ideeen of verbeteringen geweest die geld hebben bespaart maar alleen geld hebben gekost.
patrickl
Posts: 11.414
Ik ga nergens aan voorbij. De kosten van het ontwikkeltraject staan genoemd. 100 miljoen. Vervolgens kunnen ze dan weer tig jaar doen met dat ontwerp.
Wel wat anders dan elk jaar weer rond de 200 miljoen stuksmijten op een paar pk extra.
okkie
Posts: 302
Helemaal mee eens! Bovendien ook een maximum gewicht invoeren.
okkie
Posts: 302
Helemaal mee eens. Voer meteen ook een maxximum gewicht in.
racepace
Posts: 17
als dit plan doorgaat verwacht ik veel opgeblazen motoren in 2013,( die je niet zovaak meer ziet ) 1.6 turbo, hoge toeren, kleine motorinhoud garantie voor spektakel, laat het aub bij een v8 met minimaal 2.5 liter, tis formule 1, tmoet geen kart worden
dumdumdum
Posts: 2.299
Ik denk dat minimaal 2.5 liter dezelfde problemen kent als de motor leveranciers nu hebben met de invoering van de 1.6. Je kan de ciliders geen 100cc uithonen. Maar ik zou het mooier vinden als elke fabrikant zelf mag kiezen wat ze nemen met een maximum van 3liter. Voor mijn part maken ze een 20cilinder 3liter met 40000rpm. Als ze maar niet meer dan de maximum hoeveelheid liters verbruiken.
gabini
Posts: 830
Ik vind het dumdumdum concept inderdaad het beste
banton
Posts: 111
beperking op brandstof is een goed idee en wees maar creatief om daar slim mee om te gaan. Maar moeten ze ook vasthouden aan de huidige brandstofsoort of zou je daar ook wat vrijer in moeten zijn (zolang het maar schoon is)?
mister S
Posts: 298
ik heb een goed idee!!: onbeperkt brandstof, 8 liter V12 met turbo =-). verder... geen motor bevriezingen, geen aerodynamische limieten, een KERS dat zoveel gebruikt kan worden als je maar wil, een tijdens de race aan te passen rijhoogten en vleugels, ongelimiteerd testen en een punt voor pole position.
Waarom hoor ik jullie denken?!
OMDAT HET KAN!!
Dit is wat de F1 moet zijn; geen limiet, pure snelheid, alleen het beste van het beste, coureurs die op het randje van wat kan balanceren, innovatieve teams die in een gigantische concurrentie strijd er alles aan doen om WDC te worden, zonder limiet.. KNALLEN!!
Tjah, het is niet echt groen, en je komt de kleine ook niet echt te gemoed... maar ook daar heb ik een antwoord op!!! =-)........... Ecclestone!!; het is simpel: Bernie komt de teams die het niet redden tegemoet met kortingen en mag deze teams sponseren, de teams die ecclestone sponsert gaan vervolgens met stckers van greenpeace en het WNF rijden. Daarbij komt ecclestone deze goede doelen ieder jaar met een paar miljoentjes tegemoet.
Iedereen blij toch? ik in ieder geval wel!!
DutchF1
Posts: 12.432
Sam
Helemaal mee eens, alleen kun je daar nog aan toe voegen dat wie het niet kan betalen maar opdondert. Er zijn nu al teams die wel mee willen doen maar het budget (van wat is het ook al weer?)van 50?miljoen teveel vinden. En de teams die dit seizoen zijn ingestapt hebben het financieel nu al moeilijk....lekker wegwezen, want op dit soort veldvulling zit een echte liefhebber toch niet wachten.
Runningupthathill
Posts: 17.626
En binnen de 2 seizoenen hebben we onze eerste dode in de F1. Daarboven is een F1 zonder \'regels\' ook gewoon niet haalbaar. Dan heb je alle jaren wel een team dat er met kop en schouders bovenuit steekt. Je wil toch niet alle jaren zoals 2004 naar de F1 kijken? (no offence aan de Schumacherfans, maar ik zie niet graag dezelfde meer dan de helft van het jaar winnen)
Al die regels zijn er met 1. het oog op de veiligheid (denk aan hans en de hogere cockpitranden en de monocoque regels ets)
2. Beter inhalen, wat gezien de cijfers van dit jaar heel goed is gelukt
3. Het racen beter te maken (verbod op TC en LC)
4. Dominantie tegen te gaan. Ga maar eens na. Elk hulpmiddel dat een team een oneindig voordeel gaf, is gebanned. De stofzuiger, skirts, half de williams zijn snufjes van 92, ...
5. Kostenbesparing. Het geen jij zegt, gaat ongeveer een miljard per jaar kosten aan ontwikkeling. Nou dan krijgen we 7 Ferrari\'s, 7 McLarens en misschien nog een Red bull en een Mercedes, want de rest kan het niet betalen.
DutchF1
Posts: 12.432
Running
Wat maakt het in hemelsnaam uit wat de F1 kost als er nu al behoorlijk wat teams zijn die hun hoofd met moeite boven water kunnen houden, je pretendeert het hoogste van het hoogste te zijn in de sport, welnu handel daar naar. En die van die doden(altijd zielig voor de nabestaanden en fan\'s), dat gelul moet ook maar eens over zijn, dat gebeurt in zoveel sporten. Thats the risk you take when you wanna play the game. Stoppen met roomser te zijn dan de paus en gewoon doen wat ze voorheen ook deden en alle beperkende maatregelen de vuilnisbak in gooien en weer beginnen met het doorontwikkelen van auto en motor, en niet richting een standaard motor voor iedereen waar het nu al sterk op lijkt.
Joram
Posts: 216
Joh wat zijn we zuinig bezig, en wat is het verbruik van al het transport wat de f1 gebruikt? de vrachtwagen,vliegtuigen etc............ en dan gaan we in de race brandstof besparen. Wat een BS!!!!!!!!!!!!! Laten we dan ook voortaan niet vliegen maar alles met geit en ezel vervoeren. Wat een boom geknuffel.
banton
Posts: 111
Niet helemaal mee eens omdat in de F1 gebruikte technieken vaak gebruikt worden door de autoindustrie
Tuur
Posts: 154
Zo had ik t ff nog niet bekeken haha , moet je er dan toch wel een beetje gelijk in geven Joram , maar het gaat natuurlijk om het idee dat ze goed groen bezig zijn dat houd die boomknuffelaars een beetje op afstand.
Als het aan mij zou liggen dan gingen we gewoon ook terug naar de v12 en vlammen maar maar helaas dat is gewoon niet meer snik snik.
Ben het ook met Dutch eens dat dit allemaal weeer bergen geld kost aan onwikkeling , maja zo verzinnen ze elk jaar wel weer wat regels wat veel geld kost en dan roepen ze net zo leuk dat er bespaard moet worden whahaha .
SennaDaSilva
Posts: 3.843
What about my idea:
geen stomme correctheid meer vanuit de formule 1, want dat maakt de formule 1 al enkele jaren kapot. na de dood van senna is de fia een andere koers gaan varen. met als excuus veiligheid. toegegeven, in 1994 en 1995 waren die auto\'s gewoon te link. maar een hoop circuits zijn teloor gegaan, of mismaakt met chicanes, en dat terwijl over het algemeen niet de circuits maar de auto\'s te link waren. hoge cockpitranden waren een goed idee. daarna is de f1 de verkeerde kant opgegaan. profielbanden en versmallen van auto\'s om de auto minder hard te laten rijden, en inhalen te bevoorderen. een mislukking, ano 2010 rijden we gelukkig weer op slicks. een stap in de goede richting. maar een belachelijke verhouding tussen voor en achtervleugel. en dat helpt het inhalen ook niet. wat helpt wel?
dikke gummen onder die wagens, normale vleugels erop weer, geen rare wings overal, maar neen grote voor en een grote achter. skirts erbij, en v8 v10 en v12 toestaan. op deze manier heeft elke auto weer o z\'n voor en nadelen qua motor. geen rare kers systemen. veel teams toestaan. zo krijg je weer spectakel, auto\'s met grip (zodat men meerdere lijnen kan rijden), meer onderlinge verschillen, zodat auto\'s weer elkaar kunnen inhalen. gaat er een team te hard? strafgewichten invoeren naar aantal punten per coureur, dat werkt al jaren lang goed in toerwagen races, verschillende winnaars, meer spectakel.. kijk maar eens naar de DTM. handschakelen is misschien ook wel weer mooi, minder veilig misschien, maar coureurs maken sneller schakel fouten en zo is er weer meer kans dat een achteroprijdende coureur dichterbij kan komen en een gat kan dichten om daarna in te gaan halen.
ik zal wel weer dromen over oude tijden (alhoewel, hoe lang is het nou echt geleden? ) jammer dat formule 1 de laatste jaren zo enorm veranderd in haar nadeel. die turbomotoren zijn leveren slechts de helft aan pk vergeleken met die bakbeesten uit de jaren 80, verwacht nou niet een wederkeer van die tijd. het zal slechts alleen maar erger worden.. nu zal het gaan welke coureur het meest zuinig kan rijden, niet wie het hardste gaat ...
enige goede idee wat ik tot op heden heb gehoord ... is de terugkeer van skirts ...
ik hoop dat het gezonde race verstand ooit weer eens terug keert in het mij zo lieve formule 1 ...