Red Bull Racing worstelt met de bandentemperatuur

Ook ik dacht dat die problemen verholpen waren, maar in het artikel
van dinsdag stond dit:
"Technikchef Adrian Newey sucht weiter nach der Lösung des Reifenrätsels: „Die Hinterreifen haben überhitzt. Wir haben Schwierigkeiten sie im Arbeitsfenster zu halten.“
Terwijl Horner juist zegt dat dat probleem nu eindelijk verholpen is. Vreemd.

Ja ik begreep het ook al niet, en misschien verklaarde dat ook waarom Ric zo ver achter Max stond in de kwali. Waarschijnlijk de verkeerde setup van Ric???

Dacht dat men een gedeelte van de problemen had opgelost en in Spanje een best wel grote stap heeft gemaakt maar dat er, los van de motor, nog meer stappen gemaakt moesten worden, dat zei Horner elders ook. Newey zag daar ook wel mogelijkheden voor. Wellicht vallen de nog op te lossen vragen en problemen hieronder.

@Ridertje
Volgens mij krijgt Ric idd de set up van deze auto niet zo goed voor elkaar
als Max, wat de matige prestaties van Ric verklaart.
Max voelde zich thuis in de wagen en Ric absoluut niet (zei hij zelf).
Hij begreep bv niet waarom hij in de 3e sector zo langzaam was, terwijl
Max zich juist helemaal happy voelde in de 3e sector. Eindelijk zoals het
hoort, zei Max.

Als je nu een Red Bull tussen Max en Ric vergelijkt, zie je dat Max veel meer de setup instellingen onder controle krijgt. In de eerste 2 FP op de vrijdag zie je ook dat Max even naar buiten gaat om vervolgens wat langer aan de auto te laten sleutelen en zo naar een goede setup werkt, Ric zie je wat langer buiten blijven. Ik heb het idee (geen idee of het waar is) dat Max van een bandensparende setup naar de snelst mogelijke kwali setup werkt, en Ric precies andersom, dus Ric werkt van een snelle setup naar een zo goed mogelijk besparende setup. Ik denk dat Max daar samen met zijn rijstijl de winst uithaalt!
Maar dat is puur hoe ik het ervaar.

Ze kunnen de afstellingen van de auto bij elkaar afkijken dus misschien ligt dit cuircuit max wel gewoon een stuk beter en zal konaco ricciardo beter liggen...we zullen zien.

Tja, als je dat niet verwacht of goed engineerd, dan loop je achter de feiten aan.

@rimmer hou is er mee op dat Mercedes deze formula wou was Renault en VW en de FIA .ga je info goed bestuderen voor je wat uitkraamt !!!! En correlatie is geen mechanisch slimpie hahaha ga dat ook is opzoeken hahaha man man bla bla

@Pagani.
Koeterwaals is makkelijker te lezen dan jouw bijdragen.

Mercedes heeft daar ook last van, behalve ferrari, Maar je zag vorig jaar al bij ferrari dat ze een strategie konden verschuiven om vervolgens met versere banden dan de concurrentie. nu zie je bij ferrari dat het toch klikt. denk dat het de grootste verschil is Ferrari versus Mercedes vs redbull op dat gebied. MB en RB hebben gewoon meer problemen met de band. Max zal dat ook wel hebben, Maar max zijn banden management is goed zelf

@jv laat me niet lachen laten we ook niet over jouw bijdragen hebben jv hahahaha .praat geen onzin dat is het hele verschil kleine kind achter je toetsenbordje

Laten we gewoon op elkaar reageren en niet als hooligans.

Max moet helemaal nog niet weg bij RBR, heeft er net pas een volledig seizoen opzitten. vind dat Max sowieso uit loyaliteit zijn volledige contract meot uitzitten, RBR heeft hem wel een stoeltje geboden in de F1 op jonge leeftijd dus een beetje wederzijds respect is op zijn plaats.

Ja tuurlijk lekker vertrekken, zometeen zit RBR weer naast/voor Ferrari en dan?

Het is nog erg vroeg, misschien wel te vroeg maar je staat al op 1 met meest ondoordachte comment van de dag ;)
Overigens heeft Mercedes al vanaf de wintertest moeite gehad met de bandenslijtage als gevolg van de temperatuur en hebben zij ook aanpassingen en upgrades moeten doorvoeren om dat goed te krijgen.
Newey is altijd betrokken geweest bij de huidige auto maar had er ook projecten naast. Dat was al langere tijd zo, ook al toen ze vorig jaar van het derde naar het tweede team gingen. Nu deze projecten zijn afgerond is hij zich nog meer met de huidige auto gaan bemoeien maar ook Newey heeft geen invloed op bv de correlatie. Een probleem dat Ferrari ook al geruime tijd heeft beziggehouden de afgelopen jaren. Hoeveel updates hebben die de afgelopen jaren niet gebracht die geen effect hadden terwijl de data uit de tunnel hosanna beloofde. Er zijn zelfs teams geweest in het verleden die een compleet nieuwe windtunnel hebben gebouwd omdat de correlatie problemen bleef geven.
Moet RBR het beter doen? Ja natuurlijk maar roepen dat Max maar weg moet omdat Newey en RBR er een potje van maken is flauwekul. Dat RBR dreigt als er in 2022 niet een beter reglement komt is ook logisch. We weten inmiddels allemaal hoe Mercedes onder valse voorwendselen gilde om dit motorreglement en iedereen een rad voor de ogen draaide terwijl ze ondertussen zelf al jaren met die motor bezig waren. Dat gaat in de toekomst dus weer veranderen en dat is uiteindelijk in het voordeel van veel andere teams.

Ja Rimmer, het zit allemaal in de correlatie...
Zoek de betekenis eens op want je doet nu alsof correlatie een mechanisch onderdeel is.

Als het causaal verband op de correlatie niet goed is aangebracht blijft het drukverschil problemen geven.

Ik maak niet uit Rimmers verhaal op dat hij het als een mechanisch iets ziet.
vervang het maar eens door 'een samenhang van variabelen'.

@Kraay, Rimmer zijn verhalen omtrent RB zijn altijd een samenhang van variabelen....

Maar ze lezen wel lekker weg...

Rimmer doet helemaal niet alsof correlatie een mechanisch onderdeel is, hij heeft zelfs heel goed in de gaten wat het betekend. Als je het stukje van hem leest over Ferrari, bestaat er geen twijfel. @Beetle iedereen die maar een beetje fan is van RB of die iets over ze zegt wat positief is of zo geïnterpreteerd wordt, krijgt van bepaalde personen een persoonlijke sneer, en bij die personen behoor jij ook.

Misschien moet je naar de Stichting Correlatie...

Correlatie betekent: wederzijdse betrekking. Het woord komt uit het Frans, en dat is weer afgeleid van het Middeleeuws Latijn: correlationem, de vierde naamval van correlatio. En dat is samengesteld uit com = samen, en relatio = verhouding, betrekking.

Correlatie is de statistische samenhang tussen twee grootheden. Dit kunnen twee reeksen metingen zijn, of mogelijke waarden van twee toevalsvariabelen zijn. De sterkte van deze samenhang wordt uitgedrukt in een correlatiecoëfficiënt. Veelal is hierbij sprake van lineaire correlatie, meestal uitgedrukt in de Pearsons product-momentcorrelatiecoëfficiënt wordt gebruikt. Als er geen lineaire correlatie wordt verwacht, maakt men wel gebruik van Spearman's rho of Kendall's tau. Correlatie is geen bewijs van causaliteit, al kan het daar wel een aanwijzing voor zijn.

Correlatiemaat
De mate van correlatie tussen twee variabelen wordt uitgedrukt in de correlatiecoëfficiënt. De waarde daarvan kan variëren tussen -1 en +1. Daarbij betekent 0: geen lineaire samenhang, +1: een perfecte positieve lineaire samenhang en -1: een perfecte negatieve lineaire samenhang. Hoe verder de correlatiecoëfficiënt verwijderd is van 0, hoe sterker de correlatie.


Praktische betekenis
Correlaties kunnen in de praktijk gebruikt worden om verbanden aan te wijzen en voorspellingen te doen. Voorbeelden daarvan zijn de correlatie tussen de uitslagen in twee opeenvolgende jaren van de CITO-toets in het lager onderwijs, en de correlatie tussen de prijs en de vraag in de economie. Als bekend is dat dergelijke variabelen gecorreleerd zijn, kan de ene variabele gebruikt worden om de andere te voorspellen. Zo is het voor een elektriciteitsbedrijf handig te weten hoeveel energie er op een dag gebruikt wordt, wat voorspeld kan worden als de correlatie tussen temperatuur en het energieverbruik van huishoudens bekend is.

Een bepaalde mate van statistische correlatie hoeft echter niet altijd te betekenen dat er inderdaad een oorzakelijk verband tussen de twee variabelen is. Als geen aanleiding bestaat om een correlatie te vermoeden (zoals tussen de kleur van de ogen en criminaliteit) betekent de correlatie waarschijnlijk niets. Als men correlaties toetst tussen honderden eigenschappen, zal een op de twintig onderzochte relaties statistisch significant zijn (wanneer men toetst op 5%-niveau), als de betreffende samenhang in de populatie waaruit de steekproef is getrokken, niet bestaat.

Een (significante) correlatie suggereert ook geen oorzakelijk verband. Als er een correlatie wordt gevonden tussen verhoogde agressiviteit bij kinderen en het aantal uren dat ze naar tv kijken is daarmee niet bewezen dat kinderen agressief worden van het televisiekijken. Net zo goed is het mogelijk dat kinderen die in aanleg meer neigen tot agressiviteit ook vaker televisiekijken als vrijetijdsbesteding kiezen, of dat een derde variabele (bijvoorbeeld sociaal milieu) verantwoordelijk is voor de samenhang tussen televisie kijken en agressiviteit. Er is in dit geval dus slechts sprake van een statistisch verband, en niet van een oorzakelijk verband. Een duidelijk voorbeeld is de correlatie tussen de afstand tussen de Aarde en de komeet van Halley en de benzineprijs. Deze correlatie is zeer sterk, en het is duidelijk dat er geen oorzakelijk verband is. In de statistiek mag een sterke correlatie nooit een reden zijn om te beginnen speculeren over een oorzakelijk verband.
Bekende voorbeelden van zulke "nonsenscorrelaties" zijn: de sterke, positieve correlatie tussen de grootte van de schade bij een brand en het aantal ingezette brandweerlieden, en de positieve correlatie tussen het aantal gesignaleerde ooievaars in Nederland en het geboortecijfer.

Correlatie. Men spreekt van correlatie als er sprake is van een samenhang tussen variabelen in (reeksen van) metingen. Zo bestaat er bijvoorbeeld een logische correlatie tussen de temperatuur en het jaargetijde.

;)

@Larry Perkins
"Als er een correlatie wordt gevonden tussen verhoogde agressiviteit bij kinderen en het aantal uren dat ze naar tv kijken is daarmee niet bewezen dat kinderen agressief worden van het televisiekijken."

Mee eens, en:

Zet onverwachts de tv eens uit als je kinderen iets leuks kijken, moet je kijken hoe ze reageren....
agressie.. mmmhhhh, neigt er wel naar (teminste bij mij thuis)

Moet je gewoon kimi even langs laten komen.

Onze grote kindervriend heeft het zo opgelost.

Bwoah...

Volgens mij heeft Max aangegeven dat met de updates een goede stap vooruit is gezet, maar dat er nog veel valt te verbeteren. Er zijn dus nog steeds problemen die verholpen moeten worden, waaronder de controle over de banden temperatuur. Als je de banden niet op de juiste temperatuur kunt houden, is dat een redelijk groot probleem.

Zit je nou te posten om te posten en daar jou aantal mee omhoog te krijgen......ja dus.

Lijkt me een inhoudelijke reactie Dutch en iets wat ik me bij het lezen van dit bericht en vooral het post van Rimmer ook af zat te vragen. Is Newey nou wel of niet verantwoordelijk voor het originele concept?

Want?

Vraag aan de redactie om daar dan een aparte topic van te maken, via het aanmeld formulier.

@Dutchf1 Wat is dit? Larry komt terug op de post van eerder deze week waarin gezegd werd dat Newey tot maart niet aan de RB13 had gewerkt. Volledig terecht dat hij heeft uitgezocht of dat waar is, en dat aan ons meld. Chapeau zelfs!

@Larry Ja, ik heb zelf ook even kort gekeken, en dit is werkelijk het enige bericht waarin beweerd is dat Newey er niet bij betrokken was. Lijkt me sterk tegenover minstens 5 berichten waarin anders wordt beweerd.

Stuur hem een bloemetje zou ik zeggen....pfff

Denk dat er een rechtstreeks verband is met het huidige bericht hoor @Dutch, het heeft er m.i. alles mee te maken. Misschien dat jij dat niet ziet, da’s best, ieder zijn mening.

Goed zo DUTCHF1

5 posts bij dit topic en niet 1 inhoudelijk

Om jouw eigen woorden dan maar te gebruiken:
"Zit je nou te posten om te posten en daar jou aantal mee omhoog te krijgen......ja dus."

Och, daar hebben we "vriend" CTRA.....ook altijd met deugdelijk inhoudelijke en goed onderbouwde antwoorden. Lastig om te verteren he wanneer er over vriendjes iets wordt gezegd wat je niet leuk vindt.

6 posts

DutchF1
Ziet niet zo te zuigen man! Wat heeft het toch allemaal voor zin.
Geeft gewoon antwoord of niet. Maak je lekker druk over belangrijkere dingen?

Legitieme vraag LP, ik heb dit ook nergens anders gelezen. Wel lees ik veel over dat andere project en meen ik me te herinneren dat Newey eind vorig jaar veel daarmee bezig was maar ook (ik herhaal: ook) met de RB13. Misschien dat bedoeld werd dat Newey niet de hoofdverantwoordelijke was tot maart. Maar zullen ze dan de stagiaire de RB13 hebben laten doen?
Oh, en hoi Dutch!

ik denk dat in dit verhaal het gewicht niet het probleem is. ze hebben een zwaartepunt bij een auto en die verandert niet heel veel, zelf niet met volle of lege tank, omdat deze redelijk in het midden tussen de wielen zit. Het probleem zit hem dus in de downforce, en dan vooral de downforce van de vloer en diffuser. Je kunt niet zo makkelijk een achtervleugel veel meer downforce laten genereren. Die zit al aan zijn maximale maten, en de vleugel schuiner zetten kan maar voor een klein deel.

Ik denk een oplossing zoeken in de wrijving wat er ontstaat ofwel gewichtsverdeling, hoe lichter aan de achterkant hoe meer downforce je kunt gebruiken. Bij Mercedes hebben ze ook niet voor niets aan gewichtsbesparing gedaan.
Ook kun je in de gradenhoek van je banden nog het 1 en ander winnen om wrijving zo optimaal mogelijk te maken b.v. schokbrekers die je in kunt stellen naar de metingen die je gedaan hebt

typisch dat er altijd mensen zijn die anderen kunnen afzeiken en zelf niets te bieden hebben