Liberty wil jaar proefdraaien met budgetlimiet

Eens!

Als je naar de jaren 80/90 kijkt had je ook altijd wel een zekere dominantie onder de topteams maar kwam het desondanks toch wel eens voor dat je een mooie uitschieter van een underdog had.

Persoonlijk geloof ik dat dat mede kwam door o.m. de vrijere regelgeving en het grotere deelnemersveld.

Ik denk dan ook dat daar veel winst te behalen valt. Versimpel de technische regelgeving en doe wat aan de kosten zodat instappen voor nieuwe teams makkelijker en aantrekkelijker wordt.

Op budget hoeft niets aan de vooruitstrevendheid af te doen.

Kan het zelfs uitdagender maken: welke engineer haalt het beste rendement uit de mogelijkheden binnen de budgetcap.

Zet teams ook aan tot actief omgaan met de beperkte financiele middelen i.p.v nu oneindig geld te blijven pompen in het ontwikkelen van een flapje extra hier of sleufje meer daar.

Grappig dat jij daar anders overdenkt dan ik.
Teams zullen juist weer innovatief moeten worden, omdat ze beperkt worden door het budget.

MOJITO was me voor.

@ctra Geef engineers een kartonnen doos en twee stokken en je hebt competitie. Geef ze een miljard € en je hebt competitie. Competitie of de drang naar competitie is niet im frage hier. Wat belangrijker is is dat je moet begrijpen dat ontwikkeling niet stilstaat en dat je steeds complexere processen hebt tav product development. Dat betekent dat de kans groot is dat over 10 jaar alles in de Formule 1 achterhaald kan zijn als de middelen om te innoveren niet toereikend genoeg zijn. In essentie kijken we dan naar een oude techniek, een stervende sport. De vraag is of de kijker dat okay vindt. Maar de meeste kijker kijkt niet verder dan zijn neus lang is.

@BAKSTEEN
Of ik lees het niet goed of jouw reactie bij dit draadje is tegenstrijdig met diegene die je onder dit draadje hebt geplaatst.

@ctra je leest het niet goed en je snapt ook niet echt goed wat innovatie intrinsiek inhoudt.

@BAKSTEEN,

Ik denk dat jij niet snapt wat ik wel snap.
Snap je?

Jammer weer van zo'n reactie.

@ctra

Niets persoonlijks hoor maar je snapt het gewoon niet. Innovatie KOST GELD. De Formule 1 wereld is geen zandbak en innoveren in dat wereldje kost zandbakken vol met geld. Het is niet ff de bop tikkeltje meer of minder doen voor competitie. Dat doen ze in de lagere klassen. De Formule 1 is 1 jaar werken aan een turbo en hopen dat je er een paar tienden mee wint.
Mijn reactie hierbeneden is een pleidooi voor het idee dat het geld naar innovatie en naar de vrijheid om te ontwerpen moet gaan en dus minder regelement en wat vaker eigen interpretatie toestaan. Verder hoop ik dat fabrikanten gedwongen worden hun stemgedrag in de commissies te richten op de innovatie van de techniek IN DE SPORT en niet op hun eigen belang. Dat Mercedes die motor er doorheen heeft gekregen heeft alles te maken met hun productielijn. En dat moet stoppen. De Formule 1 wordt misbruikt door de fabrikanten.

@BAKSTEEN,

Ik begrijp dat ontwikkeling geld kost, maar nu word er zoveel "ontwikkeld" dat out of the box denken er niet meer bij is, mede word dit in stand gehouden door de regelgeving.

Ik geef allen aan dat er in jouw reacties tegenstrijdigheden zitten (naar mijn inzien).

In je eerste reactie schrijf je:
"Dat betekent dat de kans groot is dat over 10 jaar alles in de Formule 1 achterhaald kan zijn als de middelen om te innoveren niet toereikend genoeg zijn. In essentie kijken we dan naar een oude techniek, een stervende sport.

Vervolgens zet je in je tweede reactie:
"Begin nou bij zaken die er voor DE CONSUMENT er toe doen. Lagere toegangsprijzen, meer geluid, meer Formule 1 op het open net of betere samenvattingen, mooiere aerodynamische design en geef ontwerpers meer de vrije hand."

"De Formule 1 moet staan voor: intensiteit, heroïek, topsport, toegangkelijkheid, rivaliteit tussen het top van de autosport en een voortzetting van een traditie."

En dit is ook niet persoonlijk bedoelt, maar deze 3 uitspraken rijmen niet met elkaar, zoals ik het lees.

Innovatie krijg je meer met een budgetlimiet, maar dan alleen als de technische regels niet strikter worden. Out of de box denken wordt dan belangrijker. Je kan immers niet meer onbeperkt het geld over de balk smijten.

Vooruitstrevend was dat men 100 jaar terug al electrisch kon rijden.

@ctra
Sorry als ik aanvankelijk wat droog reageerde. Het is heel simpel: dring geen budgetlimiet op aan de teams maar verdeel het geld gewoon wat slimmer en neutraliseer de macht van de fabrikanten. Formule 1 moet het top segment binnen de autosport blijven. Dit kan naar mijns inziens niet alleen met de allerbeste mensen op technische vlak(ja die kosten ook een boel geld), maar ook met de allerbeste technische innovaties. Puristen zullen roepen ja maar het moet ook op de coureur aankomen etc. Ja okay nou terug naar de alluminium cockpit dan maar he. Het verhaal is simpel: schaf de paid driver af. Verbied teams een betalende rijder aan te nemen in ruil voor eerlijkere verdeling van de wedstrijdgelden en winst uit de FOM. Je zult dan vanzelf zien dat de concurrentie op rijders vlak niet meer gaat over welk betalende driver het meest meebrengt maar welk talent het snelst is. Dit sijpelt dan vanzelf door in de sport van de talenten van middenveld teams zullen doorsijpelen naar de topteams. Een beetje zoals Max nu. En laat RBR mu exact dezelfde filosofienerop nahouden als ik! Die zeggen ook: geld in de F1 is het issue niet maar de macht van de fabrikanten en de verdeling van het prijzenpot. DAT is het werkelijke probleem.

Ik snap wat je bedoelt @Baksteen, maar ben het niet helemaal met je eens. Met minder financiele middelen zullen er inderdaad minder geavanceerde wagens aan de start komen te staan. Maar hoe erg is dat nu echt voor de sport? De F1 zal nog steeds het neusje van de zalm zijn, alle andere klassen kennen amper ontwikkeling dus daar ze hoeven ze zich geen zorgen om te maken. Voor de fans maakt het niet uit, de wagens lijken nu ook al op elkaar en de verschillen zijn enorm. Minder geld gaat hopelijk juist voor de gok op rare concepten zorgen en dus voor meer diversiteit en underdogs die zo nu en dan winnen, iets beters voor een sport bestaat niet. Met al het geld wat de teams nu besteden wordt niks nuttigs uitgevonden, deze techniek gaat zijn weg naar straatauto's niet vinden. Daarnaast is het snelheidsverschil enorm in het veld omdat de verschillen in beschikbare middelen zo groot zijn, is de huidige situatie dan echt zo goed? Of is het misschien toch beter als teams slechts een beperkt budget hebben en daar slim mee om moeten gaan? Naar mijn mening gaat dat de situatie voor de fan alleen maar verbeteren.

Geen probleem BAKSTEEN,

Verder heb je netjes inhoudelijk gereageerd en je visie erop gegeven.

Ik snap je standpunt in deze.
Ik denk dat we hetzelfde willen zien in de F1, maar verschillen van visie hoe dat bereikt zou moeten worden en dat is geen probleem.
Mijn mening is namelijk geen wet.

Als jouw manier werkt dan vind ik het prima als we daardoor weer een mooie sport krijgen.

Mooi gesproken Benno.

Ach ja wat de toekomst brengt weet alleen God, dus maar bidden net als RB voor een betere ontwikkeling

@BAKSTEEN

Ik snap je frustratie (deels) wel, maar...

De door jou genoemde lagere toegangsprijzen zijn weer (deels) afhankelijk van de fee die een circuit moet betalen om de race te mogen organiseren. Een deel van de fee die betaald moet worden vloeit richting teams in de vorm van de premiepot. Het bedrag welke de teams uit de premiepot krijgen wordt (deels) gebruikt voor de ontwikkeling en instandhouding van de F1 wagens. Hetzelfde geldt ook voor de uitzendrechten, deze opbrengsten belanden ook voor een deel in de premiepot.

Natuurlijk is de F1 sterieler geworden, de tijd dat een rijder in de pitbox voor de race nog snel even een peuk opstak en met een kater van de vorige avond stond te wachten, die is geweest. De coureurs van tegenwoordig zijn volledige topsporters die een groot deel van hun tijd besteden in de sportschool. Het zelfde geldt ook voor de teams en de wagens. Het toppunt van telemetrie was vroeger een stopwatch aan de pitwall.

Met betrekking tot Stroll (en er zijn natuurlijk meer geweest) kan ik alleen zeggen dat hij wel beschikt over een Superlicentie en daarmee heeft hij het recht om in de F1 te rijden (ongeacht de extra mogelijkheden die hij heeft/gehad). Hier ligt een grote verantwoordelijkheid voor de teams, immers zij staan het toe dat iemand de mogelijkheid krijgt om te racen.

Ik denk dat een deel van de oplossing gevonden kan worden in:
a. het eerlijker verdelen van de premiepot en ook startende teams een tegemoetkoming geven
b. motoren minder complex maken zodat het ook voor instappende leveranciers aantrekkelijk wordt
c. het verlagen van de circuit fee's
d. het verbieden van b-spec motoren voor klantenteams
e. reglementen voor langere termijn bevriezen (bijv. 5 jaar)

Ik denk dat je dan al een heel eind gaat komen...

Ben het grotendeels met je eens en de meeste punten zou Liberty echt zo over mogen nemen, vooral de macht van de fabrikanten is erg slecht voor de sport. Zoals ik een aantal dagen geleden al schreef, met de huidige macht van de fabrikanten en dan vooral de motorsituatie is een eerlijke competitie echt onmogelijk. Een fabrikant wil namelijk nooit verslagen worden door een klantenteam en dat zal dus ook nooit gebeuren. Dat moet dus echt veranderd worden.

Maar ik denk juist wel dat een budgetlimiet ook een oplossing kan zijn, bovenop een oplossing voor het motorprobleem. Juist door een budgetlimiet kunnen teams zich helemaal gaan focussen op het racen en innovatie voor het racen. Niemand van de fans is geinteresseerd in welke techniek misschien ooit een straatauto gaan rijden. De fans willen gewoon getalenteerde coureurs (en geen paydrivers!) in indrukwekkende en snelle auto's zien en dat kan naar mijn mening juist met een budgetlimiet. Alle essentiele dingen die jij noemt lijden niet onder een budgetlimiet en een groot aantal van de problemen met de sport op dit moment worden er wel mee opgelost.

We moeten inderdaad wel ervoor waken dat het geen vooropgezette show wordt. Dus de diversiteit moeten behouden blijven, maar zonder de macht van autofabrikanten inderdaad.

Mee eens en volgens mij is dit ook een van de dingen die Liberty heel graag aan wil pakken. In de Amerikaanse raceklassen is het standaard dat alle teams dezelfde vergoeding krijgen en dat willen ze hier ook. Probleem is alleen dat (uiteraard) Ferrari dwars ligt, omdat die op dit moment een veel hogere vergoeding krijgen vanwege hun historische waarde.

Daarom moet er een onafhankelijke motor leverancier komen en moet de complexheid van de motoren en aanhangsels stoppen, in dat geval krijg je meer competitie vooraan

Daar ben ik ook heel erg bang voor en ik hoop juist dat de budgetlimiet dat kan gaan voorkomen. Dit kan er naar mijn mening namelijk juist voor gaan zorgen dat kleine teams zelf gaan ontwikkelen in plaats van inkopen bij de grote teams, omdat ze opeens wel op kunnen tegen het ontwikkeltempo van de topteams. Zo kan de diversiteit tussen de wagens hopelijk weer een beetje terug komen, terwijl het hele veld qua tijden ook weer naar elkaar kruipt.

Maar die fabrieksteams, dat is echt het grootste gevaar voor de sport. De sport heeft heel snel meerdere onafhankelijke leveranciers nodig die competitief zijn, anders zie ik het inderdaad echt snel verder achteruit gaan en verworden tot een marketing optocht voor autofabrikanten.

Precies.
Hoe denk je dat in te gaan vullen? Mugen was destijds een tuner van Honda, Brian Hart (helaas overleden), Cosworth of gewoon een merk dat alleen maar levert (zoals Honda aan McLaren nu) zou van harte welkom zijn. Wie weet trekt een budgetlimiet een bouwer wel over de streep. Ik hoop van harte dat McLaren heel snel gaat presteren en Honda dat ook gaat met Sauber. Hoop dat Audi of Volkswagen of Ford of enz. een entree of rentree gaan maken als leverancier en teams als Williams, RedBull die mooi zelf chassis bouwen samen successen gaan vieren. Tis net een huwelijk waarin voorspoed het doel is ipv een 1 ei tweeling dat ruzie krijgt en nooit meer samen komt..slaat nergens op maar moet wat zeggen he (of juist niet dan)

Ik ben alleen bang dat ze dan niet meer instappen, maar het is op zich wel een goed idee. Honda rijdt nu eigenlijk al zo mee, geen echt fabrieksteam maar een onafhankelijke leverancier. Alleen jammer dat ze totaal niet competitief zijn onder de eigen regels.

Vraag me nogmaals af of grote autofabrikanten er wel op zitten te wachten om deel te nemen als ze niet met de eer kunnen strijden. Daarom is het ook zo belangrijk dat de motoren simpeler en dus goedkoper worden, dan wordt voor autofabrikanten de drempel lager en kunnen echt onafhankelijke leveranciers als Cosworth en Ilmor weer instappen.