Remproblemen Ferrari ondanks nieuwe remschijven

Kimi is toch onderdeel van Ferrari.

Ja en nee. Kimi is onderdeel van Ferrari maar die is weer onderdeel van Exor. Gevestigd in een 8 etages hoge flat in de Bijlmermeer. Bijdehand he.

Je wordt een beetje vermoeiend Maximiliaan.

@Manuel,
Niet overdrijven hè, Hoogoordreef is niet bepaald Bijlmermeer ;)
Exor is het beleggingsspeeltje van de Agnelli's en heeft een belang in Ferrari van rond de 20%, Exor is dus eerder onderdeel van Ferrari dan andersom.
Bijdehand hè :)

Nope je percentagne klopt niet..... de fam. heeft 55% van de aandelen volgens mij. Maar goed ik kan me ook vergissen. Zal ze nog ff tellen.

Ik haal het door elkaar, haha sorry het is 55 % Exor en rond de 20 % Ferrari inderdaad.

Hoezo Monza, omdat ik een andere kijk op dingen heb? Vrijheid...

@Monza, ik wordt een beetje moe van Ferrari en dat gedraai van hun. Maar nee, ze blijven volharden in hun eigen fabeltjes. WCC my ass

Een andere kijk op dingen? Vrijheid?
Nee, vermoeiend omdat je ervan overtuigd bent dat jou paranoïde mening de enige juiste is.
Je bent simpelweg te simpel om een discussie mee aan te gaan.

@monza, ojee ga je weer op deze tour? Toch jammer dat de 'grote' Monza met doorgaans inhoudelijke info zich nu van een heel andere kant laat zien. Maar op de man spelen of niet, ik vergeef t je. Maar lees ook eens wat anders. Je blijft ook volharden in je eigen geloof.

@Maximiliaan,
Met alle respect hoor, ik lees al een tijdje die paranoïde visie van jou jegens Ferrari, dus Ferrari heeft Kimi "genaaid" in Monaco met de strategie? En in Canada met zogenaamde remproblemen....
Alsof jij precies weet hoe het zit. Daarbij totaal voorbijgaand aan het feit dat Kimi Raikkonen vanaf het begin af aan structureel te traag is ten opzichte van Vettel.
Al zouden er teamorders zijn, wat wij niet weten, dan is dit volkomen gerechtvaardigd, en doe nou niet alsof Ferrari als enige team fuzzy is over orders, denk aan MB en RB in de recente geschiedenis.
Dit zijn zaken die zelden/nooit openlijk worden uitgesproken.
Ik denk dat jij je teveel laat leiden door jouw antipathie tegen Ferrari.
Dat óf je bent een die-hard Kimi fan die maar niet kan accepteren dat Vettel een paar maten te groot voor hem is.
Als dat laatste het probleem is, veel plezier dan nog komende races, jouw idool zal nog veel "onrecht" worden aangedaan vrees ik.

Vanwaar toch altijd een bepaalde visie paranoïde noemen? Je kunt het ook een andere mening noemen. Het spelletje van voortrekkerij heeft mij nooit aangestaan. Soms is het helaas wel noodzakelijk en soms niet. Ieder team zal zich eraan gezondigd hebben, maar dat is niet waar t hierom draait. Ook ik weet weet waar Kimi voor getekend heeft. 2e viool. Maar t stoort me dat Ferrari bij hoog en laag beweerd dat ze voor het WCC gaan en nooit voor een bepaalde coureur. Dat er al 2 decennia een cultuur bij ferrari is mbt 1e coureur weet toch iedereen. En dat er dan mensen mij paranoïde gaan noemen omdat ik het beestje bij de naam noem, dan wil je het gewoon niet zien. Ik vind het allemaal best, ze doen maar. Maar dat gedraai, bah.

En dan heb je nog leden die puur op de man spelen omdat ze hun mening niet opgedrongen krijgen, dat is gewoon kinderlijk sorry.

Maar het is ook gewoon niet waar dat het 1e 2e rijder principe daar een "cultuur" is, voor Schumacher naar het team kwam in '95 hadden ze met berger en Alesi 2 gelijkwaardige coureurs, na Schumacher genoten Massa en Raikkonen ook van gelijkwaardige status.
Massa en Raikkonen hebben zichzelf in de 2e rijders positie gemanoeuvreerd door niets anders dan zich te laten verslaan door resp. Alonso en Vettel.
Harde wereld bij Ferrari en in de F1, recht vd sterksten enzo...
Neemt niet weg dat ze van mij openlijk vanaf nu alles op vettel mogen zetten, ik zou het daar 100% mee eens zijn

Je eigen woorden zijn dat je niets met historie hebt, maar slechts oordeelt vanuit wat jij bewust hebt meegemaakt.
Een beeld vorm je door verleden, heden en toekomst, dat noemen ze het grote geheel zien.
Als jij daar niet voor openstaat is het dus onmogelijk een constructieve discussie te voeren.
Wat Ferrari ook zegt, bij monde van Arrivabene of Marchionne, welke uitleg Kimi zelf of Vettel ook geven, volgens jou geloven ze in hun eigen nonsens en beseffen ze niet eens zelf meer hoe huichelachtig ze zijn.

Tsja......beste Max, it's a lonely world Narcissus.

Alle F1-teams hebben als het erop aankomt een eerste en een tweede rijder. Dat is altijd al zo geweest vanaf het moment dat het teambelang bovenaan is komen te staan. Sprookjes bestaan niet in de F1 maar teambelangen wel.
Dat heeft niets met cultuur of wat dat ook te maken. En of men dat in alle openheid doet of niet, het resultaat is hetzelfde.

Het bestaat al zo lang en het is zo logisch dat het niet eens een gespreksonderwerp zou hoeven te zijn, maar het mag natuurlijk wel...

exact LP,
Teamorders waren er al toen ik net f1 begon te volgen.
Williams met Patrese en Mansell
Williams met Prost en Hill
Benetton met Schumacher en verstappen/Herbert
McLaren met Hakkinen en Coulthard
Red Bull met Vettel en Webber
En dat is wat me zo te binnen schiet, vergeet ik vast een hoop
In vrijwel alle gevallen waren de teams vaag naar de buitenwereld.
Vorig jaar nog liep het halve forum te jammeren toen Lewis "toevallig" zo'n pech had met die anders zo bedrijfszekere Mercedes, Mercedes stelde toen alles in het werk om Nico kampioen te maken...
Probleem is dat sommigen teveel sympathiseren met arme underdogs, ik persoonlijk zelf heb meer met de winnaars :-)

@Monza, constructief discussiëren kan alleen als BEIDE partijen open staan voor het grote geheel, zoals je zelf zegt. Maar niet om mensen te kleineren/ beledigen. Dit is alweer de zoveelste post waarin je dat doet. heb je dit echt nodig, voel je je dan goed?

Ik snap dat ieder team zich aan bepaalde strategieën schuldig maakt. Maar ik geloof toch wel dat Ferrari koploper is in het voortrekken van coureurs. Ferrari schikt zich altijd heel erg naar de 1e coureur die medezeggenschap heeft wie er wel of niet naast hem komt rijden. Op voorhand kun je wel stellen dat als Kimi zich voor Vettel kwalificeert dat er in de race altijd wel iets gebeurd waardoor het omgedraaid wordt. Pech, flutstrategie, noem maar op. Het is geen toeval maar een gewoonte.

Maar, ik moet toegeven, daar waar het vroeger zo smaakloos ging ( "Rubens let Michael pass for the championship..." ), pakken ze dat tegenwoordig een slimmer aan.

Sleutelwoord is "beide".......

@jean,

"Massa en Raikkonen hebben zichzelf in de 2e rijders positie gemanoeuvreerd door niets anders dan zich te laten verslaan door resp. Alonso en Vettel...."

Volgens de 'kenners' hier hebben de rijders die je hier noemt voor 2e viool getekend dus...

Maximiliaan: " luister Sergio, Maurizio, Kimi en Sebastian, jullie verklaren allemaal nonsens, probleem is dat jullie dat zo vaak doen dat je er zelf in bent gaan geloven en niet eens meer beseft dat het nonsens zijn".

Waarover wil je nog discussiëren dan?

@monza, sleutelwoord is RESPECT ...

Begin daar eens mee

Probeer je nu weg te sturen van de kern van de zaak of vergis ik me?

Ook bij Ferrari hebben bij aanvang van een seizoen beide rijders net zoveel kansen, echter als na een aantal wedstrijden blijkt wie de betere/snellere is van de twee dan zal die het voordeel krijgen als dat nodig is. Echter heeft zo'n snellere rijder een off-day dan laat men net zo makkelijk het voordeel aan hun rijder die normaal 2e is, simpelweg om zoveel mogelijk punten voor het team te behalen. Iedrte andere beslissing is gewoon dwaas. Kimi deed onder voor Alonso, en doet dat ook voor Vettel, en dat heeft niet te maken met wagens die zogenaamd voor de"eerste"rijder gebouwd zijn, maar eenvoudigweg een verschil in klasse/snelheid. "1e" rijders dwingen hun positie altijd eerst op de baan af. Discussie gaat nergens over inderdaad.

Vraagt blijft dus, als jij elke verklaring van de Ferraripresident, de teambaas en beide coureurs bestempelt als huichelachtige nonsens waar ze door de jaren heen zelf in zijn gaan geloven, waar wil je dan over discussiëren?

Nee jij en ik hebben een mening over iets die haaks op elkaar staan. Dan verlaag jij je tot het kleineren van leden.

En over de discussie hoeven we t niet eens te worden, maar dat wil nog niet zeggen dat je je zo moet opstellen. Ik snap dat jij het nooit eens zult worden met mijn uitspraken hierover en dat hoeft ook niet. Maar dat verplicht mij toch nie om mijn mond te houden of wel soms?

Ik heb allang toegegeven dat meerdere teams zich wel eens van dit soort praktijken bedienden, maar Ferrari zeer zeker ook. Hoe wil jij dan discussiëren als je geen strobreed toegeeft op je eigen visie? Onmogelijk toch?

Ferrari gooit t nu weer op remproblemen, dan weer op verkeerde tactiek, volgende keer weer iets anders. En ik weet het natuurlijk nooit zeker, maar dat weet jij ook niet.

Op basis van de afgelopen jaren kunnen we wel zeggen dat ze altijd voor 1 coureur gaan denk ik zo.

Ok, een paar eenvoudige vragen:
Wie is de sterkste van de twee? Raikkonen of Vettel?
Wie is in strijd om een wdc?
Schoot Vettel ook ook niet een paar keer door bij aanremmen?

@Maximiliaan
"Volgens de 'kenners' hier hebben de rijders die je hier noemt voor 2e viool getekend dus..."

Ik weet niet welke kenners je bedoeld, en ik kan me ook niet voorstellen dat die kenners inzage hadden in de contracten die de coureurs hebben getekend.
Zoals BT50 al aangaf, de sterkste coureurs dwingen om te beginnen een voorkeurspositie af op de baan.
Maar goed, je gelooft wat je wilt geloven, daarom leid de discussie uiteindelijk tot niets.

Wie de sterkste is kun je nooit beantwoorden. 90% van dat antwoord is afhankelijk van andere factoren. Als Vettel volgens velen sterker is als Kimi, dan is Ricciardo weer sterker als Vettel. En Hamilton ook weer sterker als Vettel etc etc.

Vettel heeft doorgaans voordeel bij pech van Kimi niet andersom.

Vettel is in 90% van de gevallen gewoon sneller, kijk maar naar de kwalificaties. Bij Alonso was het verschil nog veel groter, dat was bijna zielig voor Raikkonen

Nog twee vragen over ;)

Wij hebben geen mening die haaks op elkaar staat, feit is dat jij in elk malheur dat Kimi overkomt of elke race dat Vettel de snelste man is, vuil spel van Ferrari ziet.
Is het niet met strategie dan wel met insinuaties als zo Kimi inferieure remmen gekregen hebben.
En elke verklaring van de direct betrokkenen wordt afgedaan als zijnde huichelachtige nonsens.

En nu zeg je dat je met mij daar wel over wilt discussiëren, je schat mijn mening dus hoger in dan die van de teamleiding en coureurs?
Het is nogal wat.

Monza, het gaat mij om de manier hoe Ferrari met Kimi omgaat. Verdient gewoon geen schoonheidsprijs. En dat niets af aan de prestatie van Vettel, maar hij heeft er zijn voordeel van gekregen.

Maar ik vind het prima zo. Kimi is een goede coureur die met wat meer backup en vertrouwen vanuit het team best hoge ogen zou kunnen gooien. Maar hij zal zich tevreden moeten stellen met zijn 2e rol en alles wat daarbij hoort. Als er iemand WK wordt bij Ferrari, dan is dat Vettel, zo realistisch ben ik wel.

Leer je Ferrari geschiedenis, Jean Todt en Schumacher hebben dat erin gebracht.
Vanaf het ontstaan van Ferrari tot aan de periode Schumacher was het ieder voor zich, zolang het WCC maar binnen werd gehaald.

Dat jij je feiten niet kent, kunnen wij ook niets aan doen.
In tegenstelling tot andere teams, McLaren, Red Bull en Mercedes heeft Ferrari nooit huichelachtig over teamorders gedaan.
" Rubens let Michael pass for the championship", " Felipe Fernando is faster than you" verre van huichelachtig lijkt me.

In tegenstelling tot bijv. Red Bull die de rijders een multi 21 opdraagt en andere geheimcodes verzint om het te verhullen.
Bovendien, teamorders zijn toegestaan, waarom geheimzinnig doen?

Reken maar dat als dat over de boordradio geroepen was we dat hadden gehoord. :) dat zou zeer spectaculaire teamradio zijn

“De geit is gemolken” van Jochem Myjer is nog altijd de beste code.

Ik herhaal, de geit is gemolken. Geniaal, gebruik m ook vaak als codewoord.

Dus daarom krijg ik nooit meer een druppel uit de geit.

In de kinderboerderij staat er ook nog een. Misschien daar even proberen

Bedoel je in kinderboerderij ‘De Gemolken Geit’?

Nee nee, niet daarheen, de Gauwegeit, die moet je hebben

Of anders de GekkeGeit, die zit even verderop

Nee dat is Gekke Gerrit.

Bwoah, ehh, Mehh

Dan is Seb zeker de geit. Houdt het dan nooit op hier?
;)

Misschien, maar Kimi is t bokje, om de woorden van Olav en Maximiliaan te gebruiken :)

Kimi: "leave alone, leave me alone, I know how to milk the goat".

2. Heb Hamilton nog niet over zijn strijd met Raikkonen gehoord.
3. Materiaal probleem of sabotage?

@brabham,

Om in race 6 al iemand uit te sluiten van het WK is mij wat voorbarig, maar Vettel ligt een flink stuk voor klopt.

Sabotage of pech, niemand zal t weten. Maar de pech valt wel altijd 1 kant op. Dat geeft ruimte voor speculatie. Maar ik wil de discussie niet opnieuw aanzwengelen, ben al voor van alles uitgemaakt, vind het wel even goed zo ;-)

a ha speculatie zeg je...
aannames dus, meer niet,
zie je wel, je wordt al wat gematigder.
fijn dat we zo vlak voor het weekend toch nog nader tot elkaar komen ;-)

Ja ok, Vettel kan nog tegen een boom rijden, das waar.
Maar verder, waarom zou een team een rijder die eigenlijk net zo snel of sneller is beknotten, omdat ze een 1e rijder cultuur hebben? Daar geloof ik niks van. Raikkonen is gewoon wisselvallig. In z'n eerste periode bij Ferrari was dat ook al zo. En toen was ie toch "1e" rijder?

1e periode bij Ferrari hadden ze met Raikkonen en Massa 2 coureurs van ongeveer hetzelfde kaliber. Beide presteerden ze nogal grillig.
Voor de rest, als Kimi vanaf het begin had "afgerekend" met Vettel op de baan, dan zou hij degene zijn die evt een voorkeurspositie kon afdwingen, daar ben ik van overtuigd.
Maar zelfs in een voor Vettel's doen matig seizoen rijdt hij Kimi op afstand.
Dat zijn gewoon de harde feiten.

@jean, ja het kan toch wel ;-)

Maar je mag een mening hebben, ik vind het juist leuk als niet alle neuzen dezelfde kant op wijzen. maakt het veel interessanter, toch?

@Brabham. Heb ik eindelijk een goeie geit gevonden. Zit ik die vrolijk onder een boom te melken, stuur jij Vettel erop af...

Oh dacht , eens kijken hoe Larry dat varkentje wast
Vindt ie leuk!
Hij deed toch geen bommetje?

Nee geen bommetje maar deze geit wordt nooit meer gemolken.