Stewart geeft tegengas met kritiek op Hamilton

Lijkt me geen goed idee @Darlos maar dat zul jij vinden gezien de knipoog.

Bijna alles wat de Schotse racelegende hierboven vertelt is m.i. een beetje onzinnig.
Als wedstrijdleiding moet je de regels handhaven en niet afhankelijk van een karakter wel of niet aanpassen.
De wedstrijdleiding moet uit minstens drie verschillende personen bestaan. Bij één persoon ligt vriendjespolitiek, omkoping, etc. op de loer.
Drie vaste mensen per (half) seizoen lijkt me goed.
Een goed salaris helpt inderdaad omkoping (etc.) voorkomen.

Ik vind wat Stewart zegt helemaal niet onzinnig, Lewis rijdt met 80-90 kph al heel traag die bocht uit en vervolgens laat hij zijn gas los en rijdt hij 52-54 op het moment dat Vettel hem raakt.
Tuurlijk had Seb wat meer afstand moeten houden gezien de vertraging in reactievermogen, maar 50 gaan rijden in een F1 vlak voor een restart lijkt ook nergens op.
Tuurlijk verdiend Seb een straf, dat zijn nu eenmaal de regels, maar ik persoonlijk vond zijn reactie heel menselijk en begrijpelijk op zo'n moment.
Onze Lewis heeft boter op z'n hoofd, helemaal als Seb aangeeft het met hem face-to-face uit te praten en Lewis dan prima donna gaat spelen via de media dat hij daar met zijn 'gekweste' zelf helemaal geen behoefte toe voelt.. zielig gedrag

Ik vind het plan voor vaste stewards wel goed. Maar 3 jaar lijkt mij wel wat lang.

Dan kan Max gewoon iedereen eraf rossen, op dat moment laat Doornbos dan net zijn gevulde koek vallen.
Oeps sorry missed it :)

Maar wie je daar dan ook (vast) zou neerzetten, diegene heeft ook een favoriet en iemand op wie hij de pik heeft!

Er moeten duidelijk richtlijnen zijn, en het was zo duidelijk dat Vettel hier over de rand ging, dat een zwarte vlag hier het enige juiste was! Of het dan toevallig om een kampioenschap gaat is niet relevant!

Goed idee, maar dan minimaal 2 man en liever nog 3, die tot een unaniem besluit moeten komen. Doornbos en vd Garde zaten ook nog niet echt op 1 lijn.

Robbie Kamphues er dan ook maar bij?

Jean, heeft Robbie ook F1 ervaring, wow dat wist ik nog niet :-)
Maar positief gezien: zijn commentaar gaat vooruit ehemm:-)

pff wat een reakties voor zo maar een geintje.. haha

We houden ook wel van een geintje, misstappen :-)
Ik moet iedere dag al zo serieus zijn...

En dat zeg jij....ook al zijn alle bewijzen zoals ze zijn.

"Bewijzen" ... kuch kuch ... geloof wat je wilt geloven Dutchie ;D

Ik hoop écht voor jou dat Max nog eens een race de finish kan halen, zonder zijn motor of auto kapot te rijden uiteraard, dan kan je nog eindelijk nog eens over iets anders praten dan over Ferrari of hun coureurs ^^

Waarom denk jij dat ik een Max fan ben?
En waarom geloof jij dan het bewijs wat van de FIA afkomt niet?
Omdat de uitkomst je niet zint...is dat het?

Zo is dat, toen Vettel voor RB reed hadden ze ooo zo'n hekel aan hem bij Ferrari en nu mag je er niets van zeggen omdat je dan meteen een Max fan bent? Vreemd

Stewart maakt de kardinale fout dat je het gedrag van Hamilton moet mee nemen in je beoordeling van de domme actie van Vettel. Totaal niet relevant. Zelfs kwalijk om die twee te mixen. Al had Hamilton wel een full force brake test gedaan tot stilstand of wat dan ook. Je tegenstander zonder aanleiding rammen is hoe dan ook reden voor een zwarte vlag.

Er is met data aangetoond dat Louis de ronde ervoor exacht dezelfde snelheden had en geen rem heeft gebruikt toen Sebastiaan erop knal;de. Seb wilde gewoon te dichtbij blijven om een situatie zoals bij de eerste herstart (wegrijden Ham) te voorkomen, maar was weer eens te ongeduldig met onbehoorlijk gedrag.
Overigens: Vet heeft niet voor niets als zoveel strafpunten verzameld ....

Kaketoe gaat duidelijk graag voorbij aan het principe van oorzaak en gevolg, zelfs als het gevolg in dit geval ook door Stewart gezien de oorzaak overstijgt.
Zoals Stewart aangeeft is het een spel van Hamilton om zijn directe tegenstander te laten schrikken en uit de concentratie te halen met flauwe trucjes als in een bocht niet gewoon normale snelheid te houden, en niet normaal.
Maar kaketoe houdt het liever zwart/wit. Vooral met oogkleppen naar de regeltjes blijven kijken en elk redelijk tegenargument zo snel mogelijk onder het tafelkleed vegen.

En zo is het maar net, niet voor niets heeft vettel zo'n lage straf gekregen...

Stewart krijgt een functie bij Ferrari volgens 'betrouwbare' bron. Ik denk, gooi ook eens wat onzin in de rondte. Als de FIA de gegevens heeft en HAM vrijpleit zoekt men blijkbaar door totdat een of andere clown het vertaald in de media...

@Scuderia, Heeft Stewart alle gegevens van de FIA gekregen ? Ik lees namelijk iedere keer weer andere snelheden. Straks wordt het nog een heuse break-test van 150- 30 kmh joh.
Laten we het gewoon bij de feiten houden, ook als je die niet aanstaan. Pech gehad volgende keer beter.

De "bewijzen" van de FIA zijn dat Hamilton niet vol op de rem gegaan is ... klopt ook...
Op de onboard zie je echter zijn toerental ferm dalen nadat hij in zn spiegels keek waarna het contact met Vettel volgt ... Remmen is het niet, afremmen wel.. vandaar dat de FIA niets kon doen tegen Hamilton ... m.a.w ongeloofelijk slim van Hammy .. daar gaat het mij over ...

Of de uitkomst me nu zint of niet doet niet ter zake ... de race is over, shit ain't gonna change now is it? ... +2 punten is alles wat telt .. die strafpunten zijn we na volgende gp weer van af want dan vervallen er 3 .. geen vuiltje aan de Italiaanse lucht m.a.w ;D

@rjhvandaag oorzaak en gevolg in de analyse betrekken geldt alleen wanneer er een race gerelateerd incident is geweest. De oorzaak 'Hamilton' levert op geen enkele manier noodzakelijkerwijs het gevolg 'Vettel' op. Dus beide zaken moeten apart beoordeeld worden. Dus beide incidenten moeten niet in samenhang bekeken worden. Ik begrijp de behoefte daar aan wel, maar in dit geval is dat een no go. Sterker nog je loopt het risico het gedrag van Vettel deels te rechtvaardigen. Dat zou kwalijk zijn.

Je gebruikt verder kwalificaties waar ik me niet in herken.

Inderdaad, want dat wordt er juist nu gedaan. Ging het hier om Wehrlein of Vandoorne, dan hadden ze direct de zwarte vlag gekregen.

Volledig mee eens @Zomer. FIA durfde gewoon geen zwarte vlag te geven. Mocht het ooit nog eens gebeuren bij een kleiner team dan hoop ik dat die er dan ook zo goed vanaf komt.

Als dit in de toekomst zou gebeuren met een coureur die niet voor de top 3 rijdt, zou ik als team mijn rijder niet naar binnenhalen als hij wel een zwarte vlag zou krijgen. Of 'm zelf een 10 sec Stop & Go geven.... Gelijke monniken gelijke kappen....

Moet dat team daar wel de ballen voor hebben...

De analyse van de race leiding heeft alleen bewezen dat Hamilton niet VOLLEDIG op de rem trapte en ook niet VOLLEDIG van zijn gas ging. In de telemetrie van de Tv-coverage zie je dat ook. Je ziet daar wel een zeer grote vertraging optreden van pakweg 40-50 km/u.
Jij bent Just degene die blindelings artikelen leest en dan een random opmerking naar Stewart gooit. Hamilton gaf wel degelijk een brake test, de Force India van Perez (?) Sat er ook al bijna tegenaan...

Ben het daarin niet helemaal met je eens
Perez zat op normale afstand na her remmen
Had nog ongeveer een halve auto lengte over

Steward is die ouwe zeurkous. Stewarts zijn die oranje mannetjes naast de baan.

:)

Dank.......haha

kak, moet ik mn mening gaan bijstellen vrees ik...

Too late, hij heeft het al opgenomen voor Vettel.

... wat volledig conform het reglement is.

Klopt, want hij mag het tempo bepalen.

We gaan het toch niet over die boeg gooien zeker?
Stewart veroordeeld de actie van Vettel duidelijk, maar geeft tevens aan dat Lewis ook niet geheel vrijuit gaat, prima dat je daar jouw ogen voor wilt sluiten. Maar je praat gewoon over een 3 voudig kampioen die zijn visie geeft en er meer kijk op heeft dan wij met z'n allen bij elkaar, om dan met zo'n kwats argument te komen dat Stewart kritiek op Lewis zou hebben omdat hij geen upper class zou zijn slaat nergens op.
Ik krijg meer de indruk dat God Lewis hier in de ogen van sommigen niets fout kan doen.

Precies. Hamilton is wel eens vaker betrokken geweest zoals in de pitstraat in Canada ooit..deed Vettel het stukken beter trouwens. www.youtube.com/watch?v=IbSL8edgC3Y

Er was geen kettingbotsing omdat de rest wel zat op te letten, de enige die zat te pitten was Vettel.

Mika Hakkinen als meereizende hoofdstewart, ik ben voor ;)

Na vele malen herbekijken ben ik er eindelijk uit.
De veroorzaker is HAMBOY.
Teveel mensen gebruiken het feit dat die de race snelheid mag bepalen,dat is echter niet waar onder safety car procedure.
Dan bepaald de safety car de snelheid, de race leider mag maximaal 10 wagenlengte achter de safety car laten en niet te dicht volgen.
Het incident is wel degelijk onder SC gebeurd. De lichten waren nog niet eens uit.
In een vroegere SC procedure was HAMBOY door de radio verwittigd dat die wel heel dicht was geweest.
Antwoord van hem " geloof me het is niet waar"
HAMBOY wist dus dat hij over de schreef ging.

Toch nog een keertje kijken Stoffelman, de lichten van de SC waren WEL uit.

De SC reed weg om de pits in te gaan, Hamilton vertraagde om te zorgen dat hij de SC niet al zou inhalen op het rechte stuk voordat deze over de SC-lijn is gepasseerd. Wanneer de SC gaat vertrekken om de pits in te rijden mag de leider het tempo bepalen. Inderdaad nogmaals kijken.

@sjees.
Je hebt gelijk dat de lichten van de safety car uit waren, echter de lichten van het systeem langs de piste Niet.
De safety car procedure eindigt pas als de safety car de pitlane in rijdt.
Daar zit de verwarring, die de wedstrijdleiding zelf gemaakt heeft.
Die safety car was nog steeds op de piste.

Dat iemand het niet expres doet wil nog niet zeggen dat hij vrijuit gaat. (even los van het incident)

Of frank rijkaard