Bonus Williams 'schijntje' ten opzichte van andere teams

Williams is zeker een vd historische teams en belangrijk voor F1, maar laatste jaren leveren ze amper een échte bijdrage aan de races, behalve dan anoniem meerijden.
Williams is naar mijn smaak een vd saaiste teams geworden. Jammer.
Mss dat ze in de toekomst weer als fabrieksteam kunnen fungeren, en met een paar topcoureurs in dienst...

Precies. Williams is een prachtig team met historische waarde maar dan moeten ze daar ook naar handelen. 10 miljoen voor het rijden met een pay driver en een fossiel dat al lang en breed over de houdbaarheidsdatum is kan niet goedgepraat worden.
Ferrari krijgt 10x zoveel geld maar rijdt ook met rijders die 10x zoveel gepresteerd hebben en kwaliteit voert daar nog altijd de boventoon. Mercedes en RBR idem dito, dit zijn uiteraard fabrieksteams (RBR in feit ook qua budget en faciliteiten) maar een FI laat zien dat een privateer gewoon voor kwaliteit en talent kan kiezen.
Waar Williams het de afgelopen jaren steeds meer laat lopen daar is Mallya in dat gat gedoken. Als we het hebben over liefde voor racen en race dna dan zou het geld van Williams naar FI mogen gaan want die snappen het tenminste nog.

Mee eens, respect voor wat FI met beperkte middelen laat zien, nu alweer 2x zoveel punten in de tussenstand, en het rijdersduo voegt ook écht iets toe, 2 gretige en talentvolle rijders (die elkaar niet kunnen luchten ;) mooi.

@Rimmer, nu praat je onzin. Dan moet je Ferrari ook maar alles afpakken vind ik. Die brengen de sport nog meer in diskrediet momenteel. Maar dat is helemaal de discussie niet.

Dat gaat hem niet worden denk ik. De bijdrage gaat namelijk wel omlaag in jou geval, dat is wat Head ook aanstipt.

Hoeft niet. Het artikel zal wel rood gekleurd zijn. :-)

Nee, het artikel is feitelijk onderbouwd.
Of omwille van die feiten het huidige systeem nog wenselijk is, is een andere discussie.

@Mr. Monza

Waarschijnlijk ging dat over onder andere de situatie van Ferrari vroeger. Vroeger waren alle teams gevestigd in Engeland, behalve Ferrari. Vanuit Engeland was het veel makkelijker opereren, zowel logistiek gezien als het delen van resources. Ferrari moest hierin altijd opboksen tegen het Britse machtsblok en vanuit hier hebben ze historisch gezien een hogere bonus.

Het is hier nogal suggestief neergezet, de positie van Ferrari heeft een historische achtergrond.
Allereerst het woord \"veto\" is verkeerd gekozen, dat zou betekenen dat Ferrari technische beslissingen tegen zou kunnen houden en dat kunnen ze niet, Ferrari heeft inspraak en geen veto recht.
Ferrari\'s stem telt voor 1, dus veel invloed is dat niet, zij hebben echter in overleg met de andere teams besloten dat Ferrari haar invloed bij FIA beslissingen gebruikt met goedvinden van de andere teams, Ferrari heeft bijvoorbeeld namens de teams haar volledige gewicht in de strijd gegooid om het oorspronkelijke plan van de FIA om met 4 cylinder(in lijn) motoren te gaan rijden, van tafel te krijgen en er 1.6 V6 turbo van te maken, ik denk niet dat iemand hier daar een probleem mee heeft.

Verder is Ferrari het enige team dat zich direct aan de F1 verbindt, dat wil, zeggen met het moederbedrijf, in tegenstelling tot alle andere teams, die zich via een externe dochteronderneming binden, daardoor kun je dus situaties krijgen dat een team zoals Honda bijvoorbeeld toendertijd zich zonder juridische consecquenties terug kan trekken en niet met de hoofdonderneming aansprakelijk zijn, Ferrari is dat wel en dat kan grote juridische en financiele problemen met zich meebrengen.
Als je je onvoorwaardelijk aan iets verbindt en hoofdelijke aansprakelijkheid op je neemt, is het logisch dat je betere voorwaarden krijgt.

Een van die voorwaarden is dat, mocht Porsche zich terugtrekken uit het F1 voorprogramma met haar Porsche Supercup serie, Ferrari een Granturismo serie tijdens de GP weekenden mag organiseren.

De betere financiele voorwaarden hebben ook een lange historie, overigens hebben McLaren en Williams ook extra inkomsten door hun lange aanwezigheid, maar daar hoor je vrijwel nooit iets over.
Ferrari heeft nog geen jaargang gemist sinds 1950, die loyaliteit brengt dus extra\'s met zich mee, verder voert deze positie van Ferrari ook direct terug naar de FISA(vroegere FIA) FOCA(vroegere FOM) oorlog.

Het zou 5 pagina\'s in beslag nemen om dat hier helemaal te beschrijven, dus kort samengevat komt het hier op neer, FISA baas Balestre liet de teams vrijwel niet deelnemen in de inkomsten pot, terwijl de teams uiteraard de smaakmakers waren van het toen nog Grand Prix racing.
Diezelfde Balestre doopte het om tot FIA F1 worldchampionship racing, en probeerde alle macht in handen te krijgen, de toenmalige teams gingen in eerste instantie akkoord omdat Renault als grootste constructeur met Balestre meeging, moesten de andere teams volgen, totdat Renault doorkreeg dat ze door Balestre gebruikt werden en ook zij zich van hem afkeerde.

Balestre was woedend dat zijn loyale Franse constructeur hem verliet en probeerde de GP van Long Beach door middel van intimidatie te verhinderen, iets wat Renault pijn zou doen, omdat zij toendertijd eigenaar waren van American Motors en een Amerikkanse Gp. belangrijk was voor hun.
De hele chaos daarna zal ik niet over uitwijden, maar er kwamen \"piraten\" races, of pogingen daartoe van twee verschillende organisaties, FISA (Balestre)en FOCA(Ecclestone, Mosley) in bijv. Zuid-Africa en Buenos Aires.

Het hele F1 concept zoals wij kennen dreigde dus te verdwijnen en uit elkaar te vallen.
Enzo Ferrari heeft vervolgens de FOCA en alle teams uitgenodigd op Maranello en het samen het \"Maranello Agreement\" opgesteld, waarin de teams een groter deel uit de inkomsten kregen, dit agreement werd door Ferrari, Renault, Ecclestone en Mosley aan Balestre gepresenteerd, deze wist dat hij geen kant meer opkon en ging akkoord onder twee voorwaarden, de naam moest worden veranderd in \"concorde agreement\" en de inhoud mocht niet bekend worden, zodat Balestre geen gezichtsverlies leed.

De teams die nauw betrokken waren bij het opstellen kregen van de andere teams zeggenschap in de regelgeving om hun belangen te verdedigen, die teams waren toen Ferrari, Alfa Romeo, Renault en Ligier, behalve Ferrari zijn deze teams niet meer als constructeur aanwezig, Ferrari was dus niet de enige met zeggenschap, en hebben tevens hun inspraak nog nooit gebruikt als het niet in het belang van alle teams was, zoals toen was afgesproken.

Vanwege deze historische feiten, hun directe verbinding aan F1 en het grote aantal titels heeft Ferrari waarschijnlijk de beste voorwaarden.

@Bonsai,
Nee dat is het niet helemaal, Ferrari heeft trouwens wel eens de ontwerpafdeling vanuit Engeland gerund, om John Barnard te faciliteren.
Briljant ontwerper, de semi automatische versnellingsbak en carbon chassis komen van zijn hand.
Tekst is onderweg.

@ MR.MONZA, Bedankt voor deze toelichting! Altijd geweldig om van iemand te lezen met kennis van zaken!

Your welcome

"Change must come through the barrel of a gun" zei ooit iemand.

Wat Liberty Media ook beslist, het gaat altijd "ambras" opleveren. Daar kan de media dan naar hartelust websites en blogs mee vullen en wij alle forums vol mee lullen :-)

Iedereen gelukkig, behalve de partij die het meeste moet inleveren / het minste uit de brand weet te slepen.