'FIA-voorzitter Jean Todt de enige die halo ziet zitten'

Todt heeft inderdaad een andere agenda, namelijk zijn bedrijf beschermen tegen liability rechtszaken zoals die van de Bianchi's voor zijn neus krijgt nu. Als er nu zo'n ongeluk zou gebeuren en er zou een systeem zoals de Halo bestaan dat ze moedwillig niet op de wagen zetten vanwege de "looks" wat denk je dan dat een rechter zou zeggen in zo'n zaak? "Oh ja, het was inderdaad lelijk, nee, dan is het goed?"

Dan zal de rechter zeggen: Dan had je maar niet zo hard onder code geel moeten rijden.
Sorry hoor maar met die klap van Bianci was de halo dwars door zn helm heen gegaan en oo slag dood geweest.

De rechter kan ook zeggen: de coureur aanvaardde de risico's toen hij instapte en dat hij dus kon verongelukken.

Dan zou de rechter zeggen. Ik zie hier dat elke coureur heeft ingestemd en getekend voor elk GP weekend, dat zij bekend zijn met de gevaren en de risico's die zij lopen door deelname in de F1. Dus seponeer ik deze zitting.

Knap dat jullie al weten wat een rechter zou zeggen, jullie kunnen de Staat en het volk een hoop geld besparen met deze voorspellende inzichten...

Contracten zijn er niet voor niets neem ik aan. Mss kunnen zijn voor het afgeven van een superlicentie dit wat meer indekken, als t al niet gebeurd. De ware reden van de halo zal nog wel even op zich laten wachten denk ik.

Zo ken ik er nog wel een paar Alll, als je daar bang voor bent moet je de regels en contracten er op aanpassen, niet de auto!

Volgens mij tekent elke coureur een contract met het team. Hierin staat standaard dat de coureur verplicht is zichzelf te verzekeren en dat hij accepteert dat autos port een gevaarlijk vak is en het team niet aansprakelijk stelt voor eventuele verwondingen of nog erger.

Buiten Bianci is er nog een geval bekent waarbij een andere partij wel wordt aangeklaagd.
Mark Donohue overleed in 1975 tijdens de GP van Oostenrijk.
Duidelijk was dat het ongeval was veroorzaakt door een klapband en zijn vrouw heeft toen Goodyear aangeklaagd.

Het is dus heel goed mogelijk dat na een ongeval met letsel aan het hoofd, FIA weldegelijk
kan worden aangeklaagd.

@All, dit is geen verklaring wat jij geeft, maar een geforceerde rechtvaardiging zoeken voor een omstreden beslissing. De rechter heeft de claims van de familie Binachi al lang terzijde geschoven.

Ik lees vaak dat men denkt dat de FIA dit erdoorheen drukt omdat men bang zou zijn voor een claim van Bianchi's familie. Pure onzin. Een rechtszaak zou makkelijk over jaren uit te spreiden zijn, als deze überhaupt al kans van slagen heeft. En dan nog? Dan moet de FIA een paar miljoen betalen. Alsof ze daar wakker van ligt.
De grootste beslissingen worden soms door de kleinste persoonlijke afwegingen gemaakt.
Dan is het nog vele malen realistischer dat Todt destijds in een persoonlijk gesprek met de familie beloftes heeft gedaan die hij er nu nog door wil drukken.
De grootste kans is echter, zoals al aangegeven, dat Todt gewoon een andere agenda heeft en dit gebruikt voor eigen gewin, hetzij om een positie te vergaren hetzij omdat hij aandelen heeft in het bedrijf dat straks de HALO gaat produceren hetzij....
in iedergeval stinkt het aan alle kanten en angst voor een rechtszaak is de minst waarschijnlijke reden.

Stop toch met foute voorbeelden, de HALO werkt niet bij ieder ongeval. Bianchi was alsnog kansloos geweest, die kraan hoorde op dat moment niet daar te staan. Billy Monger had er ook niets aan gehad, bij Massa had de bout niet zijn helm maar zijn lichaam doorboort. Senna is nog een twijfelgeval en Surtees had er misschien ook wat aan gehad.
Maar de HALO schept enkel schijnveiligheid, want het is het veiligste om gewoon niet te racen!!!

Wie weet is het oordeel van de rechter al geweest, en moet de FIA cockpitbescherming invoeren? Absurt dat de halo er komt met zoveel tegenstanders in de paddock

Die Todt is gewoon een marionet die van good ol' Bernie de opdracht gekregen heeft de waarde vd F1 zo snel mogelijk te krimpen. Halo, 3 motoren, what's next? Want wat zou anders de beweegreden zijn?

Ross Brawn is een totaal ander type mens. Todt was teambaas en zat dus al in dat politieke spelletje. Brawn was engineer en zorgde ervoor dat zijn coureur optimaal kon presteren. Hij heeft ook meermaals aangegeven dat hij niet meer bij een team zou willen werken vanwege de politieke sfeer. Ik denk dat Ross Brawn de ideale persoon is om de F1 weer interessanter te maken.

Ben ik zeker met je eens Bonsai. Qua persoonlijkheid.

Echter, ik geloof dat Ross Brawn niets meer is dan een "uithangbord" , die uiteindelijk niet veel te vertellen heeft.

Zijn visie is echter wel de juiste. En met LM "aan het roer" , denk ik dat F1 ook weer echt leuker gemaakt kan worden. Maar het is zo'n bolwerk van organisaties. Van rijders vakbond, tot LM, de Fia.

We zullen het zien. Ik dans iig niet de horlepiep vanwege de komst van Brawn.

Ik denk ook dat hij zeker als uithangbord gebruikt wordt. Maar tot nu toe val Liberty me echt niet tegen en ik heb het idee dat ze juist met Ross Brawn zich willen focussen op het behoud van het DNA van de F1. Verder zal de toekomst het inderdaad uitwijzen.

Dat LM een verbetering is t.o.v. Bernie , vind ik ook. Bernie heeft zeker de F1 naar een level getild, maar het daar houden, was wat minder. Met het oog op nieuwe markten aanboren, live events, social media etc. etc. Ook "achter de decoder", daar heeft LM ook een boeiende kijk op.

Het behoudt van de DNA , jammer dat veel dingen vanuit de Fia geregel wordebn.

Compleet offtopic... Of wil je graag een plusje?

Het was sarcasme...

Peugeot-Talbot met de 205 turbo 16 uit het groep B tijdperk?