Breuk met Sauber ook in het belang van Honda

Beperkte faciliteiten? Je kletst zo maar wat uit je nek (zoals gebruikelijk).

Beperkt ja of beweer je nu dat Sauber betere en meer faciliteiten heeft dan de topteams of fabrieksteams? Nee dus. Ze zijn als middenmoter thans achterhoede team gewoon beperkt ook al is de fabriek mooi en ruim. Als ze die faciliteiten ook nog moeten delen is het nog beperkter. Jammer dat je met je eigen geschreeuw en weerzin jegens mij zo'n dom antwoord verzint. Als je dist doe het dan goed ipv het kinder niveau dat je al tijden tentoonspreid.

Je kletst uit je nek. Of ze de verlosser was? Dat weet ik niet. Ze werd daar neergezet door Peter Sauber in 2010 toen de problemen begonnen met het vertrek van BMW. Vanaf toen was het lastig omdat de bronnen van BMW er niet meer waren terwijl wel een navenante organisatie gerund moest worden. En om het te laten werken zonder de bronnen van BMW, ofwel het omgaan met de financiële problemen die ontstaan waren, daarvan kun je ontegenzeggelijk vaststellen dat ze dit gewoon gedaan heeft.

Beperkte faciliteiten? BMW runde er gewoon een fabriekssupported F1-team uit.

Verder zijn zaken als een windtunnel niet altijd in gebruik, sterker nog economisch kun je er juist winst uit halen, omdat je het meer gebruikt. Het nadeel is dat je sommige zaken eromheen moet plannen. Maar het is ook niet zo dat Honda niet zou investeren in de nodige uitbreidingen (immers zijn de faciliteiten nu voornamelijk voor F1 bedoeld). Kortom, het team zou enorm groeien.

Het grote nadeel is waarschijnlijk dat de macht van Honda uiteraard zou toenemen en het redelijk in de verwachting ligt dat Honda de boel uiteindelijk in zijn geheel zou overnemen.

Grappig, want Sauber heeft een van de meest geavanceerde windtunnels in de Formule 1. Een windtunnel mag bovendien niet constant worden gebruikt en daarom is er ruimte voor andere partners. Of dacht je dat Honda was geïnteresseerd in de moersleutels en schroevendraaiers van Sauber? Nou fijne avond hé.

Wellicht dat Vasseur bepaalde beleidsmatige vrijheden kreeg, of dat Kaltenborn meer macht had dan Vasseur nu, ondanks dat ze dezelfde titel dragen. Vergeet niet dat een van de grote verschillen was dat Kaltenborn lange tijd een flink deel van de aandelen had. Het lijkt me niet dat haar zeggenschap met de verkoop opeens ook minder werd. Longbow zorgde in principe voor het geld, en Kaltenborn voor het runnen van het team.

Wat precies hetgeen is waar ze een meningsverschil over hadden, is nog altijd de vraag. Het zou deze Honda-deal kunnen zijn, maar dat hoeft niet perse zo te zijn.

Maar stel dat het wel zo was, dan was het waarschijnlijk zo dat Kaltenborn gewoon tekenings-gerechtigd was en tegen de zin van Longbow een dergelijke deal sloot. Longbow had net het team overgenomen, en door deze deal zou de macht van Honda binnen Sauber flink vergroot worden. Als ze de faciliteiten immers voor andere zaken moesten gebruiken, moesten zaken aangepast en uitgebreid worden, wat Honda natuurlijk niet gratis doet. Ze zouden dan wellicht aandelen willen of zeggenschap over het beleid. Dit terwijl Longbow de boel net overgenomen had, wat normaalgesproken betekent dat zij de baas zouden zijn. Puur speculatie natuurlijk, maar dit is wat het zou kunnen zijn.

De baas is dus gewoon Longbow en de dagelijkse leiding wordt gedaan door Vasseur die verantwoordelijkheid aflegt bij Longbow. Longbow controleert Vasseur dus, en dat is feitelijk hun enige taak.

Interessante vraag is overigens in welke vorm dit gebeurt. Heeft Sauber bijv. een Raad van Commissarissen dat Vasseur controleert? En heeft Sauber een Raad van Bestuur waar Vasseur wellicht ook door beïnvloed wordt in zijn beleid, en waar Longbow ook een vertegenwoordiger in heeft zitten?

Yep, en weinig ambitieus. Met Honda weet men niet waar het plafond ligt, nu kiezen ze voor de 2e viool.

Het is natuurlijk kiezen voor zekerheid. Met Ferrari weten ze dat ze een snelle aandrijflijn zullen hebben, toegang tot goede talenten, en dat ze geen bronnen uit handen hoeven te geven.

Dus ik begrijp de beslissing wel.

Maar het is geen Toro Rosso he. In 2012 was Sauber soms ook voor Ferrari te vinden, met Honda moet je het maar zien. Veel zekerheid zit er op dit moment niet in.

Zoals ze het ook aan Kaltenborn overlieten? Ik denk dat er gewoon een Raad van Bestuur is, waar Vasseur als CEO weliswaar voorzitter van is, maar dat Picci of een vertegenwoordiger van hem, gewoon langs hem meekijkt.

@ROGIER

Een beetje verwarrend wat je schrijft ;-)

In het begin van je reactie schrijf je dat Gasly 'ook niet je van het' is en in je laatste regel zie je een 2018 line-up bij STR met Gasly #confused

@SCHWANTZ34

Ik zou het ook toejuichen, heb Ron Dennis ook nooit begrepen met z'n veto.
Kan mij niet voorstellen dat Honda McLaren volledig zou laten vallen als er een tweede team bij zou komen.

Dennis is verleden tijd .. Zou niet verbaasd zijn dat ze juist een ander plan trekken dan Dennis.. Zo gaat dat vaak he... Zou heel interessant zijn, STR met een Honda PU..

@BSCHUIT

En toch heb ik op Duitse sites gelezen dat er vanuit McLaren nogal afwijzend gereageerd zou gaan worden op een samenwerking tussen Honda en RBR (als potentiële concurrent van McLaren). De samenwerking met STR zou wel de goedkeuring van McLaren krijgen.

Ben ook heel nieuwsgierig (als het doorgaat) wat STR met de Honda motor kan....

Maar STR heeft een contract met Renault voor volgend jaar. Dat moeten ze dan afkopen.

Ik denk dat er gewoon een team bij moet komen en dat dit gebaseerd moet worden op een degelijke basis.