Wolff: "Ware snelheid Ferrari bleef verborgen in Hongarije"

Dat, maar ook dat de lange wielbasis van Mercedes niet ideaal is voor circuits als Monaco, Hongarije en Singapore.

Dan schrappen we in ieder geval Monaco en Singapore want die races zijn het aangluren niet waard.

Singapore heeft sinds 2008 best veel vermakelijke races opgeleverd anders. Monaco is helaas vaker wel dan niet een optocht, maar dat geldt ook voor Hongarije en een aantal andere races.

@Dutch, ik denk dat de meningen daar behoorlijk over verdeeld zullen zijn.

@Bill, ik denk dat het gecompliceerder ligt. Ook het chassis van Mercedes is gewoon erg sterk, maar de karakteristieken van de beide bolides zijn gewoon heel anders. Mercedes heeft als enig team gekozen voor de langere wielbasis, iets dat goed aansluit bij veel circuits waar Mercedes sinds 2012 al goed voor de dag komt. Met die langere wielbasis ben je wel minder op de bochtigere circuits als Monaco, Hungaroring en Singapore. Daartegenover staan echter het meervoud aan circuits waar ze juist sterker voor de dag zullen komen dan met een standaard wielbasis. Het levert Mercedes op deze manier dus meer op.
Ferrari borduurt, voor zover dat mogelijk was met de nieuwe regels, zoveel mogelijk voort op de afgelopen seizoenen. Hun chassis is meer gemaakt om op ieder circuit goed voor de dag te komen, waardoor je er overal goed bijstaat, maar niet altijd met kop en schouders bovenuit kan steken. Het grote voordeel van Ferrari aan het begin van het seizoen kwam voornamelijk uit het sneller kunnen doorgronden van de banden dan Mercedes dat kon. Weliswaar deels te danken aan het chassis dan van meet af aan beter aansloot op de Pirelli banden.
Op motorisch vlak lijkt Ferrari mij amper meer onder te doen voor Mercedes. Dat zie je ook goed in de kwalificaties, waarbij Ferrari de motor ook flink kan opschroeven in Q3. Bekijk de diverse Pole rondjes van Hamilton die dan vergeleken worden met Vettel en je ziet dan dat het verschil, los van foutjes van de rijders, voornamelijk gemaakt wordt door het chassis en niet zo zeer het motorvermogen.

Dit hele verhaal doet mij sterk denken aan 1998 waarbij de rollen precies omgedraaid waren. De McLaren Mercedes van toen was/is de Ferrari van nu qua chassis en de Ferrari van toen was/is de Mercedes van nu. De kracht van Ferrari in 1998 was echter dat men niet alleen over een Schumacher in topvorm, maar ook over zowel een korte wielbasis als een langere wielbasis konden beschikken in dat seizoen. Daardoor kon Schumacher er nog bijna met Mika's titel vandoor gaan ook.

Spreek voor jezelf aub. Ik vind Monaco en Singapore wel degelijk wat toevoegen

Fijn dat jij Monaco en Singapore wel om aan te gluren vindt, ik niet, en ik kan mij ook niet herinneren jou naam genoemd te hebben.

Was jou naam dan wel geroepen DutchF1 voor je reactie, maar had die nergens gezien, en toch geef je er eeen, terwijl we daarop niet zaten te wachten.

Waarom jij wel en tieske niet, ben jij meer als Tieske, niet voor mij ieder geval.

Omdat Tieske op mij reageert, of is het zo moeilijk om de reacties na te lezen wie waar op reageert.

1998 is niet echt te vergelijken met nu. Dit jaar was Ferrari alles behalve dominant in race 1. Het zat de eerste paar races allemaal extreem dicht bij elkaar.

In 1998 was dat totaal anders. McLaren domineerde gewoon de eerste paar races, waarbij er soms ook wat mis ging met de betrouwbaarheid (Hakkinen in Imola en Coulthard in Monaco).
Ferrari trok het daarna weer redelijk gelijk gedurende het seizoen en werd beter. Maar om Australië als voorbeeld te geven, McLaren lapte toen volgens mij gewoon het hele veld.

En niemand vraagt om jouw mening om Singapore en Monaco. Rot gewoon eens een eind op dutch.

@Dutch, misschien nog even je eigen reactie teruglezen? Je begint zelf toch echt met "we" te spreken, dus vind je het dan gek dan anderen zich hier aangesproken voelen? Of heb je meerdere persoonlijkheden dat je jezelf in dat geval met "we" aanspreekt? ;-)

@ Damon, dat klopt. Een op een zal de vergelijking uiteraard hier en daar mank gaan, daarom verwoordde ik het ook al dat het mij "deed denken aan" en niet dat het (precies) hetzelfde zou zijn. Waar ik met name op doelde is het feit dat in 1998 Ferrari en McLaren ook een compleet andere weg waren ingeslagen met het chassis. Dat blijft het leuke van nieuwe regelgeving, waar men in 1998 natuurlijk ook mee te maken had.

Het valt mij sowieso op dat Dutch altijd vrij fel op anderen reageert, soms echt totaal onnodig. Op een forum kun je het nu eenmaal niet altijd met elkaar eens zijn, maar waarom dan zo fel reageren? De ene persoon vindt Monaco prachtig, de andere niet, so be it. Ik denk in ieder geval wel dat Monaco een uniek en historisch karakter heeft en daarom een mooie race op de kalender is, los van de prachtige onboard beelden die je vaak te zien krijgt, vlak langs de vangrails.

Singapore vind ik ook wel vet. Dat soort circuits zijn mentaal ook best moeilijk voor de coureurs.

persoonlijke smaak. Ik heb ook niet zoveel met de gp van Monaco, begrijpelijk dat het op de kalender blijft gezien de historie, de unieke setting in de stad en rond de haven leveren wel fraaie beelden op, maar dat heb ik echter na een paar ronden ook wel weer gezien, en wat dan meestal volgt is een slaapverwekkende optocht, als ik écht écht niets beters te doen heb wil ik die race nog wel eens kijken.....
Signapore heeft toch al best een aantal aardige races opgeleverd. Niet te vergelijken vind ik.

@Sun-Tzu
Waarom maakt Mercedes geen 2 varianten: een auto met lange wielbasis voor Monza (and the like) en eentje met een korte voor Monaco (and the like)?

Och, de vriendjes en vriendinnetjes hebben elkaar weer gevonden.....
En Warlord waarom sodestraal jij eigenlijk niet gewoon op, ik heb jou ook nog nooit op enige goede inbreng kunnen betrappen hier op het forum.

Nee nooit? Ik ben nooit inhoudelijk geweest volgens jou? Ik speel altijd op de man net zoals jou? Volgens mij lees je dan altijd over mijn inhoudelijke posts heen en dat zegt alles over jouw bezigheden hier. Nooit en inhoudelijk zijn, klagen, haten, op de man spelen etc.

Ik weet dat ik best kan zeiken over dingen maar ik beargumenteer het ALTIJD. Dat kan ik van jouw bagger niet zeggen.

@Moondust, dat lijkt mij simpelweg te komen omdat dat tegenwoordig niet meer haalbaar is voor de teams. 1998 was een compleet ander tijdperk, waarbij teams met geld konden smijten en ongelimiteerd konden testen. De F300 met de langere wielbasis is door Ferrari met name later in het seizoen ingezet, na heel veel testrondjes op o.a. Fiorano als ik mij niet vergis. Tegenwoordig hebben de teams al moeite om 1 versie van de bolide op tijd af te krijgen voor de eerste race en dan zijn alle testmogelijkheden voor het seizoen al nagenoeg over. Een tweede bolide ontwikkelen met een compleet ander(e) chassis/wielbasis is dan simpelweg niet haalbaar. Je ziet ook gedurende het seizoen zelden tot nooit meer een complete 'B' versie van de bolide verschijnen, simpelweg ook niet meer haalbaar.

@Dutch, wanneer achteraf blijkt dat je toch echt zelf als eerste de fout hebt gemaakt, houd dan gewoon de eer aan jezelf, of nog beter, geef je fout gewoon toe als een vent. En begint een ander een keer met modder gooien, ga er dan gewoon niet in mee. Maakt het leven een stuk prettiger en simpeler! Ciao!

Op het oog wel, maar soms is er ineens een weekend waarin het even niet loopt voor Hamilton. Als dat zo doorgaat en Vettel blijft scoren wordt het nog rete spannend, waarbij ook de rode brigade wel eens aan het langste eind kan trekken.

@ Dat Damon:
Precies, Vettel lijkt wat constanter te zijn. En wat ook helpt is dat Ferrari alles op Vettel zet, terwijl Mercedes Bottas en Hammie laat racen. Vettel had nooit meer zijn plek terug hoeven geven aan Raikonnen als ze in de sitautie hadden gezetten van Ham en Bot

@Jenssie,
Die tactiek werkt voor Ferrari prima, maar het verschil met Mercedes is wel dat HAM/BOT qua performance ook dichter op elkaar zitten. De keuze van Ferrari om alles op Vettel te zetten is dan ook wat makkelijker gemaakt.

Eens,

Dutchf1, blijf vooral je mening ventileren zoals de rest van de rode brigade da ook doet.
En tja, soms past het niet in elkaars straatje dan stap je daar gewoon overheen.

Ik snap niet waar je precies op doelt.
Bedoel je dat kimi geen probleem had en alsnog weinig liet zien?
Als je dat bedoelt, dan lag het niet aan kimi maar aan zijn positie bij ferrari, anders had kimi de ware potentiaal van de fer kunnen laten zien.