Sir Jackie Stewart: "De FIA doet het juiste door de halo te introduceren"

F1 gaat in eerste instantie over 1) racen 2) op het hoogste niveau. Als daarbij de veiligheid kan verhoogd worden met een halo dan moeten ze dat gewoon doen.

Als F1 moet gaan over (fatale) ongelukken, volg dan iets anders...

De F1 is allang veilig genoeg, al jaren. De enige reden dat die Halo erkomt is Bianchi en ironisch genoeg had Bianchi het met een Halo ook niet overleefd.

Inderdaad. In het kinder karting zie je ide lelijke dingen niet...

Justin Wilson heeft ook meegeteld bij de Fia.

@James,
Ik vind jouw reactie op Pherlocks ronduit bot.
F1 is naast racen op het hoogste niveau net zo goed een show, het is entertainment.
Wat dus wil zeggen dat er een bepaalde aantrekkingskracht moet zijn.
En daarmee bedoel ik geen fatale ongevallen, maar dat de halo de charme van de sport aantast

Wat meer info over de halo: zoek op Waarom de Halo een halve maatregel is.

maar dan zie ik die band terugkaatsen, het publiek in.. Gaat er 'mooi' uitzien!!

Alonso is ook voorstander om een voorbeeld te geven van iemand die er beter zicht op heeft dan jij.

Dit ontwerp zal ongetwijfeld nog veranderen en beter uitzien, een canopy is ook een optie. Anders kijk je maar toer de frans hopend dat er iemand de ravijn in duikt in een afdaling.

@DONSHERE, veel van de coureurs zijn geen voorstanders van de halo.
En die hebben net als Alonso er een beter zicht op.

Zo zijn er wel meer in mijn ogen verraders die voorstander zijn. Feit is dat merendeel van de F1 coureurs tegen zijn en 9 van 10 teams tegen zijn. Jean Todt, hij gaat de geschiedenis in als de grootste verrader van de Formule 1, heeft de HALO als een dictator doorgedrukt.

Het enige waar we inderdaad op kunnen hopen is dat het er veel beter uit gaat zien dan het nu is maar een teenslipper blijf een teenslipper en dit gaat tegen het DNA van de Formule 1.

@DONSHITE jouw laatste post is trouwens erg afstotend...zo van ''Als je de HALO niet accepteert dan ga je maar lekker wielrennen kijken en hopen dat daar iemand dood gaat''.

Jij wint de prijs voor meest idiote post van het jaar kerel. Jij mist totaal de essentie waar het om gaat, de F1 is al ultra veilig en heeft helemaal geen HALO nodig om verantwoord veilig te kunnen blijven.

@Darlos. De halo zelf vind ik niet bepaald een goede oplossing, maar waarom jackie "veiligdom" is, zoals je wat bot stelt, kan ik heel goed begrijpen. In 1966 kaatste hij van de weg af in Spa en heeft vervolgens een half uur klem gezeten in het wrak van zijn BRM, terwijl de brandstoftanks langzaam zijn cockpit met benzine vulden. Graham Hill crashte bijna op de zelfde plek en kon de brandstofpomp uitzetten, maar Hill kreeg m niet los; Stewart zat klem onder het stuur. Pas toen Bob Bondurant ook uitviel konden ze het stuur loswrikken. Eén vonkje en ze waren alledrie levend verbrand. Zo'n ervaring heeft een effect op iemand en ik kan me daarom goed voorstellen dat Stewart daarna de invoering van o.a. veilgheidsgordels, safety marshalls etc. heeft lopen propageren, pas toen hij WK werd, ging men ook luisteren.

Je hebt gelijk maar het is niet meer 1966 toen er nog met brandstofbommen rondgereden werd. Veiligheid in de F1 is geen hoofdprobleem meer anno 2017 dus is de HALO een totaal onnodig en voor de sport destructief verzinsel. Wat ik nu ga zeggen is heel erg maar misschien wel nodig om de HALO weer pet direct af te schaffen: Laat volgend jaar een F1 auto maar in de fik vliegen waarbij de coureur dankzij die HALO niet op tijd weg kan komen. Eens kijken of Alonso en Vettel dan anders piepen.

"Je hebt gelijk maar het is niet meer 1966 toen er nog met brandstofbommen rondgereden werd. Veiligheid in de F1 is geen hoofdprobleem meer anno 2017 dus is de HALO een totaal onnodig en voor de sport destructief verzinsel."

Wat de halo betreft geef ik je gelijk darlos, maar om iemand juist een Cruciale Rol gespeeld heeft in het Veilig maken van de F1 tot nu toe dan veiligdom te noemen, begrijp ik niet helemaal. Maar alla.

@SG,
Wel ik ben met je eens dat respect op zn plaats is voor een legende als Stewart.
Maar wat mij persoonlijk een beetje tegen de borst stuit is de manier waarop hij (en eerder al bijv een Surtees) stelling neemt voor de Halo.
Op een belerende wijze, simpele vergelijkingen trekkend met het verleden, en door te stellen dat 'iedereen zich zal aanpassen' , stelletje makke schapen dat de Halo tegenstanders zijn.
Het valt nog maar te bezien wat de Halo gaat doen met de wereldwijde f1 interesse.
Volgens mij kan een sport niet zomaar 'ongestraft' veranderingen doorvoeren en complete gezicht veranderen en dat er vervolgens vanuit gegaan wordt dat iedereen dit slikt.
Kijkend naar mijn persoonlijke situatie, ik weet inmiddels genoeg van die Halo, en ik kan me niet voorstellen dat ik volgend jaar rond deze tijd f1 nog steeds met dezelfde interesse/passie volg.

1 tot 2 seconden langzamer? Hooguit een paar tienden.

Zo is het , dat eeuwige vergelijken met vroeger is zo ongelofelijk zinloos , vooral in deze sport... alleen al het thema veiligheid.... Technische gezien zou de auto van vorig jaar nu al niet meer meekomen ... Wat die Halo betreft ben ik bang dat we afstevenen op een gesloten cockpit

Het wachten is op verplichte zij-wieltjes in de Moto-GP (als het aan sommige politici zou liggen)

100% juist en de enige waarheid. Jammer trouwens dat wij fans de FIA niet kunnen vervangen door een organisatie die wél weet hoe F1 eruit zou moeten zien. Iedereen die dan niet mee wil doen gaat maar lekker punniken.

Beste Erwin93 Ik vind deze uitspraak van jou 'below-the-belt'. Absoluut onpasselijk en zonder enig respect voor de overleden helden. Zeker als je de soldaten uit oorlogen gaat vergelijken. Mensen die hun leven geven om ons allen de veiligheid te waarborgen. Het is een zwaar respectloze manier van praten. Wij moeten onze helden eren! Wat dat betreft kunnen wij een voorbeeld nemen aan Amerikanen.
Jackie Stewart was een groot coureur en is een groot mens die veel voor de autosport betekend heeft. Hij was controversieel na zijn dagen als coureur en heeft gepeperde uitspraken gedaan, maar je kan hem niet ontzeggen dat na de dood van zijn beste vriend Francois Cevert op Watkins Glen hij een absolute ambassadeur voor de veiligheid in de autosport is geworden.
Ik zet Jackie Stewart wat dat betreft op grote hoogte, zowel als coureur, commentator als persoon. Zijn visie op de Halo is er eentje die niet bij iedereen goed zal vallen, maar hij heeft zeker een punt. Voorkomen van dergelijke scary-ongevallen is een must in de autosport. Persoonlijk betwijfel ik of de Halo een goed systeem is, ik ben er op deze manier geen voorstander van, maar er zijn weinig andere alternatieven.
De vraag zal blijven of een Halo nodig is. Naar mijn idee niet. Coureurs nemen het risico om in te stappen en zijn zich bewust dat 'de dood' (misschien oneerbiedig gezegd) altijd op de loer ligt.
Hopelijk kan ik je op een alternatieve manier laten inzien dat dergelijke uitspraken niet goed vallen en ben jij mans genoeg om daar afstand van te nemen. Dat zeg ik als mens, niet om je op de vingers te tikken.

@MOTORSPORT je mening inzake de HALO deel ik maar voor de rest getuigd jouw verhaal van politieke correctheidswaanzin waar velen van ons zich zo aan ergeren. Dit is een forum waar iemand zijn mening kan geven zonder dat wij rekening hoeven te houden met mensen die zich om het minste of geringste beledigd voelen en dan moord en brand schreeuwen. Van mij mogen die gasten in een jute zak op de stoomboot naar Spanje gescheept worden.

@darlos en ik vind het niet normaal dat mensen omdat ze iets op een forum schrijven dan zo maar alles ongefundeerd eruit gooien zonder er even over na te denken. Jouw commentaar vind ik prima tot het moment dat je over jutten zakken begint. Een kinderachtig commentaar op iemand die in mijn ogen altijd waardevolle bijdragen leverd op dit forum en wiens commentaren en Posts ik altijd ff lees omdat ze doorgaans erg interessant zijn. Probeer er een voorbeeld aan te nemen zou ik zeggen. En Oja ik vind de halo ook 10x niks.

@ORANGE LION GIVES YOU WINGS "..Een kinderachtig commentaar op iemand die in mijn ogen altijd waardevolle bijdragen leverd op dit forum en wiens commentaren en Posts ik altijd ff lees omdat ze doorgaans erg interessant zijn.."

Dit zijn idd erg leuke verhalen, maar lijken rechtstreeks uit een boek te komen. Niettemin zijn het wel weer eens inhoudelijke stukken! ( i.t.t. anderen die vaak niet verder komen als 1-2 woorden )

Overigens heul ik ook niet zo met de Amerikanen hoor @motorsportencyclopedia, de reden van de invasie van de VS ( samen met de rest van de alliantie ) was echt niet om specifiek ons kikkerlandje te bevrijden. Dat had alles te maken met het communisme. De gewone soldaat heeft wel het leven gelaten voor ons ogenschijnlijk maar is met een totaal andere reden de dood ingestuurd. De VS in de huidige tijd zijn voor mij echt geen helden meer. Het zijn onruststokers die overal op de wereld hun grote bek opentrekken. Bemoeizuchtig, oorlogszuchtig volkje wat desnoods vijanden creëert als er niks is om te vechten. Dat is de VS tegenwoordig.

Motorsportencyclopedia, Ik eer Jackie meer dan zat door altijd 1 Life on the Limit, weekend of a champion, en zijn top gear aflevering met james may vaak terug te kijken. Dit is alleen een observatie die ik heb na jarenlang hem te volgen. Het Halo verhaal vind ik sowieso te ver doorgeschoten, maar Jackie mag natuurlijk zijn eigen mening hebben. Maar hij haalt zelf altijd de negatieve kant van het verleden naar boven, dan mag ik hem daar best op aanspreken toch? Verder kan hij geen Nederlands en is dit een bescheiden forum, dus below the belt ben ik niet helemaal mee eens. Verder kan je weinig mensen vinden uit 1993 die zoveel respect en besef van historie hebben als ik (klinkt best egocentrisch maar het is de waarheid, de gemiddelde racefan in een F1 zaak keek vroeger al raar op als een 10 jarige meer wist over Nuvolari dan dat zij deden).

en trouwens die kans van 2/3 ?? Dat was 1/3 volgens de oude interviews met Stewart.

Ten aanzien van Jackie en zijn pleidooi voor veiligheid;

In de jaren 80 zat Jackie samen met zijn vrouw en een bevriend stelletje in de BMW van Jackie.
Terwijl Jackie druk pratend volgas en zonder te remmen een doordraaier naar de snelweg pakte. Terwijl de BMW in volle drift de afslag nam had Jackie 1 hand aan het stuur en rommelde met de linkerhand in dashboardkastje om een ander cassettebandje te pakken. De vrouwen op de achterbank gilden het uit van angst maar Jackie gaf geen krimp, verwisselde de tape en kwam met 160 km/u de bocht uitgezeild.
Uiteraard nog steeds met 1 hand aan het stuur.
Moraal van het verhaal;
Het is leuk dat Jackie zich nu een groot voorstander van overdreven veiligheid toont maar zelf nam hij het niet zo nauw, ook niet toen dat het leven van de andere inzittende aanging. Dus laten we nu ook niet ineens doen alsof Jackie de profeet is die ons de weg naar veiligheid zal tonen. De F1 is anno 2017 al behoorlijk veilig en de geschiedenis toont dat aan. Risico's zijn nooit volledig uit te sluiten en het zal altijd een afweging blijven tussen risico en veiligheid.

ik geloof dat verhaal van Jackie achter mekaar.
Natuurlijk heeft hij veel voor de veiligheid in de sport betekend, maar hij staat ook bekend als iemand die zichzelf graag hoorde praten en graag het voortouw nam door als eerste de barricades op te gaan voor 'zijn' zaak, niet dat het uitmaakt het heeft veel gebracht.
Maar tijdens zijn allang veranderd, en veiligheid heeft een andere betekenis gekregen, ging het vroeger om het aantal doden terug te dringen, nu gaat het om het aangezicht van de sport te verminken teneinde de sport te verlossen van het laatste flintertje risico wat nog rest.
Niky Lauda heeft ook veel betekend voor de veiligheid, heeft zelf veel meegemaakt, maar de halo blijkt zelfs voor hem nu een brug te ver als je zijn reactie hoort. Ook veelzeggend.

Inderdaad Rimmer! +1