Officieel: Raikkonen verlengt contract bij Ferrari

Saaie bange rijder geworden. Maar omdat Vettel hem er graag bij wilt hebben en omdat hij bereidt is als een nummer 2 te rijden mag die nog een jaartje wat miljoentjes oprapen. Maar hoe hij als een amateur door Max in bijvoorbeeld China en in Brazilie voorbij werd gereden vergeet ik niet snel meer.

Na volgend seizoen komt er vanalles los / vrij. Vandaar dat Ferrari Kimi nog 1 jaar contract geeft. Ik voorspel dat hetzelfde bij Mercedes gaat gebeuren met Bottas, kan dadelijk ook voor 1 jaar verlengen en dan......... komen Ricciardo en Verstappen op de markt........Dus logische stap om nu Raikkonen een jaar lager te houden, hij is bekend met de auto, de mensen etc etc.....

@Roestbak13; Vettel werd in Brazilië ook als een kneusje vernederd door Max... Dat vergeet ik dan niet snel meer.
Nog eentje om niet te vergeten; hoe Raikkonen door Verstappen werd gepiepeld bij de herstart nadat de SC van de baan ging in Maleisië.

Beemerdude jaaa veel en veel vaker inderdaad maar doe twee momenten die ik noemde kwamen me snel boven.

Verstappen kan pas eind 2019 weg bij RBR. Tenminste zonder contractbreuk en dat laatste is onwaarschijnlijk.

Hie Max als een amateur Ricciardo er in Hongarije uitkegelde... vergeet je dat ook niet snel meer?

Slim van Ferrari. Nu moet Vettel een keuze maken.. Ferrari of Mercedes. Kiest hij voor het duitse sterretje kan Alonso zo instappen bij Ferrari. Vettel zal zich nu realiseren dat hij niet onvervangbaar is.

Win win situatie voor de Scuderia.

Scuderia klopt denk dat niemand dat hier snel zal vergeten, maar dat hoort ook nog bij een tiener...

Ja, voor Max gelden uiteraard excuses, ook al doet hij alweer jaren mee....

Zal nooit gebeuren bij Ferrari.

@Damon, wat denk je wat de voorwaarden zijn in zijn contract tbv de voorkeursbehandeling? En hoe hij in die positie is gekomen moet je even in het midden laten. Wil je beweren dat Kimi dezelfde behandeling krijgt als vettel dan?

"Ik had graag iemand naast Vettel gezien die het Vettel serieus moeilijk kan maken."
Helaas durft schijtluis Vettel dit zelf niet aan. Dat is ook de reden dat Kimi mag blijven. Kimi schikt zich contractueel in zijn 2e rol. Vettel is als de dood dat er iemand komt die hem verslaat. Daarbij zou jij als kenner al lang moeten weten dat Ferrari nooit 2 no1 binnen het team wil.

@maximiliaan

Vettel wil gewoon maximaal scoren.. is niets schijtluizerigs aan. Een Mclaren 2007 scenario wil elke coureur vermijden.

+ voor Maximiliaan...spot on.

@Maximiliaan,
Dat is echt wel anders geweest hoor. Bijvoorbeeld Barrichello en Massa lieten naast Schumacher echt wel spirit zien en wonnen ook gewoon meerdere races. Massa won bijvoorbeeld 2 races waar Schumacher niet meedeed om de overwinning. Ik zie Raikkonen NOOIT meedoen om de overwinning op het moment dat Vettel verder naar achter ligt.

Barrichello won ook wel eens als Schumacher het af liet weten.
Waar is Raikkonen op de momenten dat Vettel het af laat weten? Nergens!

Had ook graag gezien dat er een talent naast Vettel zou komen te zitten, maar dat gaat bij Ferrari niet gebeuren. Die zijn geen voorstander van jong talent en geen voorstander van twee coureurs die het elkaar moeilijk kunnen maken.

De opmerking 'schijtluis Vettel' die hierboven gemaakt wordt slaat ook nergens op, want het is echt niet aan Vettel om te bepalen wie er naast zit. Hij kan hooguit eisen stellen, maar het is publiek geheim dat Ferrari schijt heeft aan de mening van haar coureurs. Vraag dat maar aan bijvoorbeeld Michael, Fernando en Kimi.

Ik heb Kimi nog nooit tweede viool horen spelen, laat staan eerste viool. Kimi speelt wel op een rockgitaar dan zou Kimi tweede rockgitaar kunnen spelen. Kimi heeft Ferrari gevraagd om zijn contract te veranderen en nu zal Kimi wel een paar miljoen er op vooruit gegaan zijn en met wil en tegenzin geen eerst rijder mogen zijn bij Ferrari.

@Nijhuis....heb je de F1 niet gevolgd de laatste jaren?

DutchF1, reacties als de jouwe zijn echt de pareltjes op deze website. Prima als je het ergens niet mee eens bent, maar kom aub niet met zo'n vreemd semi-sarcastische vraag als antwoord. Ga liever inhoudelijk in op andermans reactie, dan draag je tenminste inhoudelijk wat bij aan een discussie.

Zet hem op.

Soms vraag ik mij toch wel af hoe jij races bekijkt uit het verleden hoor Damon. Barrichello won in 2000 (toen Ferrari een gelijkwaardige tegenstander had aan McLaren, beetje zoals dit seizoen) één race. Die won hij ook alleen maar omdat de strategie meezat met de regen. De jaren daarna was de Ferrari oppermachtig. In 2001 won hij geen enkele race, Schumacher won er 9. Later won hij er inderdaad een paar als Schumacher het liet afweten, maar dat was ook alleen dan en als de titel al lang binnen was. Raikkonen kon in principe Hongarije ook gewoon winnen.

Met Massa net zo. Hij won in Turkije, maar alleen nadat ze hem samen met Schumacher lieten binnenkomen tijdens de SC nadat hij de pole met een lichtere wagen had gepakt. Brazilië dat jaar had Ferrari veruit de beste auto, bovendien ging Alonso gewoon uitrijden, dan had die de titel ook. Schumacher was ook pakken en pakken sneller, maar moest een ronde goedmaken.

Raikkonen doet exact hetzelfde als wat Massa, Barrichello en Irvine hem voordeden. Dat ligt niet contractueel vast, maar Ferrari weet dat die jongens niet snel genoeg zijn om Schumacher/Vettel aan te vallen, tenzij Schumacher/Vettel een slechte dag hebben. Dus vroeg of laat komen die toch in een tweede rol te zitten.

Ferrari wist dit ook dondersgoed toen ze Raikkonen aannamen, alsof 2007 - 2009 hoogstens gelijke tred halen met Massa niet voldoende bewijs was dat Raikkonen geen haar beter was, maar wel ideaal om langs Alonso en later Vettel te hebben.

@RUTH,
Het gebeurde ook niet vaak maar af en toe hadden ze best leuke races. Irvine niet trouwens, dat vond ik echt de minste van de 3 en die noemde ik expres niet. Irvine heeft zelfs nog nooit een pole gepakt en had zelfs hulp nodig van Salo in Duitsland, ik bedoel kom op zeg:).

Raikkonen vond ik in 2007 ook niet per se heel spectaculair, dat ben ik met je eens.

Maar Raikkonen heeft de afgelopen jaren toch ook af en toe leuke races gehad? Hongarije bijvoorbeeld. Het is duidelijk dat Ferrai hem daar niet voor Vettel wou en terecht ook. Maar vorige seizoenen zijn er ook echt wel enkele races geweest, alleen was die Ferrari niet zo goed dat je er mee ging winnen, in Barrichello en Massa hun tijd wél.

@RUTH,
Laten we niet vergeten dat Vettel een scheef stuur had op Hongarije. Dat had echt wel invloed op zijn rondetijden.
Ik zeg ook niet dat Raikkonen het bizar slecht doet, ik vind hem over het algemeen gewoon erg flets.

Daar zijn we het over eens, maar dat is niet anders dan sinds 1996 denk ik dan.

Beetje goedkoop scoren is het wat je doet met jou betoog....Ferrari laat altijd haar oren hangen naar de 1e coureur, dat is de laatste 20 jaar wel gebleken.
Ze hebben alles behalve schijt aan de mening van haar 1e coureur, wel aan die van de 2e coureur.
Ga de wereld nou niet mooier maken.
Ik stelde je gewoon een vraag en daar zat niets semi-sarcastisch aan.
Dat jij het zo opvat heeft meer met jou te maken.
En Maxilimiliaan sloeg de spijker gewoon op zijn kop.....echter is dat kennelijk tegen jou zere been....zet em op, get over it and move on.

@DutchF1,
Dat is puur omdat Kimi te traag is. Wat denk je nu zelf, stel dat Kimi (of een andere 2e coureur) opeens de eerst 3 wedstrijden zou winnen en het WK dik zou leiden, moet jij eens kijken wie dan opeens de 2e coureur is, Vettel inderdaad.
Ferrari wil gewoon het rijderskampioenschap winnen en speelt de kaarten uit op de rijder die er het beste voor staat, op zich is dat ook logisch. Als Kimi veel meer punten dan Vettel zou hebben gehad zouden de kaarten op Kimi gezet worden.

DutchF1, ik goedkoop scoren? Laat ik daar ten faveure van deze discussie maar niet op ingaan.

Dat Ferrari al sinds jaar en dag met een eerste en tweede rijder rijdt is iets heel anders dan dat ze bij Ferrari de 'de oren laten hangen naar de eerste coureur'. Dat iemand eerste rijder is betekend niet automatisch dat hij ook het beleid mag bepalen. Wat dat betreft hebben ze, als het niet in het plaatje past, schijt aan zowel eerste als tweede coureur.

Ik ben het met je eens het niet (snel) zal gebeuren dat Ferrari een groot talent naast Vettel zet. Ferrari doet dat echter niet omdat Vettel dat niet wil, Ferrari doet dat niet omdat Ferrari dat niet wil. De filosofie van Ferrari is immers een duidelijk eerste en tweede rijder, sla de geschiedenisboeken er maar op na. Vettel heeft daar geen zegje in, hij accepteert het of hij kan weg wezen, niets is groter dan Ferrari (aldus Ferrari). Vandaar ook mijn eerdere statement: vraag dat maar aan Schumacher, Alonso en Raikkonen.

@Damon Hill: Inderdaad. En ondanks dat het resultaat wellicht hetzelfde is als bij de manier waarop DutchF1 de situatie omschrijft, is het toch echt heel anders. Ferrari doet wat ze zelf wil, die gaan voor beleidszaken niet luisteren naar de zogenaamd 'eerste coureur'. De coureurs hebben zich maar te schikken in het beleid.

Niemand is groter dan Ferrari, zelfs de grote Alain Prost was dat niet die pardoes in 1991 het veld vroegtijdig mocht ruimen die hij de Ferrari als vrachtwagen (truck) bestempelde.

@Damon, sorry hoor, maar heb je dit seizoen wel gekeken? Kimi wordt strategisch regelmatig genaaid om Vettel voor Kimi te krijgen. Ik vind echt dat je te kort door de bocht gaat. Kimi heeft het echt nog wel, maar als het bij Vettel dan misgaat zorgt de teamleiding met een brakke strategie er wel voor dat Vettel alsnog een kans krijgt om voor Kimi te eindigen. Als je dit niet wil inzien dan valt er weinig te bespreken. Vettel is echt niet altijd beter hoor. Maar eist gewoon de 1e rol. Ferrari schikt daarin op de momenten dat Kimi beter in de wedstrijd zit. Het is dit seizoen al voorgekomen en dat valt toch moeilijk te ontkennen als je objectief gaat kijken.

@raikkonen-fan:
"
Vettel wil gewoon maximaal scoren.. is niets schijtluizerigs aan. Een Mclaren 2007 scenario wil elke coureur vermijden."

Nee hoor, niet elke coureur. Vettel is als de dood dat er iemand komt die ook een gelijke behandeling wil. Begrijp me niet verkeerd, Vettel is goed, maar geloof me nu maar, er zijn zeker gelijkwaardige coureurs die net zo goed en toegewijd zijn. En daar is Vettel als de dood voor. Hij schijt 7 kleuren. Vettel samen met Max/Alonso/Hamilton bijvoorbeeld: Gaat nooit gebeuren, dan vertrekt Vettel met de staart tussen de benen...

Ps, waarom draag jij de naam raikkonen-fan terwijl je een Vettel avatar draagt?

@Damon, kijk even naar de salarissen van de beide coureurs en dan weet je precies hoe de kaarten geschud zijn binnen Ferrari. Daarbij merk ik heel erg dat nu iedereen gaat beweren dat Ferrari beide coureurs evenveel kansen heeft gegeven puur om de kwaliteiten van Vettel op te hemelen en dat is mij dus tegen het zere been. dan ben je echt hypocriet beziet en heb je een waas voor de ogen. En dat bedoel ik voor iedereen die helemaal wegloopt met de prestaties van Vettel op het moment.

En die prestaties vind ik ook goed, maar er spelen meer dingen. dat probeert nu iedereen af te doen als: Kimi heeft t niet meer, Kimi is te traag etc. Feit is dat Ferrari ALTIJD ten gunste van Vettel zal beslissen. Is al meerdere keren gebeurd en zal ook altijd zo blijven. Kimi is blij dat ie nog in de F1 zit en nog een redelijk mooi salaris mag opstrijken en vanuit dat oogpunt mag hij verder ook niet klagen. Dan had ie daar niet voor moeten tekenen. Maar men moet niet gaan roepen dat Kimi er niks van bakt, dan doe je Kimi te kort en begrijp je niet echt hoe de F1 in elkaar zit en dan met name hoe men bij Ferrari te werk gaat.

Raikkonen zat twee keer voor Vettel dat Vettel er voorbij is gegaan. In China, waar Vettel op eigen kracht voorbij Raikkonen ging en in Monaco, waar je kan discussiëren over de strategie, maar meestal is de undercut de meest gunstige. Bovendien reed Vettel daarna een pace waar Raikkonen zelf gewoon niet aan kon.

Dan kan je nog oordelen over Hongarije, maar in die race was al lang duidelijk dat Raikkonen geen enkele rol van betekenis zou spelen in het kampioenschap, dus is het logisch dat ze voor Vettel kiezen. Bovendien kon Raikkonen de Mercedes van Hamilton makkelijker afhouden wat meer punten voor Ferrari betekende.

Elke andere race zat Raikkonen gewoon achter Vettel, dus doe nou niet alsof Raikkonen bijna elke race bewust achter Vettel wordt gezet.

@RUTH, dus ik mag concluderen uit je betoog dat volgens jou Vettel zijn No1 status verdiend heeft tijdens de races bij Ferrarir en Kimi als gevolg daarvan naar het 2e plan heeft verwezen? Serieus? Dus jij denkt niet dat Vettel die status voorafgaand aan het tekenen bij Ferrari als voorwaarde heeft gesteld ? Damn, wat ben ik dan naïef zeg...

@Maximiliaan: Wat Damon Hill volgens mij bedoeld is dat het overduidelijk is dat de prioriteit ligt bij Vettel en dat ze dus ook alles zullen doen om Vettel te laten winnen. Wanneer de situatie zo is dat Kimi op 1 rijdt en Sebastian op 2, dan gaan ze 'tactisch' ingrijpen.

Echter zijn er ook al situaties geweest waarbij Vettel niet voor P1 kon strijden, op zich geen ramp natuurlijk, maar dan staat Kimi er ook niet. Als Kimi wel zijn wagen op P1 zet en Vettel laat het een dagje afweten, dan kan Kimi gewoon winnen. Ferrari gaat echt geen stokje steken voor een zekere overwinning als Kimi op P1 rijdt en Sebastian op bijvoorbeeld P6. Kimi is helaas geen enkel weekend structureel sneller geweest dan Vettel.

@RUTH, nog even ter aanvulling: De enige keer dat Kimi voor Vettel is geëindigd was in de GP van Groot-Brittannië en de reden was slechts een klapband van Vettel. In Azerbeidzjan, Groot-Brittanië en Monaco had Kimi zich ook voor Vettel gekwalificeerd. Dus Kimi doet het zo slecht nog niet. Maar hij mag gewoon niet winnen.

Dus al die Vettel boys kunnen nu wel roepen dat Vettel met kop en schouders boven Kimi uitsteekt maar die kijken slecht statistisch naar een uitslag OF zijn bezopen tijdens de race. Mocht Kimi de komende races ergens weer voor Vettel kwalificeren ( toch echt de enige manier om onder dat contract uit te komen en te laten zien dat ie echt de snelheid nog heeft ) Dan durf ik mn geld erop te zetten dat ze Vettel ervoor krijgen of doordat Kimi een probleem krijgt, banden moet sparen, te lang door moet rijden op oude banden, of juist te vroeg moet komen maw een kl*te strategie om Vettel ervoor te krijgen.

En ik zeg niet dat Vettel niet goed is, integendeel. Hij is een geweldige coureur. Maar dat afgeven op Kimi vind ik totaal onterecht. Dan doe je dee geweldige sportman gewoon tekort!

@NIJHUIS, In monaco zette Kimi zijn wagen op pole, toch een mooie prestatie om te laten zien dat ie het echt wel kan ( in tegenstelling tot wat velen hier roepen) maar we hebben toen wel gezien hoe Ferrari het weer klaarspeelde. Laat ik het zo zeggen, kijk naar zijn tijd bij Renault en dan weet je genoeg. Bij Ferrari spelen vreemde krachten. Niet iedereen wil of kan daarmee omgaan. Daarbij komt het No1 coureur verhaal van Ferrari me zowat de neus uit. Dat was al zo met MSC en die periode wil ik snel vergeten. Ik zou 1000% meer waardering voor het team als geheel kunnen opbrengen als men beide coureurs een gelijk begin zou gunnen in de zin van: Wil je de 1e coureur worden? Laat t maar zien dan!

Ik ben het met je eens hoor, Ferrari heeft volgens mij ook een (sterke) voorkeur voor Vettel. Hij is natuurlijk ook wel met dat doel gehaald.

Of je het nou leuk vind of niet: het is gewoon de filosofie van Ferrari, duidelijke eerste en tweede rijder. Bij voorkeur wordt de 'grote man' de eerste rijder, maar zelfs toen Kimi gehaald werd ten koste van Schumacher kon Massa uiteindelijk voor het kampioenschap gaan. Het is dus ook echt wel afhankelijk van de resultaten en de resultaten waren de eerder drie wedstrijden gewoon in het voordeel van Vettel en hij zat gedurende de rest van de wedstrijden gewoon steeds kort achter (of voor) Kimi, dus dan gaat de 'eerste rijder regel' weer in.

Ik vind het ook lang niet altijd leuk, maar zo werkt het daar nou eenmaal. Ik vind het veel mooier om te zien dat twee coureurs van hetzelfde team een titel mislopen en een derde er mee aan de haal gaat. ;-)

"Niemand is groter dan Ferrari, zelfs de grote Alain Prost was dat niet die pardoes in 1991 het veld vroegtijdig mocht ruimen die hij de Ferrari als vrachtwagen (truck) bestempelde."

Uhm, ik zie het zo ( mijn visie, iedereen is vrij om een andere mening te hebben )
Als je bij Ferrari komt en je schikt je naar hun, : Ferrari ophemelen, complimentjes geven etc etc, dan laat Ferrari de oren echt wel hangen naar je. Maw, jij gaat 100% voor hen en zij voor jou. Maar spui geen kritiek of lig niet te eikelen over het contract o.i.d. want dan lig je er ook net zo snel uit. Dus je hoort bij de familie en bent poeslief OF je kunt oprotten. You're on the inside or the out...

Alonso zou bij Ferrari nooit geflikt hebben wat ie allemaal gezegd heeft bij Honda. Die vernedering zouden ze daar NEVER accepteren.

Is het je nooit opgevallen dat Vettel nooit de schuld bij Ferrari zoekt maar altijd een andere zondebok zoekt zodra het ergens misgaat?

Is het Vettel zijn schuld dat Raikkonen botsautotje gaat spelen? Had niets te maken met Raikkonen die niet mocht winnen, wel met Raikkonen en Bottas die schijnbaar niet in staat waren elkaar ruimte te geven. In Groot-Brittanië eindigde die er gewoon voor, in Monaco was de pace ivm Vettel tijdens de race gewoon bedroevend. Het moment dat Vettel voor Raikkonen lag was het verschil onmiddellijk 10 seconden. Kan je wel lopen roeptoeteren dat ie er voor kwalificeerde, dat doet niets af aan het feit dat Vettel gewoon een klap sneller was.

Vettel lag achter in China, er werd op geen enkel moment teamorders gebruikt, ook al was Vettel daar ook gewoon wéér een klap sneller. Maar je wil gewoon alles wat krom is bij Raikkonen recht lullen. Feit is dat hij sinds 2008 al niet meer op niveau presteert of gewoon door de mand valt door zijn teamgenoten. Jij mag kiezen.

@ruth, en jij roeptoetert ( om even in jouw taal te spreken ) dat Vettel hoe dan ook sneller is, no matter what. Kim heeft al zoveel 'problemen' gekend, ik zal er maar over zwijgen want je wil het toch niet zien. Feit is dat de pace van Kimi oorzaken had, maar jij gelooft zeker ook nog in de goedheiligman. Een pole op Monaco zegt ook niet zoveel, in jouw beleving is dat alleen goed als Vettel dat klaarspeelt. Dan is het kunde, bij Kimi is het geluk,toeval, vul maar in. Kimi is beter als menigeen denkt en Vettel is niet zo goed als menigeen denkt. RBR laatste jaar. Ferrari 2016..ach..Toen lag het natuurlijk niet aan hem maar altijd aan anderen.

"Is het Vettel zijn schuld dat Raikkonen botsautotje gaat spelen?"

uhh volgens mij stuurde hij toch zelf in op Hamilton? ;)

RUTH: Snap je niet dat Kimi zich dik genaaid voelde in Monaco na die belachelijke pitstrategie en daarom het verder wel geloofde en langzamer ging rijden toen Vettel er eenmaal voor zat? Er was 0,0 kans meer om er voor te komen!

En de enige die beide keren botsautootje speelde was Bottas. Raikkonen was beide keren slachtoffer van een te laat remmende oversturende Bottas (zoals Max tegen Ricciardo in Hongarije). Maar volgens jouw redenatie zal het ook wel de schuld van Raikkonen zijn dat hij de onderdelen van de botsende Force India's tegen zich aan kreeg in Azerbeijan. Nog een race die voor hem was geweest achteraf gezien zonder dat voorval.

Neen, jij bent zo een persoon die de resultaten van Raikkonen wilt blijven rechtpraten. Een goede kwalificatie hier en daar maakt dat niet goed. Raceresultaten tussen Vettel en Raikkonen:
2015: 10 - 3 voor Vettel
2016: 10 - 3 voor Vettel
2017: 8 - 1 voor Vettel

Tussen Alonso en Raikkonen: 15 - 1

Kan je inderdaad wel roepen dat er een pole heeft tussen gezeten en dat er af en toe een race is dat ie inderdaad plaats moet maken of niet mag inhalen, maar het feit is gewoon dat Raikkonen niet één seizoen de resultaten heeft gehaald om ook maar in de buurt van zijn teamgenoot te blijven bij Ferrari. In dat opzicht is het ook meer dan logisch dat aan het begin van het seizoen de beste steun naar Vettel gaat. Zelfs in het vorige seizoen, toen Vettel zogezegd niet zo goed bezig was, blies hij Raikkonen in de races nog steeds helemaal weg.

@Ruth, je kunt wel met de raceresultaten blijven wapperen, maar die zijn niet representatief voor de werkelijke situatie. Die resultaten zijn namelijk beïnvloed ten voordele van Vettel door toedoen van het team. Dus wat zijn die dan nu waard? Maar blijf jij lekker je berg oprennen en volhouden dat het allemaal klopt wat je zegt. Dat doe ik dat voor mijzelf, even goede vrienden. Ik blijf erbij dat Kimi meer in zich heeft dan dat er op de race uitslag naar voren komt. Ik hou van statistieken maar blijf wel realistisch... Kimi is beter dan wat iedereen hier elkaar napraat.

Het jaar Alonso vergeet je dus maar even? Of was daar ook al vooraf beslist dat ze Alonso alles gingen geven en Raikkonen niets? Ze hebben Raikkonen dus eigenlijk gewoon gehaald als tweede viool en daarvoor laten tekenen? Dan heeft Raikkonen in mijn ogen echt niets meer te zoeken in de F1, als je daarvoor tekent. Barrichello en Irvine deden dat, van Irvine kon ik dat nog begrijpen, die zou toch nooit wereldkampioen worden. Waarom Barrichello dat ooit deed, weet ik niet, zeker met zijn geblaat erover. Waarom Raikkonen, die ook bij andere teams terecht kon, het zou doen?

Iets met geld meen ik...

@ruth, dus alle 2e rijders hebben niks te zoeken in de F1 ? Doei Massa, Irvine, Barichello etc. Je snapt volgens mij niet hoe t bij Ferrari werkt. Of je doet of je neus bloed, dat kan ook.

Ik zeg dat mensen die bewust tekenen voor een tweederijderscontract eigenlijk niets te zoeken hebben in de F1. Dat zijn mensen die niet willen winnen en dus voor geld rijden. Van een Irvine kan ik het begrijpen, die zou toch nooit kampioen kunnen worden. Van Barrichello heb ik het nooit gesnapt. Massa is binnengehaald met oog op de toekomst, dus dat die nog naast Schumacher wou rijden begrijp ik enigszins. In die jaren waren teamorders overigens ook verboden, dus een Barrichellotje ging hij niet moeten doen.

Overigens, het is maar dat je het weet, maar net Raikkonen wees tijdens de Schumacherjaren Ferrari af omdat hij niet als tweede rijder wou rijden. Waarom zou hij dat nu wel willen?

Die zal dan ook wel voor 1 jaar bijtekenen, die is natuurlijk schijdsbenauwd dat Max bij Ferrari komt rijden in 2019 ;)

Voor wie, want voor Rai is wel vaker met één jaar verlengd.

Ves of Ric voor 2019!!!!

@AP; als Vettel voor 3 jaar tekent, wat Ferrari graag wil dan zal in dat contract staan dat Vettel 1e rijder is en dat hij geen topper naast zich duld die het hem moeilijk kan maken. Dus geen Ricciardo (daar heeft al slechte herinneringen aan) en al helemaal geen Verstappen.
Maar Vettel wil maar voor 1 jaar tekenen, ik denk toch dat ie open wil houden naar Mercedes te kunnen als Hamilton daar stopt.
Maar het kan ook dat alles wat ik net getypt heb de kliko in kan en dat het weer heel anders loopt.....

@Beemerdude, het is best plausibel wat je daar zegt.

En op zijn toekomstige zoon waarschijnlijk......

Moeten ze nog ff wachten tot 2020.....

Cherokeeet. Onzin Als ze hem volgend jaar geen winnende wagen bieden kunnen ze dat contract niet verlengen(het moet wederzijds zijn), Denk je dat ze achterlijk zijn? Het blijft geen feest.

Zullen de belgen dan ook claimen dat het een belg is?

@ Royalere, als je de zaken goed hebt bijgehouden zou je nu toch eens moeten weten hoe dat zit met die opties die RBR heeft op coureurs. Die opties zijn eenzijdig en het team heeft ten allen tijde het recht die op te nemen. En dat doen ze dan ook. Daar is Carlos ook al achter gekomen weet je nog? RBR spreekt nu ook gewoon al over het contract van Verstappen tot eind 2019 en dat ze nu nog niet weten wat er daarna gebeurt.

Inderdaad, kimi is legendarisch! Alleen moet ie z'n eigen ding kunnen doen en niet naast iemand in een team die psychologische spelletjes speelt, dan delft ie altijd t onderspit! T beleid is ook niet in z'n voordeel geweest. Geef m een auto met overstuur geen banden sparen en een race lang op de limiet rijden dan was hij subliem. Helaas is dat niet de formule 1 heden ten dage

Ja dat is ook altijd zo mooi. Raikkonen laat vaak meerdere wedstrijden niets zien, en dan rijdt hij toevallig 1 of 2 goede wedstrijden en dan is het "zie je wel".
Helaas bestaat een seizoen uit 20 wedstrijden en niet een stuk of 4, 5.

De échte Raikkonen fans weten zelf ook wel dat Raikkonen een stuk minder is dan vroeger.
Zoek bijvoorbeeld eens wat races op uit zijn McLaren tijd. Dát is de Raikkonen die ik graag ga onthouden.

Damon Hill, ik ben zo'n Raikkonen fan van het eerste uur. zoals je mss wel weet ondertussen heet m'n zoontje zelfs Kimi [2005].
En idd, Deze Raikkonen is niet de Raikkonen uit de McL tijd. Echter ben ik nog steeds echt blij met zijn plaats op de grid, al vond ik het leuker toen ie bij Lotus zat dan bij Ferrari. Ferrari is toch n soort van Ajax voor mij waar ik nooit goed vriendjes mee kan worden. De druk als Ferraririjder vind ik als fan ook niet leuk. Dan liever Kimi bij een team als toen hij bij Lotus kwam. Toen heb ik echt nog gesmuld hoor! Mooie auto en wat minder tifosidruk.

Je kunt ook overdrijven. 'soort rijdende chicane'.'

@bschuit
Ja want Raikkonen heeft al zoveel concurrenten uitgeschakeld in de eerste paar bochten....

Volgens mij zie jij het verschil niet tussen Raikkonen en Bottas, Raikkonen is die blonde met dat rode pak aan en zit doorgaans in een rode auto

Je kunt ook overdrijven. 'soort rijdende chicane'.'

Hij heeft gewoon gelijk. In elke eerste bocht krijgen die 2 slaafjes van 'hammie' en ''vetteltje'' het voor elkaar om iemand op te houden, Zijn gewoon feiten.

Echt??? Raikkonen ramt zelden iemand van de baan maar wordt altijd van de baan gereden. En rijden chicane tssss