Hamilton geeft Ferrari-droom op na verlenging Vettel

een beetje zoals Senna en Prost bij Mclaren

En dan Max en Ocon bij Mercedes ;)

Ferrari kennende niet. Als Kimi fan ben ik nooit blij geweest met zijn rentree bij Ferrari, de manier waarop het seizoen 2008 & 2009 verliepen blijven voor mij een mirakel. Opent in 2008 ijzersterk tot na Spanje, strategiën kloppen niet meer etc. Na het wegvallen van Massa klopt alles in eens weer voor Kimi. Bij Lotus rijd hij gewoon 2 zeer sterke seizoenen, het einde van zijn laatste seizoen was minder, maar had wellicht ook te maken met de gang van zaken bij Lotus. Ondertussen word Felipe Massa het zelfde 'aangedaan'/ overkomt het zelfde als Kimi.
Ook de tijden daarvoor (Barrichello) lieten duidelijk blijken dat er maar één rijder kan/mag winnen. Wat dat betreft heb ik veel meer respect voor Mclaren (Hamilton-Alonso & Hamilton-Button) & Mercedes (Hamilton-Rosberg/Bottas).
Ik geloof best dat Kimi iets van zijn snelheid kwijt is maar het is allemaal een beetje té voor mij. Alstublieft nooit meer 2 toppers bij Ferrari voor mij!

Ja precies. Als fan van Hami wil ik dit ook gewoon zien.
Jammer maar gaat denk ik ook niet gebeuren al zou het voor de F1 wel gewoon super zijn.

In de categorie opmerkelijk: In Vettel zijn nieuwe contract staat dat hij geen veto kan uitoefenen op zijn teamgenoot. Hierdoor kan hij een evt terugkeer van Alonso niet tegenhouden. In zijn vorige contract stond wel een veto-recht.

@PD130 Aan het einde van zijn tweede seizoen bij Lotus had Kimi last van zijn rug en van het feit dat hij niet betaald kreeg voor de onverwachte hoeveelheid punten die hij haalde.

Hoe komen mensen toch bij dat veto in vettel's contract????

@Speedpuppet, dat vraag ik me ook altijd af als ze roepen dat Kimi er niks mee rvan bakt. Dan denk ik: Hoe komen ze d'r bij??

"Ferrari kennende niet. Als Kimi fan ben ik nooit blij geweest met zijn rentree bij Ferrari, de manier waarop het seizoen 2008 & 2009 verliepen blijven voor mij een mirakel. Opent in 2008 ijzersterk tot na Spanje, strategiën kloppen niet meer etc."

Want Ferrari gaat de regerende wereldkampioen bewust achterop stellen? Je weet toch dat tot aan Monza 2007, Massa voor stond op Raikkonen. Bij Ferrari had men toen al de keuze gemaakt dat de rijder die vooraan stond van de twee na Monza, eerste-rijdersbehandeling zou krijgen tot het einde van het seizoen. Massa had materiaalpech in Monza, dus werd het Raikkonen. Daarna ging het helemaal niet Raikkonen zijn kant op. Slechte race in de regen in Monaco, eruit geknald door Hamilton in Canada, problemen in Frankrijk, fouten in België en Singapore. Raikkonen was min of meer even snel als Massa, alleen viel het in 2008 Massa zijn kant op, zoals het in 2007 Raikkonen zijn kant op viel. Ze waren heel aan elkaar gewaagd. Dat blijkt nu nog steeds, alleen zijn mannen als Alonso en Vettel een klap beter.


"Na het wegvallen van Massa klopt alles in eens weer voor Kimi."
Helemaal niet. De wagen werd gewoon langzaam beter, KERS begon een belangrijker wapen te worden. Vergeet niet dat Raikkonen gewoon in Hongarije al op het podium stond, toen wist men nog niet dat Massa weg ging vallen. De race daarvoor stond Massa op het podium.

"Bij Lotus rijd hij gewoon 2 zeer sterke seizoenen, het einde van zijn laatste seizoen was minder, maar had wellicht ook te maken met de gang van zaken bij Lotus."
Dat is ook gewoon niet waar. Raikkonen was helemaal niet zo sterk meer, de Lotus was dat wel. In 2012 had een Alonso, Vettel of Hamilton met dat ding voor de titel kunnen strijden. Raikkonen was gewoon ontzettend zwak in verschillende kwalificaties en had minstens 4 wedstrijden moeten winnen met dat ding.

"Ondertussen word Felipe Massa het zelfde 'aangedaan'/ overkomt het zelfde als Kimi."
Opnieuw, niet waar. Massa en Raikkonen waren even snel, Alonso gewoon een klap sneller. Massa en Bottas waren in de eerste jaren ook gewoon aan elkaar gewaagd, je ziet ook waar Bottas nu staat in snelheid tov Hamilton.

"Ook de tijden daarvoor (Barrichello) lieten duidelijk blijken dat er maar één rijder kan/mag winnen. Wat dat betreft heb ik veel meer respect voor Mclaren (Hamilton-Alonso & Hamilton-Button) & Mercedes (Hamilton-Rosberg/Bottas). "
Dat was een heel andere situatie. Sterker nog, Raikkonen werd gehaald als de grote opvolger van Schumacher, alleen bleek Massa even snel.

"Ik geloof best dat Kimi iets van zijn snelheid kwijt is maar het is allemaal een beetje té voor mij. Alstublieft nooit meer 2 toppers bij Ferrari voor mij!"
Kimi is volgens mij inderdaad maar een beetje van zijn snelheid kwijt. Ik denk alleen dat rijders als Hamilton, Vettel, Alonso al een klap sneller waren, door dat klein beetje verlies wordt dat alleen uitvergroot.

"In 2012 had een Alonso, Vettel of Hamilton met dat ding voor de titel kunnen strijden" Dit is nergens op gebaseerd, behalve een hele dikke duim...Zo lust ik er nog wel een paar..@ruth

@MAXIMILIAAN: Daarvoor hoef je alleen maar een paar races te kijken hoor...
Wat mij wel opvalt is dat dit altijd door de Lewis fans wordt geroepen. Terwijl Lewis juist diegene was die maar wat blij was dat Alonso niet kwam en nu oh zo blij is met Bottas.

@speedpuppet, dus jij gelooft meteen wat je ziet? Dus achtergrondinformatie en historie doen je niks? Als je alles op basis van uitslagen beredeneert dan heeft inhoudelijk discussie voeren weinig zin.

Kimi zal wat ingeboet hebben qua snelheid, maar zo erg als menigeen het hier schetst ( de één kruipt over de ander heen met superlatieven op Kimi de grond in te boren) is het echt niet.

Maar het staat iedereen vrij om een eigen mening te hebben. Trouwens dan Is RIC ook beter als VET en ROS beter als MSC ( in 2010,2011 en 2012! ). Dus ja...

@RUTH

Beetje kromme beredenatie van je her en der. Heb je ook een verklaring waarom Ferrari Kimi na 2009 zo'n vette bonus gaf als hij niet bij een ander F1 team zou tekenen?

"Dit is nergens op gebaseerd, behalve een hele dikke duim...Zo lust ik er nog wel een paar..@ruth"

Neen, helemaal niet. Grosjean stond derde op de grid in de eerste GP, Raikkonen ergens in het achterste kwart. In China hebben ze de tweede snelste wagen, maar kiezen ze de verkeerde strategie. In Bahrein hebben de Lotus-wagens de snelste auto's, maar Raikkonen stond 11de op de grid en geraakt in de race ook nog eens niet voorbij Vettel (deze moesten ze winnen). In Canada wordt Grosjean tweede, Raikkonen 8ste, alweer omdat Raikkonen pas 12de vertrok, Grosjean 7de. In Valencia wordt Raikkonen tweede, Grosjean lag in winnende positie toen zijn auto het begaf. (Ook deze had hij moeten winnen).In Hongarije wordt Raikkonen tweede, opnieuw nadat hij pas als 5de startte ivm de 2de plaats op de grid van Grosjean (dit was ook een race die Raikkonen moest winnen). Dan was er nog Abu Dhabi die hij won. Dat is allemaal nog op race-snelheid van Raikkonen en dat was al genoeg geweest om mee te strijden voor de titel. Laat staan wat iemand als een Vettel of een Alonso, die al bewezen hebben gewoon een pak sneller te zijn, met die Lotus gedaan hadden.

"Beetje kromme beredenatie van je her en der. Heb je ook een verklaring waarom Ferrari Kimi na 2009 zo'n vette bonus gaf als hij niet bij een ander F1 team zou tekenen?"
Raikkonen kreeg een vette bonus omdat ze zijn contract moesten afkopen, hij had immers nog een contract voor 2010 maar Ferrari wou Alonso in het team. Daarnaast gaf Ferrari 25 miljoen indien hij niet voor een ander team zou tekenen. Raikkonen kreeg immers een aanbieding van McLaren, het concurrerende team van Ferrari, maar zijn manager en McLaren kwamen er niet uit over het loon. Ook Toyota heeft hem nog een contract aangeboden, maar Raikkonen wou alleen een race-winnende wagen en Toyota stopte er dan ook nog mee.

@ruth, dus in feite kreeg Kimi een hoop aanbiedingen, begrijp ik? Best knap voor iemand die zo traag en slecht is vind je niet?

Waar zeg ik dat ie zo traag en slecht is? Ik zeg dat hij zwakker is dan de absolute top: Vettel, Alonso en Hamilton, die lagen op dat moment alle drie onder contract. Bij McLaren was het toen onderhandelen om een vervanger voor Kovalainen te zoeken. Bij Toyota was het om naast Timo Glock te rijden, dus dat is geen zware concurentie en Mercedes koos ervoor om Schumacher uit pensioen te halen ipv voor Raikkonen te gaan, waardoor McLaren makkelijk voor de goedkopere Button kan gaan. Doe daar nog een beetje snelheid af en je hebt de Raikkonen van nu.

@ruth, "Daarnaast gaf Ferrari 25 miljoen indien hij niet voor een ander team zou tekenen"

Nou, waarom zou je in hemelsnaam iemand zoveel geld bieden om nergens anders te tekenen? Wat zit daar volgens jou dan achter? Ik zie het heel simpel. Ze waren misschien wel bang dat Kimi bij de concurrent sneller zou zijn. ;)

Want het is ook logisch je zogenaamd snelste rijder uit te kopen. Je snapt toch wel Dat Raikkonen met alle info over de 2010-wagen voor concurrent McLaren veel kan lossen?

@ruth, Alonso heeft wellicht destijds ( Net als Vettel en dus zeer plausibel ) een 1e rol voor zich opgeëist. Hij was immers al 2-voudig WK en had vast al noten op zijn zang. Daar ooit bij stil gestaan? Vast niet. Maar schuif jij alles gerust op Kimi af, ik vermoed dat dat menigeen het beste gevoel geeft. Wellicht om de kwaliteiten van de favo coureur nog meer te rechtvaardigen. Wie zal t zeggen. Kimi is gewoon nog snel, maar hij heeft helaas voor het geld gekozen en blijkbaar is het Ferrari dat ook allemaal waard. Er zijn zat coureurs die als 2e rijder kunnen en misschien wel willen rijden. Maar die Kimi is zoooo slecht, dat ze m toch ieder jaar weer verlengen.

Er zijn wel meer redenen waarom Raikkonen aanblijft. Zoals ik al eerder aangaf, Raikkonen is niet slecht per sé, gewoon niet zo goed als Vettel, Alonso, Hamilton en waarschijnlijk de RBR-coureurs.

Alonso en een eerste rol is ook weer gewoon onzin. Hij heeft die inderdaad gekregen doorheen het jaar, maar in het begin was het gewoon spelen voor die positie, Alonso was gewoon een pak sneller dan Massa, net als dat ie een pak sneller dan Raikkonen was. Vergeet niet dat Massa, mede door wat pech bij Alonso, gewoon voor Alonso stond na een paar GP's, toen haalde Alonso echt uit. Alonso was in Duitsland ook de enige realistische kanshebber op een Ferrari-titel, daarom hebben ze hem de zege daar gegeven.

Redenen dat Raikkonen mag blijven: Hij is heel goed bevriend met Vettel, wat harmonie in het team ten goede komt. Daarnaast is Raikkonen zeer populair over de hele wereld, dat levert centen op die bijvoorbeeld een Hulkenberg niet zou opbrengen en als laatste maakt Raikkonen geen heibel in het team.

Ik vind dat je Raikkonen meer te kort doet door te zeggen dat hij "voor het geld kiest" dan dat je gewoon moet toegeven dat hij niet zo snel is als de absolute toppers. Is dat dan zo een schande? Raikkonen is een bovengemiddelde rijder, een type Button of Hakkinen, zeer goede rijders, maar net niet zo goed als die speciale rijders, dat is geen schande, ik vraag mij af waarom dat zo moeilijk toe te geven is.

@ruth, ach dat is niet moeilijk toe te geven hoor. Als je mijn posts had gelezen staat het er vast ergens bij. Hij zal niet meer op zijn top zitten, maar hij kan nog mee. Misschien kun jij moeilijker toegeven hoe de rolverdeling binnen de betreffende teams is, want je zoekt telkens naar excuses om de teamgenoten van Kimi op te hemelen. Dat is ook niet juist.

Neu hoor.... nergens voor nodig.... Ik vind Lewis ook helemaal niet passen bij Ferrari... Vindt hem er geen type voor...

@Mario, Hamilton is net het uitgelezen type voor Ferrari. Flaboyant en bloedsnel

Hamilton is een echt Ferrari type,, maar dan wel in de La Ferrari door de straten van Saint Tropez...

Sorry, zonder spatie , (Ferrari) laferrari

Valt mij vies tegen als Lewis dit gezegd heeft, je gaat toch niet voor die rooien rijden als je weet dat Mercedes een bolide levert om nog steeds vooraan mee te rijden. Bij Ferrari speel je de schuiftrombone, trompet, gitaar en vooral tweede viool in een orkestbak wat Ferrari heet en je zal nooit de eerste de eerste viool mogen bespelen vanwege sabotage van de viool of het zou een altviool moeten zijn of de bas.

Waarom past Lewis volgens jou niet bij Ferrari? Ik vind hem namelijk juist meer dan wie dan ook passen bij Ferrari. Extravert, breed ingesteld qua interesses en echt waardering voor de sport met alles erom heen (dus niet puur gericht op zichzelf en schijt hebben aan al het overige ala Alonso). Dat laatste heeft Vettel ook, maar het is verder een vrij saaie, karakterloze kerel.

Dan zou hij een hoop respect verliezen. Je dient een kampioenschap altijd te verdedigen.

Is goed. Max zit als Kimi stopt nog een jaar langer bij RB en Vettel wil echt Max niet naast hem hoor. Dus die € 100,- is voor mij.

we will see

je staat genoteerd

:)