Mercedes is niet van plan om Hamilton te muilkorven

Eens...


Geweld?

Als iemand mij lastig valt of bedreigd voelt dan maak ik mijn mening wel kenbaar met geweld.

Als je iemand mentaal terug kan vernederen door verbaal mondiger te zijn is dat vele mate interessanter dan er op los timmeren...

Geheel mee een Leroy. De mooiste overwinning behaal je niet door het verslaan van je tegenstander in een gevecht, maar behaal je door niet te hoeven vechten. Was getekend, de echte Sun-Tzu.
Persoonlijk krijg ik altijd al jeuk als ik mensen reacties zie geven zoals in dit geval bij Superspecial. Wordt volwassen en blijf niet hangen in je instinctieve kinderlijke reactievermogen.

De adrenaline die er bij een gevecht door je heen gaat is niet echt te vergelijken met het gevoel bij een goede mondelinge comeback. En aan superspecial zijn reactie is niets verkeerd is zoals je zegt instinct van een man. Ook ik zou met geweld reageren moest iemand mij of iemand dierbaar bedreigen. Kijken hoe ver je komt met je Sun Tzu (die trouwens op oorlog doelde met zijn uitspraak en niet op het beschermen van jezelf of naasten met geweld) als er een paar man je lastig valt en niet voor rede vatbaar zijn. Om een conflict met dialoog op te lossen moeten beide partijen hier in willen mee gaan.

@Box, Sun-Tzu drukte het weldegelijk in zijn algemeenheid uit om het voor een ieder toepasbaar te maken, zeker ook juist bij kleine onderlinge conflicten en ruzies. Pas later, in The Art of War, heeft hij dit voor het leger toegepast op oorlogsvoering. Mocht je echter alleen dat boek van Sun-Tzu hebben gelezen, dan kan ik mij de vergissing voorstellen.

Verder oneens voor wat betreft de kick die door je heen gaat. Door velen, waaronder ik zelf, wordt het exact tegenovergesteld ervaren dan wat je hierboven beschrijft. Verder ook oneens dat beide partijen het mondeling op moeten willen lossen om escalatie te voorkomen. Met de juiste psyche, communicatie en manipulatie skills kun je de meest agressieve tegenstanders tot bedaren dwingen, nog voor de escalatie plaats vindt. Zou dit niet mogelijk zijn, dan zouden vele onderhandelaars nu al direct zonder werk zitten. Uiteraard zijn er uitzonderingen op dit punt, zoals bijvoorbeeld extreem empathieloze figuren zoals een Breivik.

@Superspecial: En wanneer voel je je bedreigd? Is dat redelijk? Dat is maar de vraag. Een hoop agenten riepen dat ze zich bedreigd voelden, maar voor hen geldt een andere norm dan voor een normale burger. En iemand die wegrent neerschieten omdat je je bedreigd voelt bijv... Sorry, maar dan moet de rechtspraak lak hebben aan jouw gevoelens van bedreiging.

@ sun Tzu heerlijk hoe naïef je bent. Eens kijken hoe goed jij iemand manipuleert terwijl hij op je ligt in te slaan, je een mes tegen de keel houdt,... Als je de situatie van een onderhandelaar waar financiële, politieke of demografische winst of verlies op het spel staan vergelijkt met het verdedigen van je eer ben je niet van deze wereld. Een onderhandelaar zal pas succes hebben als beide partijen bereidt zijn toegevingen te doen. Anders kan de ene partij wel een onderhandelaar sturen maar zal deze ook niets oplossen. Wereldse voorbeelden hiervan zijn er voldoende, open de krant maar eens ipv een oud boek geschreven door een meester in het oorlog voeren. En ieder ervaart een gevecht anders, is niet omdat jij van dialoog houdt dat dat voor ieder geld, net zoals sun Tzu niet alle wijsheid in pacht had maar slechts zijn ideeën uitte. De basis zou een dialoog moeten zijn, wanneer deze geen oplossing biedt mag men zijn eer verdedigen, ook op een fysieke manier. En instinct kan je niet uitschakelen. Zie maar wanneer een moeder haar kind beschermt tegen een hond of dergelijke. Er zullen heel wat mensen verstijven en in paniek geraken terwijl anderen kalm blijven en ingrijpen. Wat voor iemand je zelf bent merk je wel als zo een situatie zich voor doet. En ja, ik handel op instinct in dergelijke situaties zoals het verleden voor mij bewezen heeft. Ben ik dan ook een kinderachtig persoon? Best hoor, maar ik verdedig wel mijn naasten en zal een gevecht wanneer nodig niet uit de weg gaan.

@Superspecial. Heb jij een fijne jeugd gehad met een ‘normale’, gezonde opvoeding dus zonder slaan?
Of ben je in jouw jeugd zelf vaak geslagen?

@Box, lezen is een kunst, niet voor niets geef ik aan dat er uitzonderingen zijn. Nergens geef ik aan dat iedereen om te praten valt.
Ook knap dat je mij op basis van de bovenstaande tekst naïef noemt, terwijl uit je eigen reactie blijkt dat je er geen moment bewust van bent geworden dat het tegenovergestelde van wat je beweerd weldegelijk waar kan zijn. Dat hetgeen wat ik schrijf geen naïviteit is, maar gewoon realiteit kan ik je verzekeren vanuit het beroep dat ik uitoefen en daardoor dagelijks mee maak. Ik zal je de details besparen, maar het mes op de keel verhaal zit er tussen, mits je mes op je borst en vuurwapen ook goed reken. De naïviteit is dus zeer ver te zoeken. Probeer eens voor andere mogelijkheden open te staan, een mens is tot zoveel meer instaat dan de meesten denken. Instinct kun je inderdaad niet uitzetten, maar wel overrulen wanneer dat de betere keuze is, mits je voor die bewustwording open staat. Aan je reactie te lezen lijkt dat laatste niet het geval. Lijkt althans, aangezien ik je verder niet persoonlijk ken.
Tot slot wanneer geweld nodig is omdat er geen andere optie is, dan spreek ik nergens over een kinderachtig persoon. Dit heb ik in andere woorden slechts over 1 reactie uitgesproken en die was alleen van Superspecial. Daar zit ook een behoorlijke nuance in. Van geen andere oplossing hebben dan geweld in uw reactie tot er gewoon fijn en 'stoer' op los meppen wanneer je even geen zin in een babbel hebt bij Superspecial. Dat laatste kwalificeer ik alleen als instinctief kinderlijke reactie.

Ik moet eigenlijk wel lachen om jullie opmerkingen naar mij toe. Uiteraard is de beste manier om iemand verbaal te verslaan. Zodra je bij een verhitte discussie je handen gaat gebruiken ben je fout. Simple is that. De enige momenten dat je (gepast) geweld mag en kan gebruiken is natuurlijk als je je zelf wilt verdedigen. Ik bedoel ermee dat ik niet iemand ben die met een inbreker gaat discusseren om mn mening te geven.

Of laat jij je in elkaar trappen als je gepest word.(voorbeeld) Dan geef je toch je mening door hem een tik te verkopen.

Hoop dat jullie het een beetje snappen met wat ik bedoelde. ;)

Jouw reactie geeft aan dat jij racist bent. Ik begrijp dan niet zo goed wat je wil zeggen.

GP , mag ik vragen wie die gitarist is van jou avatar ?

Die sporters uiten zich door een vreedzaam protest. Support uitingen naar deze sporters heeft niets met geweld van doen.

@OS. Denk één van de dochters van Gert & Hermien.

Geen gitarist, de beste bassist die er ooit geweest is ,nml. Jaco Pastorius

OK , maar ik ken hem niet...

Hmmmm..., de GP van USA komt er nog aan toch..? Wel zorgen dat Trump je geen inreisverbod geeft Lewis..:-)
#BanBahamas

Dan komt Lewis ‘in disquise’ als een vroege kerstman in zijn arreslee.

Teveel idioten willen die vent nog steeds en de Amerikanen krijgen dan ook wat ze verdienen aangezien mee zelf in meerderheid voor deze dwaas gestemd hebben.
Laat ze maar een tijdje gaar koken in hun eigen sop, dan gaan de ogen wel weer open. Gelukkig zien we die ogen bij steeds meer mensen open gaan maar in het geval van de yanks kan het geen kwaad om nog even wat langer te sudderen anders zijn ze het zo weer vergeten.
Wat betreft Hamilton en een Ferrari, zo banaal is hij niet. Lewis rijdt een waanzinnige Zonda. Ff op jouw buis klikken en er staat een leuk filmpje van een fan die in Monaco staat te filmen en hem per ongeluk voorbij ziet komen. De vreugde bij die knul daarna is gewoon goud waard. ;)

America First

hmm. Rimmer, in absolute stemmen heeft Clinton gewonnen, 'the popular vote'.
Overigens bedreigt hij nu het leven van miljoenen Koreanen, Gaat er voor zorgen dat wij het amerikaanse NLG gaan kopen, dat tot drie keer toe duurder is dan het russische gas, smeert ons een vliegtuig aan waarvoor nog een vijand gevonden moet worden (Als het ooit vliegt, die JSF) en zo kan ik nog wel even doorgaan. Hoewel die laatste al langer speelt, natuurlijk. Maar ook daar geef ik hem de schuld van. Het lullige is dat niet de amerikanen gaar gekookt worden maar de rest van de wereld, als je begrijpt wat ik bedoel.

In de 'rural West' is hij nog steeds populair. Ben net terug uit de USA, waar we in Wyoming langs de weg soms een Amerikaans vlaggetje zagen wapperen met een bordje 'TRUMP' erbij.

Ik was afgelopen februari in Amerika. Ik heb me nogal verbaasd over de hoeveelheid vlaggen met Trump erop die bij huizen hingen...

Eens @Astrid en @Nachtwaker. Je hoort steeds vaker dat wij hier niet goed op de hoogte worden gebracht van de steun voor Trump in The States. Wat ook komt doordat de meeste media daar anti-Trump zijn en slecht op de hoogte zijn van hoe de gewone man op de straat erover denkt.

Om dezelfde reden verwachtten ook de meeste Europeanen dat Clinton de verkiezing zou gaan winnen.

Bottas is een tussentijdse oplossing. Niet echt een ambassadeur.

contract getekend voor een 2de seizoen...weg gehaald bij Williams voor 10 miljoen euro...en roepen (Lauda ) dat hij beter is dan Rosberg en wereldkampioen kan worden heuuu .... dan ben je een volwaardig lid en ambassadeur van Mercedes denk.

*verteld