Tekende Toro Rosso slechts een voorcontract met Honda?

Ik denk hetzelfde. Ook zodat RBR toch kan vergelijken tussen Honda en Renault. Het is al vaker gezegd maar ik zeg het nog eens, stel je nou voor dat Honda er opeens staat...

Natuurlijk gaat dat gebeuren, anders hadden ze Sainz ook nooit naar Renault laten vertrekken. Bovendien lijkt me dat er geen tijd meer is om een andere motor nog optimaal te integreren in het ontwerp.

Eens, zomer

Eens, maximaal

Eens, patr

IDD ze zijn het point of no return mbt de ontwikkeling van de 2018 auto al voorbij.

Het is ook wel eens fijn om het eens met elkaar te zijn :-)
Vind het wel humor.

Natuurlijk gaan ze met Honda rijden, tenzij er een konijn uit de hoed komt.
Toro Rosso wordt door RBR nu gebruikt als testteam voor zowel toekomstige rijders als om Honda 'insight' te hebben.
Presteert de Honda top: RBR in 2019 als fabrieksteam naar de top en aansluitend nog een paar jaar in hoogste regionen meedoen.

Mee eens. Het was een complexe deal waarvan meerdere delen (Sainz naar Renault en Renault motoren naar McLaren in 2018) al in werking zijn gesteld. Er is nu geen weg meer terug. Wanneer Torro Rosso de deal afblaast staan ze met lege handen en hebben ze helemaal geen motor meer. Beetje fake news dit dus.

@rogier :

Dat STR met legen handen zou komen te staan ; is natuurlijk ook grote kolder.

RBR zou ook zonder motor komen te zitten na dat gedoe met Renault , Ferrari en Mercedes niet ging leveren etc. Het voorbeeld van Sauber is idd een mooi voorbeeld.

Echter denk ik dat STR gewoon met Honda gaat rijden. Ik denk dat dit voor beide partijen een goede keus is. Voor Honda ; het actief blijven in de F1. Het project dat veel geld gekost heeft, maar hun willen daar ook hun rendement weer uit gaan halen. Tot dusver heeft het ze niet meer opgeleverd dan talloze FB Memes.

En voor STR (En dus RBR) ; ze kunnen nu nog alle kanten op, om uiteindelijk toch 1e team te worden van een motor leverancier. Ik heb dit seizoen vaak de indruk gekregen dat vanuit Renault er minder druk op ligt ; om maar een top product aan RBR te leveren. Omdat ze een eigen team hebben en daar ook doelstellingen voor hebben die aardig hoog liggen.

@Roy: iedere motorleverancier belevert ieder 3 teams en Honda 1. Wanneer Honda wegvalt gaat er gerust een andere motor komen, maar dat wordt dan bepaald wie door de FIA en de 3 motorenleveranciers. Wanneer ze alle 3 niet willen dan beslist sowieso de FIA. Al met al een ongewenste situatie waar men niet op zit te wachten. Het wordt dan een ‘moetje’ in plaats van een constructieve samenwerking.

Rogier.

Dat gaat niet op. Honda valt niet weg. TR zegt de overeenkomst op. Volgens de formule van de FIA komt Honda dan als verplichte leverancier eruit. Ze zitten nu dus sowieso aan Honda vast.

@Pietje: dat is zeker ook een optie. Kortom fake news...

Pietje2013

Ik denk niet dat die regel opgaat op die manier. Als Honda weg valt zijn ze feitelijk geen F1 motoren leverancier meer lijkt mij en de FIA kan toch niet zomaar een fabrikant aanwijzen, zou wat zijn als Ford opeens verplicht wordt motoren te leveren.

Dit gaat uiteraard niet op als Honda een contract heeft met de FIA maar dat weet ik niet.

Honda valt niet weg. Zij willen doorgaan. Dit bericht gaat over TR die het voorcontract ontbindt a la Sauber. Honda is dan nog steeds officieel leverancier van de F1. Willen de andere 3 niet leveren dan is volgens de formule van de FIA Honda verplicht om te leveren. Waar jij Ford vandaan haalt is mijn een raadsel.

Pietje2013

Ford was slechts een voorbeeld. Nogmaals ik weet niet of Honda een contract heeft met de FIA. Als TR geen Honda neemt dan zijn er feitelijk maar 3 motoren leveranciers in de F1.

Dan zijn er nog steeds 4 met een gehomologeerde motor.

Het niet leveren, omdat TR het contract opzegd, wil niet zeggen dat ze geen officiele leverancier zijn.

@Pietje2013

Ok, maar hoe zit het dan als Ferrari hun dreigement doorzet en uit de F1 stapt. Volgens jouw theorie zou de FIA dan Ferrari kunnen verplichten tot het leveren van motoren?

Als Ferrari stopt zijn ze toch geen leverancier meer. Zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen?

Zal inderdaad een soort stok achter de deur zijn

Financiële eisen stellen? Waarom? TR krijgt gratis motoren vermoed ik en bespaard dus al een hoop geld. Laat dan al het geld en resources van Honda maar in de motorenontwikkeling stromen. Ik zeg win-win.

Waar moet Torro Rosso andersom heen? Ontwikkeling van de wagen van 2018 is in volle gang en nu nog een andere auto met ander blok ontwikkelen gaat nooit lukken.

STR zou hier wel eens heel goed aan hebben gedaan voorcontract tekenen! Leverd alleen al geld op voor motoren nu nog extra personeel van Honda erbij scheeld in kosten die ze kunnen gebruiken om wagen verder te ontwikkelen! Worden ze gewoon 4de team op het grid als ze de Honda betrouwbaarder krijgen natuurlijk, maar gaat de goeie kant op met Honda!

Schwantz 34:De foto hierboven wordt over pak weg anderhalf jaar nog eens een keer geschoten en dan staan de duimen een halve slag gedraaid.;-)

Welke eisen? Honda is ook niet gek en STR ook niet. Honda weet dat STR gewoon een kleine partij is die nooit in staat zal zijn een auto te tekenen die meer is dan middenmoot over het hele seizoen bekeken. STR weet dat RBR ze eigenlijk wil laten vallen en dat ze dan beter een grote broer kunnen hebben die over ze waakt en ze van geld voorziet, ipv dat ze ieder jaar moeten knokken om de kleine pot van sponsoren tegen partijen die een veel betere infrastructuur hebben dan zij. Vergeet niet dat qua organisatie STR het kleinste is van het hele stel met de minste mogelijkheden.

Ouwe Ferrari's natuurlijk

Een paar tandwieltjes een ketting en niet te vergeten trappers voor de aandrijving van de bolide.:)

Mag niet volgens reglement.

Geruchten: schijnt dat de Honda motor goed was maar dat McLaren het chassis niet wilde aanpassen. Dit zorgde ervoor dat Honda de motor compleet moest aanpassen aan het chassis waardoor het niet meer lukte. Geen verstand ervan.

Blackbriar: Blijkbaar heb je er geen kaas van gegeten nu je het zelf al aangeeft.

Hier hebben ze niets aan. Er is in deze fase weinig wat ze in de fabriek kunnen doen dat ze niet kunnen doen als ze F1 rijden. Dus die motor wordt daar niet perse beter van. Ze hebben circuit-kennis nodig.

Ik vraag me trouwens af of het überhaupt toegestaan is om zomaar ongelimiteerd circuitwerk te doen wanneer je niet in de F1 zit. Want dan had Mclaren toch gewoon een auto moeten ontwikkelen waarmee Honda het jaar vooraf over het circuit kon testen? En de huidige teams kunnen het ook omzeilen door een partner het te laten doen, die vervolgens besluit niet toe te treden en alle kennis overdraagt aan een actieve partij?

@Blackbriar: Denk dat het gewoon een hoop gepraat is. Dat de Honda in potentie gewoon goed is, klopt. Op de motortestbank liep deze deze gewoon goed. Echter de vibraties zijn gewoon een praktisch iets, en iets dat je niet kan voorkomen. Dat Honda de motor aangepast zou hebben heb ik nog nooit van gehoord. De enige aanpassing is dat ze overgegaan zijn van een zero-size concept naar een regulier concept dit jaar. Maar dit wilden ze eigenlijk vanaf het begin al toen ze zagen dat het zero-size concept uiteindelijk nooit op het niveau van de Mercedes zou komen. Door de tokenregels konden ze dit pas vanaf dit jaar doen.

McLaren is er niet bij gebaat hun chassis niet aan te passen aan de Honda-PU indien dit betere prestaties zou opleveren.

@MSC F1

Ik ben het met @KENJU eens, je kunt niet ongestraft een testconfiguratie neer gaan zetten.

Met alleen een motor kun je maar beperkt testen, wil je het goed doen zul je toch een rolling configuratie moeten hebben en dan ook nog eens onder F1 vergelijkbare omstandigheden. Ik denk zelfs dat je bij een F1 wagen op een rolling-testbank nog steeds een groot aantal variabelen niet kunt testen.

F1 motor in een supercar....
F1 motor in een F2 chassis...

@SPEEDL9

Beide zijn geen F1 chassis, dus andere aero etc. zo kun je nooit een F1 motor testen

Even buiten deze kwestie, is het zo dat Japanners sowieso niet houden van formele verbanden/contracten/relaties. Ze hebben iets van 'we doen dit samen', dus als er een keer wat veranderd moet worden en één van de partners wat meer werk moet verzetten, moet dit geen probleem zijn en als de ander een keer wat meer geld op tafel moet leggen of wat hulp moet regelen, moet dit ok zijn.. Een werkrelatie moet geënt zijn op wederzijds respect en vertrouwen. Het idee is dat je op deze manier geen reden hebt om opportunistisch gedrag te vertonen, aangezien je daar dan ook jezelf in schaadt.

Het is overigens een discussie of dit in de praktijk ook werkt, zeker met de giga-corporaties van vandaag de dag.