DRS; een noodzakelijk kwaad of overbodig hulpmiddel?

OKE

DUIDELIJK

Het is geen verkeerd systeem, maar het effect is in mijn ogen te groot. Ze moeten de DRS-zones inkorten, zodat je alsnog ballen nodig hebt om in te halen. Daarnaast moet het niet zo zijn dat je twee keer DRS krijgt, terwijl je een andere auto al in de eerste DRS-zone hebt ingehaald.

Of de oppervlakte van de vleugel die opengaat verkleinen, waardoor je minder voordeel uit je DRS haalt.

WAT ZEGGIE?

Dank je voor het delen van je mening!
Maakt het verschil zeg ik volgend jaar al anders!

Of de aero zo indammen dat 'ronden lang pushen' geen nadelig effect heeft als achterligger. De vuile lucht moet aangepakt worden. Lijkt me een belangrijk punt icm inhalen zonder hulpmiddelen

Misschien kan Ambi Pur gaan sponseren?

Een overbodig hulp middel

Of de meest radicale oplossing: zet DRS niet langer als aanvalsmiddel in maar als anti-verdedigingsmiddel.
Huh?
Ja, terechte vraag, maar ik bedoel dit:
Laat niet de aanvallende auto maar juist de voorliggende auto DRS gebruiken, maar dan wel op momenten dat het hem juist niet uitkomt, in bochten dus. Da's uiteraard geen kwestie van mogen maar van moeten. Het systeem moet dus in vastgestelde zones automatisch ingeschakeld worden (bv onder een bepaalde snelheid en op een meer geleidelijke manier dan nu 't geval is).
De voorliggende auto krijgt hierdoor minder grip in de bocht, ter compensatie van de vuile lucht die hij voor de achterligger opwerpt. Hierdoor kan de achterliggende auto een aanval wagen, maar niet langer op het rechte stuk, immers too easy, maar daar waar het spannend wordt.

Geen idee of het werkt en welke haken en ogen eraan zitten, maar dit lijkt me nou een leuk experiment.

Heb je dat echt helemaal zelf bedacht?

neem aan dat iedereen dat kan bedenken dat DRS op zich niet erg is zolang je dit beperkt voor een aantal keer per race maar dan maakt het ook niet uit
Geen detectie punten, niks, gewoon in dit gebied kun je het gebruiken maakt niet in wanneer of op welk moment of in welke state. maar je kunt het maar in 20%? van het aantal ronden doen...

A1GP had al een boostknop die een beperkt aantal keren kon worden ingezet.

Of die superboost of hoe heet dat wat ze in de formule E hebben :p

@SCHWANTZ34

Met je eens, dan moeten de aero-regels aangepast worden en daarnaast misschien toch door LM voorgestelde K-ERS mechanisme waarbij de rijder zelf bepaalt wanneer hij extra power wil en dan natuurlijk DRS laten vervallen.

Ik had ook eigenlijk gehoopt op een dubbele turbo (kleine om het turbogat te voorkomen).

Yep, maar net niet zo close als in de GT.

Juist @schwantz34, vuile lucht aanpakken zodat je als achterligger lekker kunt pushen.

Nog meer Ambi Pur dan?

En het gevolg is nu minder duels omdat men toch nauwelijks nog verdedigt.

Waarschijnlijk was toen die Connely geen steward.;)
Maar inderdaad, volledig naast de baan inhalen.

Mooi gevecht! Totdat Vettel idd (duidelijk) met 4 wielen buiten de lijn komt.
Hier was een straf op z'n plaats.
Heeft Grosjean zich toen niet over de boordradio laten horen?
Lijkt me wel, die begint bij twijfel al te gillen als een speenvarken

Pre-DRS waren er naar mijn idee veel meer saaie races. Vanaf 2004 zijn er enorme stappen gemaakt wat betreft de aerodynamica, waardoor vrijwel alle races onder normale omstandigheden optochten waren. 2004-2010 zijn de saaiste F1 jaren geweest, met 2009 als kleine uitzondering dankzij de nieuwe regels. Natuurlijk waren er ook memorabele races destijds, maar dat lag dan vaak vooral aan regen op zaterdag of zondag.

Verdorie, worden m'n goede ideeen gewoon gejat.

Haha, dan rijdt de voorste met DRS gewoon weer weg ja :D

DRS lijkt dit jaar idd minder bepalend dan voorgaande jaren.
Verder blijf ik erbij dat het van mij mag verdwijnen en dat ik liever zie dat de FIA de teams andere regels mbt de aerodynamica voorschrijft omwille van het probleem van de 'vuile lucht' achter de wagens. En evt het slipstreamen in de hand te werken

Simpele oplossing voorvleugel en achterkant versimpelen dan kom je al een heel eind.

Tanken gaat nooit meer gebeuren. @Redslow. Te gevaarlijk. Met 1 motor per weekend rijzen de kosten weer de pan uit dus dat gaat ook niet gebeuren.

Alleen het laatste punt zou enigszins interessant kunnen zijn.

Tanken valt qua gevaar mee.

En die kosten zullen ook meevallen. Het is juist sinds de beperking van Het aantal motoren, dat de kosten ontzettend snel zijn gestegen.

Fout
Fout
Komt niet meer terug
Heel erg fout.

@jetter

Je weet wel dat ground effect een van de weinige aerodynamische vormen is waarbij meerdere wagens dicht op elkaar kunnen rijden zonder een negatief effect.

Dus reageer even met argumenten.

Ground effect is de oplossing. MAAR de slimmerik van de teams weten dat zo te regelen dat je auto's krijgt die gaan vliegen. Daarom is dat destijds verboden. Een andere oplossing is om auto's te hebben zoals de LMP1 die kunnen mekaar makkelijk volgen.

@Redslow, het gevaar bij tanken valt inderdaad wel mee. Maar in een tijd waarin onder druk van de FIA de halo verplicht wordt gaat men echt niet anderzijds het risico vergroten door te gaan tanken.

@msc klopt je kan inderdaad vliegen en dat gebeurde ook weleens. Dat is iets wat je niet wilt. Destijds kon men dat niet goed reguleren. Ik denk dat het hedendaags wel kan.

@snelrondje de halo komt er vanwege een dodelijk ongeluk.

Verbod op tanken is er gekomen. Volgens mij is men er zich echt hard voor gaan maken nadat een Nederlander besloot om met zijn hele tankinstallatie naar buiten te rijden.

Met het arrugement, het is gevaarlijk bla bla. Terwijl de grap is. Alle veiligheid systemen werkte juist.

Het is hetzelfde als met de banden wissel. Mark Webber is een keer weggestuurd en hij verloor zijn band in de pits, gevolg een cameraman raakt gewond. Men heeft daarna wel het systeem aangepast om te voorkomen dat de banden eraf zouden vallen.

Dat kan men met tanken ook doen. Op het uiteinde van de slang zit een pin. Deze pin drukt tijdens het tanken een knop in. (Moment van contact tussen de slang en de wagen) hierdoor blijft de wagen in N staan uit veiligheid.

Op moment dat de slang ontkoppeld is van de wagen. Kan de bestuurder de wagen weer in zijn 1 zetten.

Wat ik even snel verzin. Als men het echt wil, dan verzinnen ze wel iets.

pff ik word al moe als ik het lees.
Laten we aan iets als DRS wat het grote publiek niet (wil) begrijpen nóg meer voorwaarden verbinden zodat het nog meer van de werkelijkheid af komt te staan.
Dat werkt toch averechts?

Mee eens, maar geheel zonder DRS gaat het er ook niet leuker op maken. Dan krijgen we dus weer het geleuter van ervoor. Optochten en hooguit een geslaagde undercut, ik vond er destijds weinig meer aan.

@Trulla: DRS in bochten is gevaarlijk, dus het vrij geven kan niet. Wat wel kan is een boost-systeem dat men naar eigen inzicht bijvoorbeeld 60, 90 of 120 seconden kan gebruiken tijdens de race. A1GP had dat al, dus moeilijk kan het niet zijn.

@Trulla, Brawn gooit met dat omgekeerde drs gebruik gewoon een balletje op. Persoonlijk hoop ik dat het helemaal verdwijnt.
De teams construeren hun bolides nu op zo'n manier dat deze perfect functioneren in 'clean air', de turbulente lucht achter de wagens is niet relevant.
Dat is waar de FIA mbt regelgeving iets aan moet doen. Je maakt mij niet wijs dat die knappe koppen met Brawn voorop niet weten wat er moet gebeuren aan de wagens om ze beter/dichter achter elkaar te laten rijden en zo de gevechten te bevorderen.
Evt meer grondeffect ofzo (weet ik veel, ben geen engineer), begrijp me niet verkeerd, ik ben groot voorstander van meer duels op de baan, dat is wat de f1 nodig heeft.
Maar kunstgrepen als DRS vleugeltjes of boost-knoppen oid daar ben ik geen voorstander van.
Hou het gewoon lekker simpel en bij de kern van het racen.
Dat spreekt iedereen aan denk ik..

Maar in de A1GP was het geen uitgemaakte zaak dat je er langs was, want de voorliggende auto kon zich verdedigen door ook op het knopje te drukken. Mits de coureur nog boost over had natuurlijk. En daarmee wordt het ook een beetje een strategisch spel voor de coureurs. In ieder geval beter dan DRS, naar mijn mening.

Ze kunnen dat maar daar worden ze niet sneller van.

Dan krijg je de auto's van 2009-2016.