3M stuurt aan op afkoopsom voor het nieuwe F1-logo

precies. Ik meen dat logo's op ten minste 6 punten van elkaar moeten verschillen. Dat is hier wel erg moeilijk ...

Waarom, ze hadden nog twee even waardeloze alternatieven liggen.

De oude F in het F1 logo leek anders in niks op de “nieuwe” F dus dat geeft al weer dat je creatief gezien allerlei kanten met het ontwerp van een letter op kan.

Jij snapt het niet helemaal denk ik. Een F is zeker een F, maar kijk maar eens hoeveel verschillende lettertypes er zijn en hoeveel verschil er tussen een F kan zitten.

In dit logo is niet enkel de algemene stijl hetzelfde, de ronding van de lijnen is nagenoeg gelijk, de dikte van de lijnen en de schuine hoek van de onderkant en zijkant van de lijnen is nagenoeg gelijk. Al met al teveel overeenkomsten om te spreken van toeval.

Er is ook een ander voorbeeld waarbij beide logo's van voren te zien zijn en niet vanaf een verpakking, als je ze dan over elkaar heen legt zie je de overeenkomsten helemaal goed.

Volgens de richtlijnen van het copyright zijn volgens een andere copyright advocaat beide logo's gelijk, en dan gaat men kijken naar wie het eerste copyright heeft gekregen op een logo. Het is niet in het voordeel van de F1 dat 3M al sinds april 2017 een copyright op het logo heeft en de F1 het logo pas in november 2017 bekend heeft gemaakt en toen de copyright aanvraag heeft gedaan. 3M heeft een copyright in o.a. de categorie medische kleding en de F1 wil het copyright in o.a. de categorie algemene kleding. Daar kan 3M een stokje voor stekken wat de F1 veel geld gaat kosten. Als je het hele verhaal wilt lezen moet je even naar Forbes gaan.

De overeenkomsten tussen beide logo's zijn evident: dat kan geen toeval zijn!

Gedeeltelijk eens met London, ik vind dit artikel een hoog uitzuiggehalte hebben. Er zijn inderdaad enige gelijkenissen tussen beide logo's maar aan de andere kant zijn de verschillen tussen de logo's ook duidelijk aanwezig en tevens kan er geen sprake zijn van verwarring tussen beide producten/diensten.

Ik vermoed dat een rechter in deze geen negatieve gevolgen voor 3M ziet en dus ook niet geneigd is om een wijziging te eisen.

Dit geeft niks met evt. commercieel effect etc te maken maar bescherming van geregistreerde beeldmerken. De enige vraagin zo’n zaak is of het teveel op elkaar lijkt en dus een vorm van plagiaat is.

Ik wil ook niet zeggen dat de logos niet op elkaar lijken. Ze lijken zeker op elkaar. Maar dat kan wel degelijk toeval zijn. Zo worden dezelfde uitvindingen wel vaker los van elkaar op verschillende plekken gedaan.

He ging mij er meer om dat deze marketingexpert niet dnapt hoe ze op elkaar kunnen lijjken

Toeval of niet, 3M staat er in deze juridisch heel sterk voor.
Als het een financieel schikkingsvoorstel wordt zal het vast in de zeven cijfers gaan lopen.

Ik geloof er niks van Larry. Ik zie meer verschillen dan overeenkomsten in de logo's. Angstberichtgeving.

die zullen niet terug stappen, betalen de licentie rechten en klaar, en waarschijnelijk zal je hier en daar 3M Sponsering tegenkomen in de F1 :) en is gefixed :) beide blij

Zeker wel, want 3M had anders op een gegeven moment een belletje gehad van het copyright bureau dat ze een aanvraag hebben gekregen van de F1 met een logo wat sterk op het nieuwe logo van Futuro lijkt.

3M heeft namelijk het copyright al sinds april 2017, en de aanvraag van de F1 is nog in behandeling aangezien die in november 2017 is gedaan. En de werkzaamheden van zo'n copyright bureau is het controleren of het logo al bestaat en of er al een logo bestaat met een copyright erop wat op het nieuwe logo lijkt.

@rice, Het gaat hier om een beeldmerk.

Logo, beeldmerk, woord en beeldmerk, om het even het is een geregistreerd onderdeel van 3M corporate identity.
F1 moet dus dokken of wijzigen.

Precies en het copyrighten van iets is een kostbare grap juist vanwege het onderzoek. Dat wordt een wassen neus als vervolgens jan en alleman jouw beeldmerk met wat minimale aanpassingen kan gaan gebruiken. Is gewoon een vorm van plagiaat. Het lijkt allemaal net teveel op elkaar om toevallig te zijn.

Ja dat zeker wel. Dat werkt heel goed, had hier voor nog nooit van Futuro gehoord :)

Snorremans en kornuiten een jaar lang zichtbaar met die steunkousen laten lopen, da’s pas marketingtechnisch gezien goede promotie met een beetje fantasie...

Larry, echt zo'n opmerking van jou die in de categorie "Al groeit de snor nog zo snel, het scheermes achterhaalt hem wel".....

Nee je zit er helaas naast @MSE, die categorie bestaat niet.