Hamilton: "Mijn teamgenoot moet altijd dezelfde status als ik krijgen"

ik vind dit 1 van de meest arrogante uitspraken ooit in de geschiedenis van de Sport

waarom zou zen teamgenoot niet altijd dezelfde status krijgen??? juist, Lewis heeft door dat die beter is en dit is een puur media geil uitspraakje, waar ik engelsmannen wel vaker op betrap

in 2008 en 2009 zag je namelijk totaal niet dat Lewis dit vond

dit is een nog ergere uitspraak dan dat je zegt: ik ben de beste!

Raikkonen fan, het is niet dat ik dit nu zeg omdat het bij een Hamilton bericht staat, maar ik moet zeggen dat je de laatste tijd geiriteerd en een beetje kinderachtig overkomt in je berichtgevingen. Het is telkens of negatief of je zet er Welmeister Vettel met tig uitroeptekens erneer. Nu moet je dat uiteraard zelf weten maar ik vind het zo jammer omdat je voordat Vettel kampioen werd niet deed en vaak nuttige dingen zei waarbij je ook over de nodige humor beschikte. Je hoeft met deze info niks te doen, maar ik vind het jammer en hoop dat je tot bezinning komt. Je hebt rede zat om vrolijk te zijn als Vettel fan zijnde.
Mocht je niet tegen kritiek kunnen kun je dit bericht als niet getypt beschouwen en bied ik mijn excuses aan.

WELTMEISTER 2010!!!!!! ----> Vettel

Volledig eens met Mr Marly. Dat je in je eerste berichten even zo reageert, tot daar aan toe, maar nu begint het echt kinderachtig en vervelend te worden.

@Swaerengen; bij jou heb ik de hoop al heeeeeel lang agegeven :D

Moeilijk typen....het laatste woord moet natuurlijk \'\'opgegeven\'\' zijn :)

@Raikonnen-Fan. Hoe kun je dat nou zeggen? Geloof je jezelf? Ten eerste wordt hij ernaar gevraagd door een journalist (waarschijnlijk). En ten tweede, hoezo is dat arrogant? Hij heeft toch gewoon gelijk? Waarom wil hij daarmee zeggen dat hij de beste is? Hij maakt gewoon een punt. Dat punt staat ook in het artikel. Maar voor als je niet goed leest zet ik het hier neer:

Hamilton zit lang bij McLaren dus veel mensen denken en beweren dat hij automatisch de 1e coureur is. En hij wil dat dus niet.

Dat jij er uithaalt wat jij neerzet, getuigd van enorm weinig inzicht, een kort lontje en irritatie.

Ik vind Button niet agressief genoeg, teveel het type Heidfeld. Lewis daarintegen durft veel meer risico te nemen. Zoals je ook al zegt moet Button het vooral van zijn tactiek hebben, maar dat is natuurlijk een perfecte combinatie samen met Lewis. Dan heeft Mclaren vrijwel alle kwaliteiten tot hun beschikking.

@smvs ik vind dat je Button te laag inschat op Korea was hij slecht (klopt)waarmee hij met geweldig excuus kwam dat hij er niet 100% \'\'bij was\'\'(erm..). Het resterend seizoen, in zijn eerste jaar bij McLaren, heeft hij even Hamilton achter zich gehad in het WDC en hij heeft lange tijd meegestreden voor het WDC wat ik een top prestatie vind. Mijn inziens moet hij alleen aan zijn quali gaan werken want daar verzaakt hij zo nu en dan (wat hij dan in de eerste ronde vaak goed maakt). En wat ik niet begrijp (en ik zeg dit als Hamilton fan) is dat mensen vinden dat hij niet conistent genoeg is, Hamilton scoort daar slechter in terwijl hij al jaren voor McLaren rijdt en de MP4-25 was toch meer naar zijn hand gezet.

Houd er wel rekening mee, dat de McLaren van 2010 gebouwd was op Hamilton en niet op Button. Heb ik al vaker gezegd. Dus Button moest in een auto rijden die niet voor hem gebouwd was. Eh... waar hebben we het daar vaker over gehad? Hoe heet die coureur ook weer?

Juist, als dat voor Schumacher geldt, dan geldt dat dus net zo hard voor Button: het ligt aan de auto die niet voor hem gebouwd is!

Juist! Vandaar dat ik vind dat Button een sterk seizoen heeft gereden. Beter als Schumacher en minder dan Alonso als je het over debuterende oud-wereld kampioenen hebt.

Ik weet het niet, Button was consequent trager dan Hamilton en heeft beide zeges gehaald door een juiste tactiek. Op pure snelheid is Button geen enkele keer goed genoeg geweest voor de overwinning (misschien Monza daargelaten). Natuurlijk komt hij nieuw in het team, maar net als bij Schumacher, is dat geen excuus om een heel jaar trager te zijn. Het verschil in perceptie tussen die twee zit em volgens mij in 2 dingen, de wagen en de verwachting.

Die McLaren was namelijk in elke race goed voor P6, onder handeling van Hamilton zelfs P4. Massa rijdt zwak dus Button heeft in de basis een wagen die op P5 moet finishen. Schumacher rijdt in een auto die in de basis op p8 - p10 moet finishen (Kubica). Schumacher is een beetje te traag, maar het gat tussen de Mercedes en de Renault, Williams en FI is niet zo groot, dus Schumacher valt dikwijls uit de top 10. Button rijdt met een serieuze voorsprong op de Mercedessen en Renaults en kan dus een tragere tijd pakken. Ook dat loopt op het einde wel eens mis.

Het tweede gedeelte is natuurlijk de verwachting. Button werd verwacht compleet weggereden te worden door Hamilton. Dat dat niet in die mate gebeurd is, als verwacht, schept automatisch een ander beeld. Schumacher werd verwacht van op zijn minst Rosberg te kloppen en is daarin grandioos gefaald. Door die verwachting komt Schumacher veel negatiever uit, terwijl beide hun seizoenen, op hun positie dan, ongeveer er hetzelfde uitzien.

Ik had eerlijk gezegd voorafgaand aan 2010 ook verwacht dat Button Hamilton totaal niet bij zou kunnen houden. Maar in een auto die niet voor hem gebouwd was, kreeg hij toch maar mooi twee overwinningen voor elkaar. Ik ben benieuwd hoe het zich in 2011 gaat ontwikkelen, als de auto op beide coureurs meer is afgestemd (althans, dat hoop ik dan maar dat dat zo is - lijkt me lastig omdat de twee een totaal andere rijstijl hebben).

Misschien kan de knappe kop van McLaren de gouden middenweg gevonden krijgen, maar dat lijkt me inderdaad lastig met die verschillende stijlen.

Ja, en om nou twee verschillende wagens te gaan bouwen, dat zie ik McLaren niet doen.

Zowel Button als het team hadden aangegeven dat Button geen enkel probleem had met zijn rijstijl.

Alleen bij de laatste paar races zat Button te piepen dat de auto onmogelijk te rijden was omdat de wielen steeds blokkeerden bij het aanremen. Hamilton had daar ook last van had, maar die klaagt gewoon niet. Hij werd wel een paar keer knullig ingehaald daardoor, maar goed de rondetijden waren wel goed.

Dat waren wel team orders waarbij de coureurs voorafgaand aan de race waren overeengekomen dat ze in het belang van het team (de 1-2 thuis brengen) elkaar niet zouden aanvallen. Degene die als eerste de eerste bocht in gaat zou dan de race mogen winnen.

In 2007 eigenlijk hetzelfde dat ze Alonso de race laten winnen terwijl Hamilton zonder team orders die race gewoon gewonnen zou hebben.

Ik ben daar ook geen voorstander van, maar het is wel een compleet ander verhaal dan dat ze een enkele rijder gaan bevoordelen boven de andere (zoals Oostenrijk 2002, Turkije 2010 en Hockenheim 2010).

Aan het eind van het seizoen is ook wel een heel ander verhaal dan midden in het seizoen.

In 2007 eigenlijk hetzelfde dat ze Alonso de race laten winnen terwijl Hamilton zonder team orders die race gewoon gewonnen zou hebben.

Klein beetje vergelijkbaar met Hamilton en Button in Turkije dit jaar. Button kon winnen maar mocht niet aanvallen van Mclaren.

Juist, Dominic. En dan hebben we het maar niet over Hockenheim 2008...

Dezelfde status binnen een team wil toch niet zeggen dat er geen teamorders hoeven te zijn, dezelfde status wil zeggen dat een eventueele teamorder voor beide coureurs kan gelden. Anders praat je over een 1e en 2de coureur en dan is het duidelijk wie wie voor laat en wie als eerste belangrijke updates krijgt, nu is dat gelijk.

Mee eens, Mr Marly. Bovendien zag je op het einde van dit jaar ook, dat Button zei dat hij voor Hamilton aan de kant zou gaan mocht het nodig zijn. Nou was het niet nodig, maar goed. Bovendien staat Button bekend als zeer collegiaal naar zijn teamgenoot (wat niet wil zeggen dat hij hem niet zal inhalen als het kan) dus ik kan me goed voorstellen dat het niet eens vanuit de teamleiding is gevraagd maar dat hij dat uit zichzelf heeft gemeld.

Hockenheim 2008 en Canada 2008 waren inderdaad geen verboden team ordesr. Als daar al een team orders gegeven waren.

Het is echt niet zo moeilijk. Neem even de moeite om de boel door te lezen en ook echt te begrijpen. Dus niet wat je zelf VIND dat zou moeten, maar gewoon de manier waarop de regels werden uitegelgd en uitgevoerd door de FIA.

Nou, en wat scheelde het? Ik zeg Spa 2010. Dan was hij tot de laatste race in de running geweest voor de titel.

Eigenlijk doelde ik meer op vorig jaar. 2009 toen hij in een geweldige auto won. Hij heeft dus wel gelijk gehad. :)

Ik ben er zelfs van overtuigd dat, als Button in die McLaren in 2008 had gereden, hij wk was geweest. In de Ferrari trouwens ook. Alle andere titelkandidaten stapelden de fouten op dat zelfs Kubica kon blijven meestrijden. Ik had Button daar zeker als winnaar zien uitkomen.

\"Hij kan meer dan 10 ronden aan-eengesloten tot in tienden van seconden dezelfde laptimes klokken.\"

Misschien is dat zijn probleem wel. Normaal gesproken gaan ze elke 10 rondjes iets van een seconde sneller.

Ik weet het zo net niet Patrickl als je naar de laatste race kijkt waar mcLaren met de nieuwe goed werkende achtervleugel kwam en vervolgens button zei dat hij nu (of daardoor?) goed met de banden overweg kon, was het verschil zowel in de race als in de quali al beduidend minder.

Button was in de kwalificatie van Abu Dhabi 4 tienden langzamer. Dat is toch niet echt significant anders dan in andere races?

Je hebt gelijk Patrickl, heb ff steekproefgewijs wat races aangeklikt en het verschil is vaak rond de 4 tiende in de quali.