Oud-ontwerper Enrique Scalabroni: "Newey heeft een meesterzet gedaan met filosofie RB14"

Alle tussenliggende races vertellen ons niets? ;-)

Hoop op een spannende strijd. En dat de top teams echt ontzettend gelijkwaardig zijn. Zou goed zijn voor de F1.

Ja zullen vast meer vertellen dan alleen deze twee races:) Zeker in Australia waar alles kan gebeuren zal het niet veelzeggends zijn hoe de verhoudingen liggen.

Een dicht veld met top 3 dicht bij elkaar maar ook een vechtend middenveld kan een goede spanning geven tijdens de race.

Maar ja. Zoals gewoonlijk is de eerste klap een daalder waard. Een goede start in Australië is wel degelijk belangrijk voor een hoop teams. Daar kun je zien of je op de goede weg zit met je bolide en je ontwikkelingsprogramma voor de rest van het seizoen.

Een auto die snel lijkt wil niet zeggen dat hij snel is.

Volgens Kimi Raikkonen wel "De auto ziet er goed uit en vaak is het zo dat als iets er mooi uitziet, dat het dan ook snel is. Dat zien we ongetwijfeld volgende week tijdens de tests en in de eerste paar races terug." ;-)

@DiNase, het grappige is dus dat veel wagens die snel leken in het verleden, ook snel bleken te zijn.
Denk aan de dominante McLarens eind jaren ‘80. Williams in 1992 en 1993. McLaren in 1998 en natuurlijk de dominante Ferrari’s begin jaren ‘00. Stuk voor stuk juweeltjes van auto’s.

Dus het is geen complete onzin;).

Ik dacht aan precies dezelfde wagens. :)

Kun je mij dat uitleggen? Lijkt zeer snel, omdat Ferrari de meeste vleugeltjes heeft?

@Damon Hill , waaruit blijkt dat deze auto snel is? Want als we daar op gaan selecteren winnen Sauber en Mercedes...

Hm... De mooiste Ferrari sinds 1990, dan moet ik niet denken aan die van Schumacher, maar die auto's begin jaren '90 met de hele smalle sidepod ingangen. Die zagen er schitterend uit... maar bleken niet vooruit te branden (volgens mij was dat ook de Ferrari die door Prost met een vrachtwagen werd vergeleken). En zo zijn er in het verleden wel vaker juweeltjes geweest die het niet deden.
Zelfs in de jaren dat Ferrari oppermachtig was begin deze eeuw waren er andere teams met auto's die er mooier uitzagen, maar die het niet redden.

Tot slot: soms wordt iets afschuwelijk gevonden (de hoge neuzen begin '90-er jaren bijvoorbeeld) maar na verloop van tijd, als bewezen is dat het sneller is, gaan mensen het plotseling waarderen en mooi vinden.

Ja, dan splat jij nog even rond hier

Als ze geen kampioen worden ook hoor ;).

Als 1 van die twee kampioen wordt, dan schaf ik mij een paar nieuwe teenslippers aan. ;-)

hypocriet

Het gaat niet om die halo zelf, Maar de wagen eromheen. Dat bedoelt hij.

Precies, hij wordt niet concreet.

De RB14 heeft een veel hogere rake dan de andere teams, en daar doelt Scalabroni op

Newey heeft de hoogte (rake) aangepast in het ontwerp speciaal voor de Halo. Om de luchtstroom niet te verstoren i.v.m. de koeling van de motor. Ook schijnt de Halo beter geïntegreerd te zijn in het chassis.

RedBull heeft de achterkant van de auto hoger geplaatst. Hierdoor heeft de HALO minder invloed op de luchtstroom naar de motor.

De Halo komt van een externe leverancier, dus die is voor alle teams exact hetzelfde. Alleen mogen de teams een mini vleugeltje plaatsen om de luchtstroom ‘schoner’ te maken. Dus het gaat om de rest van de auto en dan met name, zoals eerder genoemd, de rake van de auto. Overigens hebben Mercedes en Ferrari ook een hogere rake dan afgelopen jaar.

Ik vind zijn verhaal een slappe, alsof andere teams de halo er zomaar opgezet hebben zonder er naar te kijken, behalve Newey.

Alle teams weten wat het effect van de halo is en wat het brengt en wat het kost qua gewicht en luchtstroom.

Interessant doen? Pfff wat kunnen mensen simpel zijn zeg.

Verdiep je dan eens wat meer in de historie en Newey als persoon voordat je zulke dwaze opmerkingen maakt Petertje.

Gaat weer lekker met het tokkie gehalte hier

@Petertje,
Als jij geen verschil kan ontdekken in de halo bij verschillende teams, wil niet zeggen dat het ook niet zo is.
Zoek een goede foto van de halo bij RBR, en zoom een in, dan zal je zien dat hij wel anders gevormd is, en zeker niet rond. Waar anderen het met een extra vleugel erop te plaatsen, heeft Newey de halo gevormd in een soort van vleugel.
Dat heeft die Scalbroni goed gezien.
Er zit wel veel verschil in de vorm t.o.v. andere tams.

Zoals je op de foto kunt zien, staat de RB14 hoger aan de achterkant dan de RB13 van verleden jaar. Dit heeft als voordeel dat de lucht minderlast heeft van de Halo, en vrij de luchtinlaat in kan stromen. Ook komt daarmee de achtervleugel in een andere positie. Dus om die goed te laten functioneren qua downforce, zal Newey ook die in het ontwerp hebben aangepast. cdn.racingnews365.(...)t_180219_193019.png

Ferrari heeft net zo'n hoge rake als Red Bull, mensen...

ik dacht zelfs te zien dat hij hoger was.

@Petertje, misschien is dat ook wel de reden dat wij geen F1 ontwerper zijn en Newey wel?

Als je goed kijkt, zie je dat de luchtinlaat van de RBR boven de halo uitsteekt, ook bij Haas is dat het geval. Onderkant van de luchtinlaat zit op dezelfde hoogte, als het hoogste punt van de halo. Hierdoor wordt de luchttoevoer, als ik het zo bekijk, zo min mogelijk beïnvloed.
Bij Ferrai en Sauber zit het hoogste punt van de halo op gelijke hoogte met ongeveer het midden van de luchtinlaat.
Er zijn dus wel verschillende filosofieën om de halo toe te passen bij de teams.
De achterkant hoger, kan dus ook betekenen dat de motorkap in zijn geheel iets hoger is bij RBR en Haas, en dat het niet zozeer met de rake te maken heeft.
Geen idee wat de beste oplossing is, maar dat zijn optische verschillen die ik kan ontdekken.

Hehe, dankje @Nicos.. Precies mijn gedachte, hoef ik t niet meer allemaal in te tikken op m'n foon.:)

Ik denk trouwens ook dat deze meneer Scalabroni de hoogte van de sidepods inbegrijpt, dat ze snel naar binnen lopen om meer vloer oppervlak te creëeren.

De RB14 heeft schijnbaar nog meer rake dan vorig jaar.

@FlyingFokker, ik lees t net dat dat zo is.. Newey heeft onderzocht hoeveel rake toe te passen om de airbox 'vrij' te krijgen van turbulente lucht. Aldus voormalig topontwerper.

@dutchtreath, die split foto, daar kun je dus helemaal niets mee, leuk om naar te kijken maar daar houd het op.

@peter leren lezen!!!! Hij zegt toch niet dat de halo anders is maar de hoge racke is een voordeel

@Dutchtreath, op die foto lijkt mij dat de wheelbase wel erg veel langer is geworden .

Newey heeft niks aan de Halo zelf vormgegeven. De Halo wordt door een externe leverancier geleverd en is voor ieder team hetzelfde, je mag binnen de regelgeving wat aerodynamische vleugeltjes monteren maar meer ook niet. Je kunt hem natuurlijk omhullen met carbon en er zodoende een meer aerodynamische vorm aangeven, maar of dit binnen de regels mag vraag ik me af.

Je mag er zelfs een postduif op zetten die wat data kan doorvliegen naar de pits.

Misschien omdat hij zelfs race wagens ontworpen heeft?
Hij is niet de eerste de beste. Hij heeft ook de carbon monocoque uitgevonden.
We gaan het zien of zijn theorie klopt.

Je kunt beter zeggen dat jouw reactie waardeloos noemen is @Box1986. Iemand die jarenlang ervaring heeft met het ontwerpen van race auto's of jouw ervaring van 0,0 jaren. En dan nog durven beweren dat dit een waardeloos artikel is? Je loopt hier als een kip zonder kop rond op dit forum.

@dutchthreath. Wat een zever. Iemand die jarenlang ervaring heeft kan dus gewoon op het zicht zien hoe een wagen gaat presteren terwijl teams miljoenen er tegenaan gooien en onnoemelijk veel data vergaren om een wagen te ontwikkelen. Als het zo simpel was had ieder team wel een topwagen. En jouw reacties zijn van dergelijk laag niveau dat wat jij over mij denkt echt 0,0 betekent. Gasten zoals jij en nog een paar hier hebben het niveau drastisch naar beneden gehaald.

@pietje hij heeft geen enkele ervaring met de nieuwe generatie wagens aangezien hij in 2002 de laatste heeft ontworpen. Dat het opvalt dat RB een heel andere weg heeft gekozen als de andere teams kan de eerste de beste leek zelfs zien. Om daar nu al de conclusie uit te trekken dat het de enige juiste evolutie is is best straf en lijkt me zelfs vreemd dat hij dit zo gezegd heeft. Zo komt het eruit alsof RB de wijsheid bezit en MB, Ferrari en de anderen een stelletje amateurs zijn. Lijkt eerder op een naïeve opmerking van een RB fan dan van een kenner.

Nou Dutch, ik weet niet wat ik nu waardelozer vind, het verhaal, de reactie van Box of die van jou, maar als ik moest kiezen ben jij een goede eerste denk ik ;)

Net zoals dat men zag dat de diffuser op de Brawn-Mercedes 2009 een gouden winnende zet was (en dat ook bleek te zijn).

Dat zijn in tegendeel tot jijzelf namelijk mensen die in het vak zitten en weten waar ze over praten.

@Box, ja tot op zekere hoogte wel. want de wat wij niet zien aan de foto's kwa aerodynamica ziet zo iemand wel.

Dit soort mensen zien als het ware in hun gedachte de luchtstromen rond de auto geprojecteerd dit samen met de opgebouwde ervaring zorgt voor die kennis.
en daarmee de filosofie van de auto.
RedBull heft al jaren een grote rake, nu hebben andere teams dat ook gedaan (is niet voor niets) alleen Newey denkt dat hoger in dit geval nog beter is en met de kennis van Aerodynamica die ik heb kan ik die wel volgen.

door de hoge rake komt ook de instroom van je turbo hoger waardoor hij hoger boven de HALO uit komt en dus minder verstoorde lucht pakt.
de overige teams proberen dit op te lossen met het vleugeltje op de HALO omdat ze niet de kennis hebben om in 1 keer een grote stap kwa rake te maken en dan de auto goed te krijgen.

Je kunt de rake niet zomaar verhogen want dat verstoord op andere plaatsen de luchtstroom weer.
Redbul heeft al jaren een hoge rake dus hebben ze de kennis om hem nog wat hoger te zetten.
De andere teams hebben dat ook gedaan en om het geheel niet te veel in 1 keer te veranderen moeten zij het ook met stapjes doen net als redbull maar die stonden al hoger.
Kan zo maar dat er alsnog een vleugel op de halo van RBR komt om het nog verder te verbeteren maar dat gaan we zien.

Newey (en de Redbull Aero afdeling) hebben toch ook aan de hand van foto's en wat ze gezien hebben succesvolle onderdelen van andere nagebouwd afgelopen seizoen, denk aan de vleugels voor de side pots kan me nog een opmerking van Vettel herinneren waarop hij zij dat de vleugels aan/de side pods van de RB13 wel heel erg op die van hen leken.

Het is zo fijn hier dat bepaalde mensen meer denken te weten over aerodynamica dan gerenommeerde racewagenontwerpers die zich al hebben bewezen in het vak. Ben dan ook erg benieuwd hoe de cv van bijv. @BOX1986 en @EDGAR eruit ziet.

@DAMON HILL en @KIEKISNL +1

Ik zit zelf in het vak:). Die diffuser was van een heel andere orde en van veel grotere invloed. En er was toen niemand die beweerde dat de diffuser het winnende middel ging zijn, wel werd er gezegd dat ze dachten dat het wel eens goed kon werken. Net zoals nu het mogelijk is om te denken dat newey de juiste weg heeft gekozen, maar nu al zeggen dat het de juiste weg is is onmogelijk. Als je in de sector zou zitten zou je weten dat hoe goed er ook iets uitziet, de data een heel ander beeld kunnen geven. En hij weet totaal niet welke data andere teams binnenkrijgen via de windtunnel en duizenden simulaties. Ook hebben we waarschijnlijk nog geen enkele "definitieve" wagen gezien dus je weet niet waar MB, ferrari, McLaren,... nog mee afkomen.

nou Box aan je opmerkingen is niet af te meten dat je in het vak zit.

Reden dat ik dat zeg is omdat meestal als mensen "in het vak" zitten ze met onderbouwde feiten komen.

Ik zit niet in het vak maar heb mijn aero kennis vanuit mijn hobby paragliden (waar we best wat van de aerodynamica moeten weten) en van uit mijn werk als brandweer man (als bevelvoerder moet je een hoop weten over hydrodynamica) en hydrodynamica en aerodynamica verschillen niet heel veel van elkaar.

@ Dutch Mooi om te lezen dat je hier in het vak moet zitten om te mogen reageren en mijn CV ziet er meer dan prima uit, wees gerust, maar jou direkte aanval op mensen met een andere mening dan de jouwe stoort mij meer dan een 'domme' reactie van een ander.

@kiekis ontwerp testopstellingen voor alle onderdelen. Gaande van ophanging tot aerodynamische onderdelen. Ik kan zo op het eerste zicht niet zeggen of de RB succesvol gaat zijn. Wil dat zeggen dat ik de denkwijze er niet achter snap? Helemaal niet, maar we hebben geen enkele afmetingen, geen enkele data over hoe de voorvleugel de luchtstroom beinvloed, welke vortexen er ontstaan, hoe groot neerwaartse druk is door de vorm van de motorkap,... Ik zie dat newey een agressief ontwerp heeft en het kan best een goed ontwerp zijn. Nogmaals we hebben geen enkele dimensies voor handen ivm de koorde(voorvleugel, achtervleugel, alle Wings), het volume in de stroombuis (sidepods), dichtheid van het materiaal, gravitatiecenter, ... Wist niet dat ik hier een theoretische verklaring moest geven zonder data te hebben, sorry dat kan ik niet. Zoveel ervaring heb ik niet ;)

@EDGAR, dat jij de moraalridder wilt uithangen met je opmerking zegt mij al genoeg. Ik heb het dan ook niet over het feit dat je in het vak moet zitten om hier te reageren. Maar wel over het feit dat er over iemand wordt geoordeeld die wel degelijk zijn strepen in het vak heeft gehaald. Dat noem ik gewoon arrogant. Aangezien jij schijnbaar er helemaal geen mening op na houd, en het nodig vind je in een discussie te mengen met een nietszeggende opmerking, vind ik al helemaal belachelijk te noemen.Ik snap dan ook daadwerkelijk niet waar jouw frustratie vandaan komt. Ik kan alleen maar aan de hand van jouw reactie opmaken dat je het eens bent dat iemand die zich in dit vak heeft bewezen op deze manier wordt neergezet. En je hele cv interesseert mij geen drol, net zoals jij trouwens.

@dutch moet je leren lezen. Ik zeg helemaal niet dat hij zijn vak niet kent. Wel dat het artikel nergens op slaat en ik betwijfel dat hij dat zo gezegd heeft. Verder vraag ik hoe hij dat kan weten. Mag toch of niet?

@BOX1986.

" Wist niet dat ik hier een theoretische verklaring moest geven zonder data te hebben, sorry dat kan ik niet. Zoveel ervaring heb ik niet "

Dus als je die ervaring wel had gehad, had je misschien tot de zelfde conclusie kunnen komen als Formule 1-ontwerper Enrique Scalabroni?

@BOX1986

Jouw woorden "Hoe kan hij nu al weten dat newey het als enige juist heeft gedaan" dus twijfel jij aan zijn vakkennis.

En door jouw ongeloof is het interview ineens naar jouw idee waardeloos.

Trouwens, ik kan prima lezen hoor, zelfs begrijpend.;-)
Ik lees prima hoor.

@box1986, Je hebt zeker een punt, op basis van wat je nu ziet kun je alleen een verwachting uitspreken en hooguit zeggen dat Newey veel aandacht heeft gegeven aan de integratie van de halo of het werkt is een tweede.

Ik heb het artikel ook met gemengde gevoelens gelezen. Als Scalabroni alleen zou uiten dat er bij de Halo van de RB14 een bepaalde filosofie valt te bespeuren en bij andere auto's wat minder, zou ik daar meteen mee instemmen. Echter van een afstand al roepen dat dit de beste oplossing is kan ik moeilijk verkroppen. Buiten dat gaan de auto's traditie getrouw in de details nog behoorlijk veranderen tijdens de test en Melbourne. We kunnen beter gewoon afwachten ipv roepen dat we nu al een winnaar hebben.

@dutch ik twijfel aan de inhoud van het artikel dus zo begrijpend kan je niet lezen.

"Hoe kan hij nu al weten" gaat dit over het artikel? nee!!!
Vervolgens zeg jij " wat een waardeloos artikel"

Waarom is het een waardeloos artikel volgens jou? Omdat jij de woorden van Scalabroni in twijfel trekt. Er staat nergens dat jij twijfelt aan het artikel in je eerste reactie. Dus ja, ik kan wel degelijk lezen. Misschien moet je proberen iets begrijpelijker te schrijven in de trant van 'Ik heb mijn twijfels over de correctheid van dit artikel' dan is het voor iedereen duidelijk.

@dutchtreath als ik elk bericht aan jouw niveau moet aanpassen... Als je ziet staat er een ? achter die "hoe kan hij dat weten". Heeft niks te maken met zijn kwaliteiten in twijfel trekken maar wel het feit dat dit gewoon onmogelijk is om op het zicht van een onafgewerkte wagen te zeggen. Maar blijf lekker zinnen verdraaien om jou lage reactie te rechtvaardigen, doe je namelijk altijd.

@BOX1986

Knap hoor, om in 1 zin je zelf tegen te spreken. Respect.

"Heeft niks te maken met zijn kwaliteiten in twijfel trekken maar wel het feit dat dit gewoon onmogelijk is "

[Heeft niks te maken met zijn kwaliteiten in twijfel trekken] oke.
[maar wel het feit dat dit gewoon onmogelijk is] Huuuh ?

Twijfel je nu wel of niet aan zijn kwaliteiten?

Ik twijfel zwaar aan jouw onsamenhangende uitleg van zaken.

@dutch ben je nou echt zo lomp of doe je gewoon zo om een reactie uit te lokken??? Ga geen moeite meer aan jou verspelen. Interpreteer het zoals je wil, boeit me weinig wat jij denkt ;)

@BOX1986

Zou ik ook gezegd hebben bij gebrek aan beter, stumper.

De zoveelste onzinnige reactie zonder ook maar een feit van jou kant. Enige wat je doet is zinnen verdraaien en uit context halen. Waarschijnlijk omdat je gefrustreerd bent dat ik met feiten aangeef dat de INHOUD van het artikel niet van hoog niveau is. Mijn excuses dat deze feiten jouw petje te boven gaan maar dat probleem moet je met iemand anders aankaarten, een psycholoog of leraar of zo. Juist of je met een kind een discussie aangaat dat elk zinnetje anders gaat interpreteren om verder uit te dagen en te irriteren.

klopt, maar uiteindelijk is het wel goed gekomen.
de filosofie was dus spot on alleen vanwege correlatie problemen in de windtunnel hebben ze de data wel goed geïnterpreteerd alleen was de data niet juist ;-).
toen dat probleem boven water was hadden ze het ook zo opgelost alleen de 6 weken die ze er mee zijn verloren hebben ze pas na de zomerstop in weten te lopen.

Wat als ze geen data probleem hadden gehad, dan hadden ze nog steeds niet om de wk titel mee kunnen doen maar wellicht wel vaker voor een dag succes in de vorm van een overwinning kunnen zorgen.

@DP1998, waarschijnlijk had Red Bull verleden jaar het beste ontwerp maar kon dat het tekort aan vermogen niet volledig compenseren.

@DP1998 Een soortgelijk verhaal werd vorig jaar ook gezegd over Red Bull en de nieuwe regels. We weten hoe dat is afgelopen...

De correlatieproblemen van vorig seizoen, die ze overigens wel goed hebben opgelost, zijn misschien wel de zegen voor dit seizoen. Ik denk dat ze daar bij RBR een hele dure maar goede les van hebben geleerd in het verzamelen en controleren van data in de doorontwikkeling van de RB13, en nu naar de RB14. Dat Newey zich ook volledig op de ontwikkeling van de nieuwe auto heeft gestort is ook een signaal dat ze het "probleem" van het integreren van de halo in het chassis zeker niet hebben onderschat. Dat ze bij RBR hun auto een stuk eerder "klaar" hebben is ook een positieve ontwikkeling, want vorig jaar verzopen ze in de problemen in de testweken door de onbetrouwbaarheid van zowel de auto als de motor. Het lijkt erop dat ze bij RBR hun huiswerk een stuk beter gemaakt hebben dan vorig jaar, en laten we hopen dat we dat straks ook van Renault kunnen zeggen.

Hier staat een wat ingekort stukje. Op een andere site staat iets meer uitleg.
De luchtstroom richting de airbox willen de teams zo schoon mogelijk hebben om het maximale vermogen van de motor te kunnen benutten.
Als je de foto’s bekijkt, zie je dat daar best wel verschillen in zitten.
Wat ik heb kunnen zien is dat bij RBR, Haas en ook Renault de airbox in zijn geheel (de volledige opening) boven het hoogste punt van de halo uitsteekt.
Dit is bij Sauber, Ferrari, Mercedes en McLaren niet het geval. Hier zie je dat het hoogste punt van de halo de opening van de airbox gedeeltelijk blokkeert.
Hoeveel invloed dat heeft weet ik niet, maar dat weet die Italiaanse oud ontwerper waarschijnlijk wel.

Nicos heb je een foto van de voorkant van de red bull waarbij dat zichtbaar is? Ik kan die foto niet vinden

Bij een zij aanzicht is het goed te zien.
De foto’s staan in de rubriek “Overzicht van de gepresenteerde teams”, van gister.
Daar staan foto’s die je kunt vergelijken.

Als....;)

Na de eerste races van vorig seizoen dach iedereen ook dat het zo zou zijn, maar dat bleek niet het geval. RBR zal zich vooraan melden. Of dit genoeg is voor de titel weet ik niet, maar reken maar dat ze podiums en overwinningen gaan pakken.
De betrouwbaarheid van de Renault motor zal een bepalende factor worden voor succes.
Die halve seconde op puur motorvermogen zal er waarschijnlijk nog in de kwalificatie zijn, maar in de race zal het verschil niet zo groot meer zijn.

Ik denk dat er weinig F1 ontwerpers kunnen zeggen dat ze 10 constructeurs kampioenschappen hebben gewonnen.
Maar gezien je avatar snap ik jou reactie wel....;)
En ja, hij heeft ook wel missers gemaakt in zijn carrière, maar Newey is gewoon binnen de F1 een top ontwerper. Of je het nou leuk vind of niet.

@Beetle is gewoon een troll! ;)

Ja, want wat vorig jaar zo was, zal nu ook wel weer zo zijn.;)

Newey is de afgelopen jaren amper betrokken geweest bij de ontwikkeling van de auto's. Die was veels te druk met de AM hypercar en het ontwerpen van een hele dikke oceaanzeiler. Afgelopen seizoen is hij zich weer volledig met de F1 gaan bemoeien om de correlatieproblemen op te lossen die ze hadden.

De analisten van Sky zijn Engels.
Hamilton rijd bij Mercedes, en iedereen ziet in Ferrari de grootste uitdager om Hamilton van de titel af te houden. Logisch dat die twee teams meer aandacht krijgen bij Sky.

Niet zelfs, maar juist Newey. Newey ontwerpt nog veel vanuit ideeen, zelf op papier. De windtunneltests moeten deze ideeeen dan valideren.

Wat ik opvallend vind aan de RB14 is dat het op een stealth vliegtuig lijkt, vooral tussen de voorvleugel en pods. De voorwielophanging is idd anders dan anderen en vooral in aero opzichten.
De Mercedes valt op door stampvol met tierelantijnen te zijn en nog steeds weinig rake.
Ferrari is wel heel anders dan z'n voorganger, wat ik opvallend vind is dat ze de bargeboards van de RB13 in laatste stadium hebben, ook hogere rake springt in t oog.

@rimmer, ik zie progressie in de voorvleugel van de McLaren, die zijn meer gewelfd, en de ophanging zit voor de sidepods.. Deze zijn ook naar binnen gericht inplaats van naar buiten en langer.
McLaren ziet er vooralsnog zeer kaal en anders uit.....

Maxiaans: McLaren heeft aangegeven simpel te beginnen om eerst de samenwerking tussen chassis en powerunit op orde te krijgen. Pas als dat goed zit en de data tijdens de eerste testdagen overeen komt met de simulatiedata zullen ze dingen gaan toevoegen. Dan zouden er zomaar ingrijpende zaken bij kunnen komen. Maar de basis is er natuurlijk wel en McLaren heeft duidelijk op safe gespeeld. Veel keus hadden ze ook niet natuurlijk.

Exact.

Ja idd. Eigenlijk heeft alleen de Mercedes die extreme slanke vorm waarvan je je afvraagt hoe ze alles in die body hebben gekregen. Maar beide ontwerpen liggen mijlenver uitelkaar en steunen op een hele andere filosofie. Wat dat betreft ligt Ferrari weer dichterbij de visie van Newey.
Alfa Romeo heeft ook grote risico’s genomen maar als het werkend krijgen tip ik ze als regelmatige top 10.