Carey geeft toe budgetlimiet te willen introduceren

De f1 gaat helemaal niet ten onder met een budget limiet, en het past perfect bij deze tijden om de beste technieken te ontwikkelen en innovatief te zijn binnen een ander financieel kader. Als ze geen limiet opleggen en ze laten deze ontwikkelingen de vrije loop dan blijven de verhoudingen in de toekomst gelijk, hebben we 2 teams die in staat zijn om races te winnen, ieder team met een 1e coureurs beleid dan hebben we feitelijk 2 potentiële gp winnaars..
De rest is veldvulling, wellicht dat er meerdere teams afhaken die het niet meer kunnen bolwerken.
Ben totaal geen fan van Liberty met hun geneuzel, maar een budget plafond moet er gwn komen om de sport weer aantrekkelijk voor fans te maken

Dat wat Jean zegt..

Prima. Maar 150 miljoen is in mijn ogen wel echt weinig. In een tijdsbestek van een aantal jaren afbouwen richting 150 miljoen is een optie, maar begin dan op 250 miljoen ofzo, dat is al fors minder dan wat de top nu te besteden heeft.

maar als terug word geschroeft naar 150miljoen wil niet zeggen dat de top teams dat ook effectief halen, dan word er zogenaamd uitbesteed dat het op papier word gehaald maar uiteindelijk is het meer. Er zullen denk wel spelregels komen waardoor ze het kunnen ontwijken :)

@Ringo

Dan is het aan de FIA om de mazen in de wet te dichten.

Met Jean eens.

Ben ook geen fan van Liberty, maar zonder budget limiet zie ik ze wel gelijk krijgen dat de sport kapot gaat.

Daarbij denk ik dat Amerikanen wel heel goed in staat moeten zijn een budgetlimiet model succesvol in te voeren en toe te passen: want werken de NBA en NHL ook niet met bepaalde budgetlimieten?

Daarbij heeft Carey gewoon gelijk dat het niet zou moeten kunnen dat niemand Manor wilde kopen. Reden daarvoor zal toch echt voornamelijk het benodigde budget zijn om een F1 team uberhaupt te runnen.

Dus wat nu als er geen budgetlimiet komt en er nog een of twee teams ter ziele gaan die niemand vervolgens wil kopen of doorstarten?

Als F2 teameigenaar ben je in het huidige ongelimiteerde model ook wel gek om de sprong naar de F1 te wagen: want dat staat gelijk aan financiele zelfmoord.

Enige kans op nieuwe teams die dan dus overblijft hangt af van grote autofabrikanten welke dat geld wel kunnen opbrengen, maar ook net zo eenvoudig de stekker weer uit een dergelijk project trekken.

In de huidige tijd zouden F1 teams veel meer bestaansrecht behouden door ze (naar NBA voorbeeld) als franchise model neer te zetten.

Samen met een budgetcap zal een team dan veel sneller verkocht kunnen worden (en dus blijven bestaan) omdat potentieel nieuwe eigenaren beter weten wat ze kopen, en wat de running kosten ervan zijn.

In mijn opinie kan de sport daar alleen maar bij winnen.

Aldus Maximo, de geestelijk vader van F1.

Een budgetcap zorgt er juist voor dat je effectiever moet werken. Wat de grote teams nu doen is 10 projecten starten en er daarna achterkomen dat het merendeel van de plannen niet werkt, terwijl de kleine teams die luxe niet hebben. Bovendien hebben we het 150 miljoen om twee auto's op de baan te krijgen, lijkt me meer dan voldoende. We zien al jaren doodsaaie races vanwege de enorme verschillen, maar blijkbaar hebben 'fans' als jou daar nog steeds geen moeite mee.

@Maximo

Zouden budget limieten de kans voor overwinningen bij andere teams niet doen toenemen?
Zouden die teams dan niet meer sponsoren kunnen aantrekken?
Zouden pay drivers dan niet meer nodig zijn bij die teams?

Dit is goed... De F1 gaat weer terug naar de oorsprong, privateers krijgen weer kansen. Kijkers kunnen weer verrast worden door een plotse maar terechte winst van een outsider.

Creativiteit schuilt juist in beperkingen. Renault werd tweemaal wereldkampioen met een budget van 200 m terwijl Toyota met een dubbel budget niet in de buurt kwam. Louter omdat er gekeken werd waar winst te halen was voor zo min mogelijke euro's.

Dit wordt de redding van de F1.

@dennis Mazen blijf je gewoon houden, Zelfs de Fifa lukt het niet om Grote clubs te beteugelen.de budget beperking gaat naar de Team maar je kan de budget opsplitten in RD tech en Fabriek, en Team , mazen zal moeilijk worden om te beteugelen , Word gewoon oogrijkend toegelaten geloof me maar.

Eh, doen ze nergens? Volgens mij is dat binnen de Noord-Amerikaanse sporten zoals NBA, NFL en dergelijke heel gebruikelijk dat er salary caps zijn. Dat zorgt dus automatisch voor een maximaal teambudget. Maar dat werkt prima als het gaat om sporten waarbij het kapitaal bestaat uit individuele spelers, voor een technologische sport ligt dat toch flink anders.

Toch wel. In Amerika zijn salary caps heel gebruikelijk. In o.a. de NBA & NFL wordt ieder jaar een max budget overeengekomen dat een team beschikbaar heeft voor de salarissen van spelers. Volgens mij heeft men in de Engelse rugby league ook een salary cap. Kijk nu eens naar de diversiteit aan teams die in de afgelopen 20 jaar de Super Bowl of NBA hebben gewonnen en vergelijk dat met de constructeurstitels in de F1 of bijv. de Champions League winnaars.

Ik moet geen telefoon aannemen terwijl ik een reactie tik. Wat Patrace zegt.

Bij voetbal mogen ze er ook wel eens aan beginnen. Vroeger ging dat nog om een goede jeugdopleiding, talentscouting en mensen met hart voor de club. Tegenwoordig is het een kwestie van wie het meeste geld ertegenaan kan gooien en dat heeft de sport geen goed gedaan.

En dan nog niet de fairplay regels van de FIFA/UEFA meegenomen. Dat ze niet helemaal werken is een ander verhaal maar dat doen ze dus in alle grote sporten.

Bij voetbal moet nog een hele hoop meer veranderen. Begin maar eens om die belachelijke Raiola eruit te gooien. Die heeft hoogstpersoonlijk het voorbeeld gegeven hoe je een bubbel maakt. De mensen die eraan verdiend hebben zullen niet jammeren als de bubbel knapt, maar diegenen dia als laatsten instapten zitten met de brokken. Het kan niet blijven doorgaan, er komt een einde aan die waanzin.

De F1 heeft een limiet nodig, zodat teams ( uh veldvulling ) weer rijden om te winnen en niet alleen meedoen om het financiële plaatje rond te krijgen. Sommigen fans mogen het niet leuk vinden, maar het is toch echt de enige manier om meer spanning in de F1 te krijgen.
Ik ben sowieso vóór!

Het budget van een basketbalteam of elk ander team met tientallen spelers is toch echt iets anders dan bij de F1. Daar is het salaris niet bepalend voor het budget wat een team besteed. Sterker nog, bij de meeste teams hebben de rijders niet eens een salaris, die brengen geld mee.
Als je teams gaat beperken in het ontwikkelen van hun auto ga je de verkeerde kant op met de F1 als klasse. Er zijn al genoeg klasse's met gelijke bolides, moet je in de F1 niet willen.

Wingleader, een budgetcap betekent niet dat alle autos hetzelfde worden. Je zou teams juist meer vrijheid kunnen geven, ze moeten alleen hun ideeen uitwerken binnen een bepaalde financiele limiet - zodat de ranking niet simpelweg een reflectie van budgetten wordt. Daarnaast zijn het niet zozeer de coureurs, maar de salarissen van de ingenieurs die een grote rol spelen. Ik zou zeer interessant vinden hoe teams daar binnen een budgetlimiet mee omgan: duurdere ingenieurs maar daardoor minder geld voor ontwikkeling, of andersom?

@wingleader, jouw redenatie zal in grote lijnen gelijk zijn als die vd rijke teams. Doch de objectieve kijker, die graag een spannende competitie wil zien is daar totaal niet bij gebaat.
Minder geld betekend creative minds. En stel dat het iets minder grootst en minder doorgedreven is, dan is het nog steeds een erg geavanceerde sport tov de andere. Ik snap het probleem niet zo. Tenzij je natuurlijk niet wil toegeven dat je favo team door de budgetcap direct geraakt wordt. In het geval van Max ben ik niet bang, zijn talent komt wel bovendrijven in een gelijkwaardiger veld hoor. ;-)

Dat zou fantastisch zijn. Te grote budgetten hebben voetbal al saai gemaakt. Laat de F1 niet hetzelfde lot wachten.

"Ronduit belachelijk.....topsport moet vrij zijn van financiële beperkingen."

Dit is werkelijk de meest oppervlakkige reactie die ik in tijden gezien heb, foei!

Je beseft je toch wel dat de verschuivingen in het voetbal, dodelijk van aard zijn niet? Vroeg of laat zijn alle investeerders hun speeltje zat en dan zakt het als een kaartenhuis in elkaar. Je wilt dit ook voor jouw F1?

Een gezonde sport begint met een gelijke basis, niet met de absurde scheefgroei die we nu zien.

Daarnaast is het een kampioenschap waar ook onafhankelijk constructeurs, niet verbonden aan een groot automerk, mee mogen doen. En dergelijke teams zijn in het verleden mogelijk het meest fascinerend en sympathiek geweest. Maar met de huidige bedragen komen ze nog amper mee. Een beetje meer gelijk speelveld - met meer vrijheid - kan historisch significante onafhankelijke teams weer een kans geven... net als die o zo verfrissende cowboys die zo nu en dan langskomen.

De grote merken stappen niet in omdat ze zien dat het miljarden geld wegsmijten is in een poging de reeds gesettelde teams in te halen en daar hebben ze geen zin in. Dat kan alleen door óf standaardisering van onderdelen óf een budgetcap. Denk je soms dat Mercedes, Porsche, Jaguar en Volvo interesse in de Formula E hebben omdat het zo'n geweldig vooruitstrevende klasse zou zijn. Ik denk eerder dat het ermee te maken heeft dat de running costs in Formula E maar een fractie zijn vergeleken met de F1.

De coureurs mogen wat mij betreft buiten budgetlimiet - gezien het aantal gegadigden en het aantal plekken is er meer dan genoeg talent om ieder team een degelijke rijder te geven. De rijke fabrieksteams kunnen er een hoop geld tegenaan gooien om een reeds bewezen persoon aan te stellen, maar voor een fractie van de kosten kunnen kleine teams met goed scouten prima meedoen om de punten. Stel je eens voor dat Sauber met Leclerc opeens in jaar 1 meedoet!Zal de doorstroming bij grote teams ook ten goede komen - die hebben niet meer de luxe 4 jaar te wachten alvorens een talent over te nemen dan.

Wel in het gelimiterede budget stoppen: materiaal, ontwikkelingskosten en ingenieurssalaris. Ben benieuwd wie voor betere ingenieurs (maar minder ontwikkelingsbudget) en wie voor minder/goedkopere ingenieurs maar meet ontwikkelingsbudget gaat dan, en wat het beste resultaat geeft.

MB weet ik niet maar Ferrari zal de f1 niet verlaten daar geloof ik niets van, er is geen andere klasse op topniveau om het merk te etaleren

Ga eens terug in de tijd Kevin!

Er was een tijd dat Ferrari zo'n beetje het enige fabrieksteam was. De sport zou juist weer gebaat bij meer priveteams en minder fabrieksteams zijn.

Autofabrikanten zouden wellicht ook beter beperkt blijven tot het leveren van motoren. De kosten zijn juist zo hoog opgelopen door de komst van meer fabrieksteams en het gevolg daarvan dat chassis en motor door dezrlfde partij ontwikkeld worden.

Onzin. Er zijn altijd draadjes te vinden die leiden naar een bron buiten het F1 team maar via via naar een gelieerde firma.

Om jouw voordeel aan te halen: Mercedes komt met een fantastisch idee. In het budget zijn daarvoor echter geen kosten te vinden? Als de consequenties dan fors zijn: diskwalificatie van dat jaar, denk ik dat men wel twee keer nadenkt.

Uiteraard moet er controle zijn. Er is reeds een standaard voor de administratie en dat kan ook nog eens strakker geregeld worden.

Klopt. En ook de reglementen. Veel meer een kader dan een enorm gedetailleerde lijst. Veel meer creativiteit mogelijk = meer verrassingen.

Natuurlijk is de insteek van Liberty om zoveel mogelijk bijeen te harken, daar twijfel ik geen moment aan, en het is idd knap lullig voor de mensen die hun biezen moeten pakken bij een ontslagronde vd grote teams. Maar Ecclestone en de FIA zijn er verantwoordelijk voor dat de f1 zo uit het jasje is gegroeid want het trekt natuurlijk op niets meer.
Met een budget van 100/150 miljoen en een paar honderd werknemers per team kan de F1 nog steeds een hele mooie klasse voor fans zijn, sterker nog; een betere sport, met meer toestroom van teams/rijders, motorleveranciers en noem maar op.
Wat ben ik er als fan beter van geworden dat de f1 qua kosten afgelopen decennia compleet over the top is gegroeid? Ik beleef minder plezier aan f1 dan 1e helft jaren 90 toen alles minder dan de helft koste

Helemaal met jou eens Jean. Ik denk alleen dat de autofabrikanten een voordeel blijven behouden. Zij laten technologie ontwikkelen in de straatauto-tak, om het in de Formule 1 te implementeren en het dan vervolgens naar de straatauto's te brengen en dan te roepen "rechtstreeks uit de Formule 1 gehaald".
Wie gaat, of kan, er controleren hoe iets ontwikkeld word en wat het kost? Ik denk dat er gewoon een verschuiving van ontwikkelingskosten gat plaatsvinden en daarvan zijn alle Formule 1 teams zonder autofabrikant het slechtste af.
Maar goed, we zullen zien. Ik been heel benieuwd naar de ontwikkelingen.

@FF dat noemen we een Fair Market Value. Dus waar je het in de markt voor zou kunnen verkopen... Een andere optie is om de kosten van de ontwikkeling dan mee te nemen alsof ze uit het budget komen.

Ik denk echter dat de F1 zo veel verder is dan de reguliere automarkt dat je dat in straat auto's niet tegen gaat komen.

@James Raven, ik ben bekend met de term fair marketing value, ik zie alleen niet in wat dat hier mee te maken heeft. Hoe ver de de techniek is van de straatauto’s is ook niet relevant.

Omdat je zo waarde kan geven aan een vinding. En als je het smoesje is dat het voor de straatauto's is moet je het er wel in verwerken. Als je dat niet doet gaat je smoesje niet op.